News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900(K) mit 3,5 bis 5,0 GHz im Umlauf

[cmok]

Ob das dann für Hochleistungsgamer noch reicht
Ich mein das sind dann doch keine Hochfrequenzkerne mehr oder?
Wenn könnte mal da wohl fragen?

 

[Neodar]

Liest sich jetzt nicht besonders aufregend. Aber erstmal abwarten, was Intel da letztlich genau bringt.
Der Stromverbrauch wird sicher wieder ordentlich hoch sein.

 

[lynxx83]

Rocket Lake wird ziemlich wahrscheinlich auf den aktuellen Sockel kommen. Ich meine, das steht schon längst fest. Intel bleibt halt aktuell nur die Brechstange.

gleicher sockel ja..
aber 400er Chipsatz Support?


hast du da quellen/links dazu?

bin da sehr skeptisch geworden, bei z270 sahs auch recht lang so aus als würden die ersten 6 Kerner dafür kommen, und dann kam die Absage als es für mich zu spät war ...

jetzt zwar sogar weniger Kerne, aber andre Architektur die sich von der bisherigen zumindest deutlicher unterscheidet als die letzten male so wie ich es verstanden hatte.. schreit fast wieder nach 'zwingend neuer chipsatz erforderlich' ...

 

[xXcanwriterXx]

Momentan befinden sich auch 8 "Panzerknacker" auf meiner i7 10700K CPU und schaffen locker 5,1 GHz All Core (ASRock Z490 TAICHI). Das Board unterstützt PCIe 4.0, sofern man es künftig mit einer "Rocket Lake" CPU bestücken würde.

Nö, dann bleibe ich bei "Comet Lake"!!

 

[kachiri]

Schon beim Release von Z490 konnte man beobachten, dass der Chipsatz Features birgt, die mit der 10th Gen noch gar nicht angesteuert werden. Deswegen ist man sich ja so sicher, dass mit Rocket Lake-S eben auch PCIe 4.0 kommen wird. Ich gehe schon davon aus, dass wir keinen neuen Chipsatz sehen werden.

 

[[wege]mini]

Ich sag es euch: Real Madrid zum Beispiel.

Wäre da nicht Mannesmann, Siemens oder Bosch besser?

Selbst BMW oder Daimler Benz könnte man hier nennen.

Real ist ein Spielzeug reicher Männer und davon wird es immer genug geben.

btt:

Schon eine einzelne Anwendung, in der ein 8 Kern Intel an einen 16 Kern AMD im Multi Core nahe ran kommt, wäre ein Schlag ins Gesicht von AMD.

mfg

 

[lynxx83]

Auf dem Papier vielleicht und das Gesamtpaket wird am Ende wieder bei AMD liegen...einsam an der Spitze. Die Führung bei Preis, Leistung und Aussicht auf die Zukunft sehe ich eindeutig auch 2021 auf AMD Seite.

in welchem Bereich?

also Spiele technisch aktuell hat amd nur die Führung bei Leistung für sich..

Preis/Leistung geht derzeit deutlich an Intel imho, und das is eher recht neu

und die Zukunft ist immer ungewiss, und das Rennen quasi nie entschieden.. aber ja, da seh ich derzeit auch AMD eher vorne, klar..

Problem ist nur, das ich quasi 'heute' = noch heuer bzw 'morgen' = bis zum nächsten Frühling dringend was neues brauche..

 

[floTTes]

Schon eine einzelne Anwendung, in der ein 8 Kern Intel an einen 16 Kern AMD im Multi Core nahe ran kommt, wäre ein Schlag ins Gesicht von AMD.

Hum? Wie soll das funktionieren? Soweit ich informiert bin sind die Zen-3-CPUs sowohl bei SC-/MC-Apps als auch bei Games im Schnitt effizienter und schneller.

Preis/Leistung geht derzeit deutlich an Intel imho, und das is eher recht neu

Aktuell ist die i9-10900K-CPU günstiger als eine 5800X-CPU. Verkehrte Welt!

 

[Herdware]

Schon eine einzelne Anwendung, in der ein 8 Kern Intel an einen 16 Kern AMD im Multi Core nahe ran kommt, wäre ein Schlag ins Gesicht von AMD.

Das kann aber immer leicht passieren. Einzelfälle sagen nichts über das Gesamtbild.

Auch Bulldozer und Netburst-Pentium4 hatten einige Anwendungsfälle, wo sie gut aussahen.

Sowas wie z.B. ein großer, schneller Cache kann in bestimmten Anwendungen die Ergebnisse stark verzerren. Und man darf nicht vergessen, dass oft schon der Compiler mehr auf Intel optimiert.

Ansonsten sehen wir halt gerade Intels Versuche, sich irgendwie über Wasser zu halten, bis sie endlich in einem modernen Prozess fertigen können (entweder selbst oder bei externen Partnern) und optimalerweise gleich eine neue oder zumindest stark verbesserte Architektur bereit haben. Sowas braucht Zeit.
In den nächsten 1-2 Jahren erwarte ich nichts überzeugendes von Intel.

 

[Shoryuken94]

Mich interessiert dabei vor allem, wie hoch der Strombedarf sein wird.

Da frage ich mich aber ein wenig, warum du dir eine 3080 geholt hast. Die dürfte in Spielen nahezu die gesamte Zeit sehr stark ausgelastet sein, wohingegen die CPU Last in den meisten Spielen relativ gering ist und der Stromverbrauch der CPU das deutlich weniger zu Buche schlägt.

Die Führung bei Preis, Leistung und Aussicht auf die Zukunft

Na da wir weder Preis / noch Leistung der neuen CPUs kennen, kann man das schwer bewerten. Rein als Gaming CPU könnte Intel die bessere Preis / Leistung liefern. Den 10850k bekommt man jetzt schon für 420€ und öfters in Sales für unter 400€. Der 5800x kostet hingegen fast 600€ aktuell. Wenn Intel die neuen CPUs aggressiv bepreist und dabei etwas mehr Gamingleistung bietet, kann es für reine Gamingrechner eine option sein. Müssen wir aber sehen

Wen interessieren die letzten 5% Leistung, wenn diese durch exorbitanten Verbrauch und Abwärme erkauft werden.
Aber einen Vorteil hat es ja für Leute die nicht uebertakten oder undervolten: werksmäßig bereits voll am Limit (oder optimiert, ja nach Sichtweise)
Blau grün treibt seine Hardware echt ans Limit.

Gibt durchaus Leute, die einfach das schnellste haben wollen was es gibt. Bei Games hat Intel durchaus eine realistische Chance. Gibt ja auch leute die sich wegen ein paar Prozent eine 3090 kaufen oder eine 6900Xt kaufen werden.

Das ans Limit treiben kann AMD auch ganz gut. Ryzen und die neuen GPUs haben da auch nicht mehr viel Spielraum nach oben ab Werk. (zumindest bei den höherklassigen SKUs)

Weckt mich 2022, wenn Intel wieder konkurrenzfähige Desktop-CPUs auf den Markt bringt.

Mal abwarten, ob Intel bis dahin wieder voll Konkurrenzfähig ist. Ich befürchte, dass das durchaus sogar länger dauern könnte. Aber das muss man mal sehen und es wird wohl sehr von fall zu Fall unterschiedlich sein. Aber wenn man alle Aspekte betrachtet, könnte AMD noch lange das attraktivere Angebot liefern. Intel muss einfach die Fertigung auf die Reihe bekommen. Solange sie das nicht schaffen, werden sie die CPUs nur mit Abstrichen verkaufen können. GAA könnte der Befreieungsstoß sein, wenn sie wie bei den FinFETs früh vorlegen können.

 

[FGA]

Es wäre Fatal, wenn Intel von AMD aus dem CPU Markt gedrängt würde. Dann könnt Ihr Euch auf gesalzene Preise einstellen. AMD hält schon die GPU Sparte, und ohne Konkurenz im CPU Markt.. Gute Nacht.

 

[iGameKudan]

Abwarten was in der Realität rumkommt. Die iGP ist noch das geringste Übel, aber dass man bei acht Kernen hängen bleibt ist schon gewissermaßen lächerlich. Nicht nur legt da AMD das Doppelte drauf, auch hatte der direkte Vorgänger zehn Kerne...

Ich glaube nicht so recht dran, dass da auch einzig der hohe Platzbedarf der Cypress Cove-Kerne Schuld ist... Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man sich zumindest rein auf die CPU-Leistung bezogen nicht die HEDT-Plattform kaputtmachen will. So ein Zehnkerner mit mehr IPC wie Skylake und einem vermutlich höherem Takt als bei der HEDT-Plattform üblich würde erheblich viele LGA2066-CPUs unattraktiv machen...

 

[[wege]mini]

Hum? Wie soll das funktionieren?

Hier deine Antwort. ↓

Das kann aber immer leicht passieren.

Sollte aber heutzutage nicht, da AMD nicht mehr der Underdog ist und die Software für beide relativ gleich optimiert wird.

In den nächsten 1-2 Jahren erwarte ich nichts überzeugendes von Intel.

Das sehen die Aktionäre genauso und evtl. hast du ja auch recht.

Time will tell, mMn ist das Big.Little Konzept wirklich gut.

mfg

 

[Svartpilen]

2 Bulldozer Kerne waren so schnell wie ein Intel Core i7 Kern, also nein, nicht wirklich

Ich hab damit auf den Phenom II angespielt....

 

[SothaSil]

Es wäre Fatal, wenn Intel von AMD aus dem CPU Markt gedrängt würde. Dann könnt Ihr Euch auf gesalzene Preise einstellen. AMD hält schon die GPU Sparte, und ohne Konkurenz im CPU Markt.. Gute Nacht.

Wir sind noch meilenweit entfernt von einer Situation wie wir Sie in der Bulldozer ära hatten. Und auch die Zeit würde Ich nicht fatal nennen - zumindest aus Sicht eines Gamers.

 

[Herdware]

Es wäre Fatal, wenn Intel von AMD aus dem CPU Markt gedrängt würde.

Davon sind wir aber weit entfernt.

AMD hat extrem viel aufzuholen. Noch beherrscht Intel den größten Teil des x86-Marktes. Es würde viele Monate, vielleicht Jahre dauern, bis AMD bei den verkauften Stückzahlen auch nur auf Augenhöhe mit Intel ist.

Und ewig wird es auch nicht so bleiben wie jetzt. Ich schätze wie gesagt, dass Intel in 1-2 Jahren wieder etwas mindestens konkurrenzfähiges präsentieren kann. Die Zeit bis dahin muss AMD nutzen, um so weit wie möglich aufzuholen.

Intel ist angeschlagen, aber nicht am Boden. Wenn AMD sich aus dem Bulldozer-Loch rausarbeiten konnte, kann Intel das jetzt auch. (Bei Netburst>Core haben sie es ja auch schon mal getan.) Zumal Intel immer noch wirtschaftlich viel besser dasteht als AMD und viel mehr Ressourcen in das Aufholrennen werfen kann.

 

[floTTes]

Es wäre Fatal, wenn Intel von AMD aus dem CPU Markt gedrängt würde. Dann könnt Ihr Euch auf gesalzene Preise einstellen. AMD hält schon die GPU Sparte, und ohne Konkurenz im CPU Markt.. Gute Nacht.

Ich glaube kaum, dass man Intel jemals tot bekommen wird.

Abwarten was in der Realität rumkommt. Die iGP ist noch das geringste Übel, aber dass man bei acht Kernen hängen bleibt ist schon gewissermaßen lächerlich. Nicht nur legt da AMD das Doppelte drauf, auch hatte der direkte Vorgänger zehn Kerne...

Wo ich für Privatanwender aber so langsam keinen Sinn mehr sehe für 10+ Kerne. Bis auf bissl' Video-Bearbeitung und Spaß-CAD, liegen die ganzen Kerne doch zu 95% brach ...

Persönlich ist's mir egal ob meine neue CPU 8, 10 oder 12 Kerne hat. AMD lässt sich 12 Kerne auch gut bezahlen. Selbst für mich, der gerne auch daheim Threaded-Jobs durchjagt, lohnt sich der Sprung von 8 auf 12 nur sehr begrenzt. 16 sind für mich Overkill ...

 

[KlaasKersting]

Das wichtigste detail wurde vergessen:

'5950X faster still https://twitter.com/___iMagic/status/1334690933103849472/photo/1

— Magic (@___iMagic) December 4, 2020'

Unterschiedliche Settings selbst im Screenshot bereits erkennbar, unterschiedliche restliche Systeme + Ashes ist grundsätzlich Schrott, um die realistische Leistung einer CPU zu bewerten.

Stand Jetzt weiß man quasi nichts über die Gaming-Leistung von Rocket Lake. Für realistisch halte ich 10-15% vor Comet Lake, was noch immer 5-10% vor Zen 3 wäre.

Falls Intel 15% über Zen 3 schafft, wechsel ich vllt. sogar wieder, aber wenn es eher in Richtung 5% geht, ne danke. Hängt auch davon ab, wann Rocket Lake wirklich erscheint, wie nahe Alder Lake dann wirklich ist usw.

 

[USB-Kabeljau]

Hmmm ... weniger Kerne und weniger Takt ... 🤔
Hoffentlich dann auch weniger Euros! 😃

 

[- Faxe -]

Nun... Weckt mich wenn geshrinkt wird. Und sich seitens Intel wirklich was tut.