News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900(K) mit 3,5 bis 5,0 GHz im Umlauf

[Krautmaster]

Denke allenfalls bis 400 Euro kann man da Punkten und ggf den Chip auch in die 35W NB Klasse verbauen.

 

[naicorion]

Ich sehe die Ankündigung nicht sooo negativ. Neue Architektur mit deutlich gesteigerter IPC. Mehr Leistung bei weniger Takt bedeutet dann hoffentlich mehr Effizienz. Wenn es 10% mehr Leistung im Schnitt mit PCIE 4.0 gibt, sind sie doch wieder voll dabei. Ist natürlich nicht brilliant aber gut genug und Intel kann mit eigener Fertigung liefern und über die Preise kommen. Funktioniert für die Kunden doch gut?

Wenn 10nm dann fertig ist, gibt es 15-20% mehr Leistung durch den Prozessschritt im Jahr drauf - TikTok is back

Nur das Tok (oder war es Tik?) jetzt 5 Jahre dauert

 

[t3chn0]

Damit ist der Umstieg auf Team Blue vom Tisch, na toll. Ich dachte, dass jetzt ein IPC und Taktmonster kommt....nope.

Sehr enttäuschend, zumal AMD bald mit ZEN4 am Start ist.

 

[MiniM3]

Die versuchen mit der aktuellen Generation von amd mit zuhalten und amd bringt nächstes Jahr vielleicht schon die 5nm cpus.
Das wirt erstmal schlimmer für Intel bevor es besser wird

 

[Averomoe]

Da frage ich mich aber ein wenig, warum du dir eine 3080 geholt hast.

Weil es für meinen Anwendungsfall keine Alternative gab. Gäbe es verfügbare Konkurrenz zum gleichen Preis, hätten Eigenschaften wie Stromverbrauch den Ausschlag gegeben.

 

[Revan1710]

Also ich empfinde verringerte Taktraten erstmal auch als etwas Positives. Genau das wollte doch die Mehrheit von Intel oder? Effizientere CPUs durch bessere IPC und keine Holzhammer-Methode mehr.

Wenn man also mit Zen3 konkurrieren kann und dabei spürbar weniger verbraucht als Comet-Lake S klingt das nach ordentlichen CPUs. Die Preise von Zen3 sind auch nicht so, als könne man da keine interessante Alternativen bieten.

 

[TR2013]

Damit ist der Umstieg auf Team Blue vom Tisch, na toll. Ich dachte, dass jetzt ein IPC und Taktmonster kommt....nope.

Sehr enttäuschend, zumal AMD bald mit ZEN4 am Start ist.

Die sind doch schon voll am Anschlag in den letzten Generationen? Das sind schon Monster, viel mehr geht halt nicht. Wie konnte man sowas erwarten?

 

[Floppes]

Ich sehe die Ankündigung nicht sooo negativ. Neue Architektur mit deutlich gesteigerter IPC. Mehr Leistung bei weniger Takt bedeutet dann hoffentlich mehr Effizienz. Wenn es 10% mehr Leistung im Schnitt mit PCIE 4.0 gibt, sind sie doch wieder voll dabei. Ist natürlich nicht brilliant aber gut genug und Intel kann mit eigener Fertigung liefern und über die Preise kommen. Funktioniert für die Kunden doch gut?

Wenn 10nm dann fertig ist, gibt es 15-20% mehr Leistung durch den Prozessschritt im Jahr drauf - TikTok is back

Nur das Tok (oder war es Tik?) jetzt 5 Jahre dauert

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass man einen größeren Chip (Fläche pro Kern ist größer, da Backport!) bei minimal reduziertem Takt der Chip ein Effizienzwunder wird. Die reduzieren die Kernzahl nicht umsonst auf 8.
Das Ding wird die berühmte Brechstange. Heißer Scheiß.... Bei MT gewinnt hier Intel im Vergleich zu Gen 10 nichts (Im Vergleich zum 10900k).
Die Pros für mich sind lediglich aktuelle Features wie PCIe 4.0 und Steigerung der ST-Leistung.

 

[Shelung]

Ich hätte schon mal wieder lust auf ne Intel CPU.

Die lassen sich so viel direkter Undervolten und Übertakten ^^

 

[Atent123]

Nur: Intel erhöht doch die IPC mit den größeren Caches usw des nun genutzten Golden Cove (?) Kerns, oder nicht?

Cypress Cove soll wohl ein Sunny Cove (Ice Lake) backport sein.
Willow Cove kommt in Tiger Lake zum Einsatz.
Golden Cove wird der Nachfolger von Willow Cove.

Beim IPC abseits von AVX512 dürfte Zen 3 da noch ein bisschen besser sein.

Vielleicht überspringt Intel im Desktop ja auch Willow Cove und geht nach Rocket Lake direkt auf Golden Cove.

 

[estros]

Wird eine echt interessante Architektur, einiges neues wird implementiert und eine IPC von Zen 3 klingt nicht so übel.
Es ist überhaupt die Frage, ob Intel jemals 12 und mehr Kerne in die Mittelklasse bringen wird. Nötig ist dies nicht wirklich, aber je extremer die HEDT Plattformen werden, desto mehr Kerne machen hier natürlich Sinn.

 

[tstorm]

Mag sein, dass diese Prozessoren richtig gut werden. Aber ich würde ungern von 16 Kernen wieder auf 8 Kerne zurückkehren, nur weil diese evtl. eine etwas höhere Singlethread Performance bieten.

 

[Steini1990]

Die lassen sich so viel direkter Undervolten und Übertakten

Aber wozu übertakten wenn die neuen AMD CPUs von sich aus so hoch takten wie es geht? Für den Endkunden gibt es da doch keine Vorteile. Man hat Intel-CPUs ja nur deshalb immer übertaktet weil sonst zu viel Leistung verschenkt wurde.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Revan1710

Wenn man also mit Zen3 konkurrieren kann

Bin ich der einzige dem auffällt, daß Intel jetzt plötzlich Mühe hat, überhaupt "konkurrenzfähig" zu Zen 3 zu sein bzw. mit der nächsten Generation zu werden?

Intel wird noch wenigstens bis Ende 2021 Probleme haben. Wenn es dumm läuft, noch länger, zumal man bedenken sollte, daß AMD ja nicht die Füße unter dem Tisch ausstreckt und nichts tut. Bei AMD steht die 5 Nm Fertigung an und damit der nächste Schritt von Zen 3 auf Zen 4.

AMD hat es sich verdient. Mit meinem Rechner im Profil komme ich noch gut unter Full HD klar, da ich viele ältere Games noch zu Spielen habe. Ansonsten würde ich wieder, wie ehedem zu früheren Zeiten, einen kompletten AMD Rechner für mich zusammen Schustern. Ohne AMD wären immer noch Vierkern-CPU`s Plus HT das NonPlus Ultra. Man kann da wirklich mal Sehen, was funktionierender Wettbewerb ausmacht, wenn man mal schaut, was sich seit Erscheinen mit Ryzen 1 getan hat.

Alleine wie Intel sich schon bewegt hat, Intel hat in den kleinsten CPU`s jetzt sogar Hyperthreading, welches es vor Erscheinen von Ryzen nur in den High-End CPU`s gab. Wie gesagt, Danke an AMD. Wettbewerb macht schon einiges aus, nicht nur für den Verbraucher, sondern auch für die Innovationskraft der Firmen, wie man an Intel Sehen kann, denn auch Intel bewegt sich jetzt wieder, sozusagen freiwillig gezwungen.

@ Innocience

Ich möchte nicht noch einmal die Situation 2011-2016 erleben, nur dann halt farbvertauscht.

Du meinst wohl eher den Zeitraum von 2007 bis 2016. Seit den Core 2 Duo`s kam AMD nicht mehr nach, bis Ryzen 1 kam.

So long...

 

[Innocience]

Spätestens seit Bulldozer weiß man doch, dass Takt allein nicht alles ist. Wenn die 11te Generation von Intel CPUs ein vernünftiges Preis-Leistungsniveau bieten, wär ich vollends zufrieden.
Konkurrenz ist für Konsumenten nur gut. Ich möchte nicht noch einmal die Situation 2011-2016 erleben, nur dann halt farbvertauscht.

 

[Shelung]

Aber wozu übertakten wenn die neuen AMD CPUs von sich aus so hoch takten wie es geht? Für den Endkunden gibt es da doch keine Vorteile. Man hat Intel-CPUs ja nur deshalb immer übertaktet weil sonst zu viel Leistung verschenkt wurde.

Weil AMD das durch aggressive Spannungen erkauft die aufgrund dea kleinen 7nm Prozesses zu enormen Temperatur Sprüngen führen.

Bei AMD hat man mit Auto OC und PBO durchaus mal 30 Grad+ differenz zur Wassertemperatur.
Lüfter auf Luftkühler drehen hoch weil man mal Chrome öffnet.

Und undervolting ist nur begrenzt möglich bevor man die Boost mechanismen zerschießt.
______________

AMD ist super, aber als jemand der gerne selbst Hand anlegt macht Intel einfach mehr spaß.

Das selbe gilt auch für Nvidia GPUs und AMD GPUs.
Nvidias Curve Editior ist einfach besser als der con AMD.

Das ist ein reines Enthusiasten Problem ^^

 

[deo]

Für Intel geht es darum, die Lücke füllen zu können, die AMD nicht schließen kann. Bei Notebooks sind sie weiterhin der größte Lückenfüller und bei Office sowieso.
Da kann AMD verdammt wenig an Stückzahlen liefern.

 

[ChrissKrass]

Und das Spiel geht weiter

 

[naicorion]

Ich mein das sind dann doch keine Hochfrequenzkerne mehr oder?

Vielleicht sind sie wenigstens noch "massiv"?

 

[KurzGedacht]

Weil AMD das durch aggressive Spannungen erkauft die aufgrund dea kleinen 7nm Prozesses zu enormen Temperatur Sprüngen führen.

Das Problem sind nicht "aggressive Spannungen" sondern schlicht die geringe Fläche.
Intel hat das Problem bisher nur nicht, weil sie auf 14nm verharren. Die Spannungen sind da bei Intel eher noch aggressiver oder was glaubst du, wie ein 10900k beim Boost auf 250 Watt kommt.