So mein Gutster und in so manchen Sachen Gleichgesinnter.bensen schrieb:
Da befindest Dich aber auf dem Holzweg, da mir nichts ferner läge als Dich in irgend eine Ecke zu drängen/stellen ! Gesetzt der Fall Du hast dies so empfunden, dann ein dickes SORRYbensen schrieb:
Das war nicht meine Prämisse ! Sollte lediglich aufzeigen, dass es in dieser Preisklasse auch Karten gibt.BDR529 schrieb:Über die Preise brauchst du mich wirklich nicht aufzuklären. Zumal viele Kunden auch EDU-Rabatte bekommen, und die Preise dann nochmal ganz anders sind.
AMD bietet in diesem Segment ebenso potente Hardware an. Aber eben nur zum ca. halben Preis.BDR529 schrieb:
nö wäre die nicht, denn idR sind die heutzutage ganz anders aufgebaut in der Prozessoreinheit, so das die bei Spielen recht schnell an ihre Grenzen kommt. Da ist dann nix mehr mit 60fps und mehr.chaotium schrieb:
Ok, du hast Recht. Irgendwie bin ich davon ausgegangen, dass die 6000er eine 768 Bit Anbindung hat und die kleinere mit 48 GB eben die Hälfte mit 384 Bit. Aber das ist gar nicht so und es sind bei der großen nur 512 Bit.Rickmer schrieb:
Ja, das mag auch alles so sein und stimmen, aber ursprünglich ging es darum, dass NV sich das mehr an RAM "vergolden" lässt, obwohl der Marktbegleiter aufzeigt dass die nicht so sein müsste.bensen schrieb:
Weiß nicht wie das mit den Treibern ausschaut ?chaotium schrieb:
kryzs schrieb:
SweetOhm schrieb:
Du verstehst nicht was sich sagen will. Nvidia lässt sich nicht den RAM vergolden. Sie lassen sich alles vergolden. Es wird das genommen, was man verlangen kann. Den Preis bestimmt die Performance und die Konkurrenzsituation. Nicht die Speichermenge. Die Speichermenge trägt natürlich zur Performance bei, gerade bei der LLM nimmt die Bedeutung noch mal zu.SweetOhm schrieb:
Die gibt es aber auch seit Jahrzehnten, Ada hatte 48GB, Turing auch 48GB als 8000er, die 6000er hatte nur 24GB und bei Pascal gab es auch noch 24GB und ich glaube auch kein 8000er Modell. Maxwell hatte ebenfalls 24GB.Avatoma schrieb:
Also so wie die LLM Crowd angefangen hat zu sabbern als Frameworks für 2k 100GB+ mit Strix Halo vorgestellt hat ... macht das mehr an Speicher manchmal halt doch einfach das gute Product, selbst wenn der Speicher sogar ein wenig unter 300 GB/s ist, Hauptsache das Modell passt rein.bensen schrieb:
Keine DAUs hier, von daher Rand halten.gedi schrieb:
So wie manche von einer 3090/Ti mit 24 GB auf 4080/5080 mit 16 GB ?!?TheInvisible schrieb:Ja genau deswegen downgraden manche ja auch von der 7900xtx/xt mit 24/20gb auf die 9070 mit 16gb
Nur in Deiner Welt !!!MalWiederIch schrieb:
EditElisaMüller schrieb:
Ja, nur eben gegen einen "ordentlichen" Aufpreis !bensen schrieb:
Dann dürften die 60´er Karten max. 300 € und die 70´er max. 500 € kosten, nach Deiner Aussage.bensen schrieb:
Dann lies Dir doch BITTE mal die Specs/Daten (Verbrauch/Leistung/Effizienz/Kosten) vom FRONTIER Supercomputer (Top 500 auf Platz 1 mit "schlechterem" AMD EPYC / MI250X) durch, im Vergleich zu den Marktbegleitern.bensen schrieb:
Hab ich ja selber geschrieben.Apocalypse schrieb:
Die Diskussion kannst du ohne mich führen, führt zu nichts. GeForce ist hier aber auch nicht das Thema.SweetOhm schrieb:
Und weil die so genial ist und nur einen Bruchteil kostet kauft sie kaum einer? Im Enterprise-Bereich auch alles nur verblendete Nvidia Jünger?SweetOhm schrieb:
