News RX 6950 XT, 6750 XT & 6650 XT: Details und Benchmarks zu AMDs RDNA-2-Refresh

[usernamehere]

Klingt interessant, bin mal auf die Tests von euch gespannt.

 

[Bullseye13]

naja so einen "Mega" Vorsprung ist das jetzt nicht

meine 3090 mit UV bei 1,025 Vcore und 2040mhz und +1000 Ram schafft in
-Time Spy 21800+-50
-Time Spy Extreme 11150+-50
-Port Royal 14850+-50

sprich ne halbwegs optimierte 3090ti zieht die 6950 wie immer ab

Zumindest im Time Spy never.
Ne halbwegs optimierte 6950 wird im Timespy mindestens 24000 machen.

 

[DerSchwatte]

Seid ihr wirklich sicher, dass die 6950XT die gleiche UVP hat wie die 6900XT ? Das würde mich doch schwer wundern.......
Die Custom Versionen sind jetzt schon bei 2000-3000 USD gesichtet worden und angeblich soll das Referenzdesign auch ein paar hundert Euro mehr kosten als die 6900XT.

edit : Was mich auch wundert, sind die knapp 20.000 TimeSpy Punkte mit meiner 6800XT Referenz, 21.000 mit der 6900XT Referenz und 21.600 mit der XTXH.
Wie genau passen da 22k für die 6950XT ?

Bin verwirrt.......Entweder ist der Leistungssprung wirklich so mikroskopisch in Games oder ich habe hier was falsch gemessen. Die Werte von anderen Usern scheinen aber das Ergebnis zu bestätigen.

 

[heulendoch]

ein AMD Radeon 7 5800X3D (Test) mit 32 GB DDR4-3600 sowie ein Pre-Release der kommenden Grafiktreiber zum Einsatz.

Interessant.

 

[Moetown]

Woher kommt eigentlich das Brechstangen geschwafel?
10% mehr Verbrauch für ~8% mehr Leistung ist doch keine Brechstange?

Verstehe ich auch nicht. Vor allem, weil die 6900XT schon bei der Performance pro Watt schon vorne mit dabei ist und sich nur knapp der 6800 geschlagen geben muss, die immer wieder für ihre Effizienz gelobt wird:

https://www.computerbase.de/2020-12...nitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_windows

Ergänzung (5. Mai 2022)

Macht eine 6900 XT nicht komplett default über 20k Punkte mittlerweile? Gerade keine Lust meine umzustellen, aber das hat sich seit Release mit neuen Treibern spürbar erhöht.

Meine (Referenz) macht komplett auf Stock knapp 20k, eben getestet.

 

[Benni1990]

Zumindest im Time Spy never.
Ne halbwegs optimierte 6950 wird im Timespy mindestens 24000 machen.

wenn ich meine komplett hochfahre sind bei mir auch 22500+-50 drin denke ne voll ausgefahrene 3090ti sind locker 24-25 drin und das packt denke ich die 6950 nicht ganz aber alle nur synthetische benchmarks zum schluss kommt es auf die spiele und FPS an

 

[Powl_0]

Wie genau passen da 22k für die 6950XT ?

Die passen doch genau richtig, taktet ja auch nur minimal höher als eine XTXH bei gleicher TDP.

Ergänzung (5. Mai 2022)

das packt denke ich die 6950 nicht ganz

Voll ausgefahrene 6900 (mit XTXH, Wakü und MPT) knacken bereits seit einer Weile 26k
Glaube sogar 27k war in der Diskussion, aber da gabs Bedenken, ob der Run legitim war.

 

[Benni1990]

Wenn ich auf meine 3090 wieder das 1000watt Bios flashe geht sicher auch mehr und klar mit wakü und custom Bios und vlt chiller etc etc.... geht bei beiden viel aber dann fehlt so langsam der bezug zur Realität und Alltags bedingungen

Und sind wir mal Ehrlich 3DMark scores sind schon lange out weil es kaum noch einen Interessiert das war vor 10 jahren noch anders aber jetzt zählt nur noch ingame perfomance in AAA Titeln

 

[osf81]

Knapp 22K schafft meine 6900er ja schon so. Auf 26K komm ich denke nicht @Powl_0 🤪

 

[DerSchwatte]

Mal zur SIcherheit nochmal TimeSpy mit der 6800XT angeworfen.
Sogar undervolted komme ich mit der Referenzkarte auf 21.000 Punkte.


6900XT Referenz = 21.780
6900 XTXH = 22.150

Mit einer optimierten 6950XT wird es dann wohl 23k-24k sein. Wie sich der minimale Leistungsunterschied in Spielen auswirkt, wäre im direkten Vergleich noch interessanter.
Rein vom Gefühl her vielleicht 2-5% mehr Leistung ? Keine Ahnung. Ich war eigentlich mehr gehyped bis ich diesen Artikel entdeckt habe.

 

[DrFreaK666]

Ich hätte jetzt auch eine 1080p Karte empfohlen

und da die 6600 zukunftssicherer ist, natürlich die

 

[Benni1990]

Rein vom Gefühl her vielleicht 2-5% mehr Leistung ? Keine Ahnung. Ich war eigentlich mehr gehyped bis ich diesen Artikel entdeckt habe.

Naja aber wo soll die Leistung den auch herkommen? das Refresh ist nur ein Gutes Binning von AMD das hat NVIDIA nicht anders gemacht mit ihrer 3090ti

Die haben die vollausbau chips gut selektiert und ein Ti hinten drangeklebt und fertig

 

[DrFreaK666]

Durchschnittswerte aus 3DMark sind nicht aussagekräftig.
Ich benutze 3DMark um die GPU zu optimieren UV/OC etc.

Du benutzt es zum optimieren, die Mehrheit eher nicht.
Ich behaupte dass der Durchschnittswert aussagekräftig ist.
Mit meiner 5500XT hatte ich 4848 Punkte, der Durchschnittswert beträgt 4904 Punkte - das ist ein Promille Unterschied.
Lass es bei der 6900XT 2% Differenz sein.
Wieso geilen wir uns eigentlich an synthetischen Benchmarks auf? ^^

 

[flappes]

Wieso geilen wir uns eigentlich an synthetischen Benchmarks auf? ^^

Klar im normalen Leben macht das eigentlich nichts aus, aber für Hardware-Fetischisten sind 2417.1 FPS zu 2466,5 FPS halt gigantische WELTEN! ;-)

 

[bad_sign]

Naja aber wo soll die Leistung den auch herkommen?

Ref gesprochen: +11,7% TDP (und damit effektiv höherer Kerntakt), +12,5% Speichertakt
Wie hier schon gesagt, die Basiswerte der 6900XT sind veraltet (alte Treiber), also hat man hier keine +20% mehr Score, sondern deutlich weniger.

 

[Bullseye13]

Wenn der Preis tatsächlich gleich bleibt, passt das Preisgefüge im Verhältnis zur 6800XT dann aber um einiges besser.
Dann zahle ich wenigstens nicht für 5% Mehrleistung 50% Aufpreis sondern für 15% Mehrleistung.

 

[Powl_0]

Auf 26K komm ich denke nicht @Powl_0 🤪

Wakü drauf, Power Limit mit MPT hochdrehen, Spannungen optimieren, dann brennt die Hütte.

Der RDNA2 OC Sammler hat dazu endlose Seiten.

 

[Fegr8]

2K bezieht sich auf die horizontale Pixelanzahl, die bei 1080p mit 1920 in der Breite gegeben ist(genau wie 4K mit 3840 = ~4000 Pixel in der Breite ist).
https://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution

Und da sieht du das Problem wie auch das Wiki berschreibt. 2K wird von jeder Organisation anders intepretiert!
Auflösung 2K -> 1920x1080p wurde nur von zwei Organisationen festgelegt.
DCI war da schneller und hatte am Anfang 2048x1080 als 2K definiert.
Der Witz dabei. Es ist nicht eingetragen sondern nur als Marketingwort erwähnt. Jeder darf den Bergiff 2K verwenden wie es will.
Tatsächlich wusste ich das manche TV-Produzenten mal den Begriff 2K verwendeten.

Bei den Displayherstellern wird 2K als Range über 2000 Pixel gesehen (nutzen die DCI Beschreibung). Manche nutzen deshalb zusätzlich die Bezeichnung 2K QHD für 2560x1440p nur um sicher zu gehen.
4K 3840x2160 und 4096x2160 werden als 4K angesehen, aber wieder weil verschiedene Orginastionen Standard implementiert haben. Um sicher zu sein geben die Hersteller die Bezeichnung 4K UHD für 3840x2160!

Und da der Begriff 2K praktisch nur bei den Monitorherstellern verwendet wird, gehen ich und die Anderen halt stark aus, das die Person die neue Investition nicht nur auf die Grafikkarte sondern auch nach einen neuen Monitor umschaut oder schon besitzt -> also 2560x1440p! Damit fliegt somit 6500XT raus.

Tom's Hardware Glossary:

5K	5120 x 2880
4K	3840 x 2160 (typical monitor resolution); 4096 x 2160 (official cinema resolution)
Ultra HD (UHD)	3840 x 2160
QHD aka WQHD aka 1440p	2560 x 1440
2K	2560 x 1440 (typical monitor resolution); 2048 x 1080 (official cinema resolution)
WUXGA	1920 x 1200
Full HD (FHD) aka 1080p aka HD	1920 x 1080
HD aka 720p	1280 x 720

 

[Taxxor]

Und da sieht du das Problem wie auch das Wiki berschreibt. 2K wird von jeder Organisation anders intepretiert!
Auflösung 2K -> 1920x1080p wurde nur von zwei Organisationen festgelegt.

Und 2560x1440 von keiner, zumindest in dem Artikel.

Die Auflösungen unterscheiden sich ja auch nicht so sehr, wie das Wiki eben auch beschreibt, zählt da generell alles zu, was ungefähr 2000 Pixel in der Horizontalen hat.


2560 ist halt weit davon entfernt, keine Ahnung wie Toms Hardware dann darauf kommt, von der offiziellen 2K Kinoauflösung 2048 x 1080 als nächstbeste Monitorauflösung 2560x1440 zu nehmen, die 418px horizontal/360px vertikal Unterschied hat, statt 1920x1080, die 128px horizontal/0px vertikal Unterschied hat.

Bei 4K geht man ja auch den Weg und nennt sogar die Monitorauflösung 4K, die 256pixel horizontal weniger hat als die offizielle 4K Kinoauflösung.
Was für einen Sinn macht es dann, für 2K eine Monitorauflösng zu nehmen, die horizontal deutlich über 2000 liegt?
2K ist einfach die Hälfte von 4K, halbe Kinovertikale, halbe Monitorvertikale.

 

[Vitec]

Sehr schön, da gibt es evtl bald die RX6700 für unter 500€ .