Sammelthread / Kaufberatung SSDs

[mumpel]

Ich bin mir sogar sicher, dass selbst wenn du einen nativen SATA6-Anschluss hättest, du ohne direkten Vergleich in der Praxis keinen Unterschied zwischen einer schnellen SATA3- (bspw. Intel 320) und einer schnellen SATA6-SSD (bspw. Intel 510) merken würdest.

Ich jedenfalls merke keinen zwischen einer kleinen Intel x25-v 40 GB, einer alten Intel x25-m G1 80 GB und einer Kingston V+ 128 GB mit Toshiba-Controller, obwohl sich alle erheblich in den synthetische Benchmarks unterscheiden. SSD ist einfach schnell und in besonderen Anwendungen kann man sicherlich einen Unterschied bemerken (ob man mit 40 MB/s oder mit 500 MB/s schreibt), aber die trifft man in der Praxis eher selten (irgendwoher muss ja mit 500 MB/s gelesen werden und so oft kopiere ich keine Daten innerhalb eines Laufwerks hin und her, dass ich das merken würde).

 

[Segelflugpilot]

wie wichtig sind eigentlich die 4k-schreiben werte. Ich dachte immer das "wichtigste" wären die 4-k lesen Werte. Es geht primär um den Bootvorgang von Windows.(mir ist klar, dass auch die Zugriffszeit einen sehr wichtige Rolle spielt, aber im Verhältnis zum 4k-lesen?)

 

[Merlin-.-]

Meines Wissens sind 4K write Werte unwichtig, solange sie einen gewissen Schwellenwert erreichen. Darüberhinaus ist dann kein Vorteil mehr erkennbar.
Der Schwellenwert liegt nicht über 10MB/s.

Zu der Erkenntnis kann man gelangen, wenn man scheinbar schlechte 4K RW SSDs, die nur ~10MB/s erreichen in der Praxis mit SSDs vergleicht, die 30MB/s+ erreichen. Sie fühlen sich genau gleich an.

Selbst beim Installieren, wo es scheinbar auf sehr hohe 4K RW Werte ankommt. Diese sind spätestens ab besagter Schwelle meist CPU-limitiert.

 

[mumpel]

Wenn ich mich recht erinnere, hat Eggcake vor einigen Monaten das mal gemessen. 4KB ist dabei nur eine Größe, wenn auch mit (lass mich lügen) ~20% am meisten. Aber gleichzeitig waren dann auch 80% der Daten andere Werte (kleiner und größer als 4K).

Aber alleine beim Booten und Programmstart werden überraschend viele Daten geschrieben. Man meint ja immer, wenn man nur startet wird nur gelesen und nichts geschrieben, aber dem ist nicht so. Aber nicht in dem Umfang, als dass 4K-Write ein vielfaches von 4k-Read sein müsste. Das ist bei den SSDs nur so, weil sie es können (geschrieben wird über mehrere NAND-Chips gleichzeitig, gelesen nur von einem).

 

[Segelflugpilot]

also alleine von den Werten her müsste dann meine Supertalent noch super in Schuss sein oder?

[/URL]
Aber sobald das Windows 7 Logo kommt dauert es ewig

 

[Merlin-.-]

Genau die meinte ich mit "Platte, die den Schwellenwert knapp erreicht".
Hatte vorher eine Supertalent genau wie Du und habe jetzt eine Vertex 2 und der Unterschied ist quasi nicht spürbar, obwohl die Vertex 2 viel höhere 4K RW Werte hat.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Deine SSD den Bootvorgang so "ausbremst".
Mach mal lieber einen boot trace und schau nach, was da so lange dauert.

 

[mumpel]

Bootgeschwindigkeit hat wenig mit der SSD-Geschwindigkeit zu tun. Da werden Treiber geladen, Dienste initialisiert und Programme gestartet. Zum großen Teil alles Geräte (die initialisiert werden) und CPU abhängig.

Was heißt denn "ewig" bei dir? War das schon mal besser? Wenn du Windows neu installierst, wird es dann deutlich besser? Es gab ja mal diesen Hänger mit Windows 7 auf AMD-Chipsätzen mit MSAHCI. Da machte das System 30-45 Sekunden lang gar nichts. Da half nur entweder den AMD-Treiber zu installieren (und auf TRIM zu verzichten) oder auf IDE zu stellen (und auf das letzte bisschen NCQ-Performance zu verzichten). Keine Ahnung, ob das mittlerweile behoben ist. Der AMD-Treiber unterstützt aber mittlerweile TRIM und sollte keine Probleme machen.

Ansonsten einfach mal alle nicht benutzen Programme, Treiber, Dienste und Hardware deaktivieren und nicht benötigte externe Geräte abstöpseln. Achte mal beim Booten darauf, ob andauernd die HDD-LED flackert.

 

[Segelflugpilot]

habe mal das Programm Soluto installiert, sieht wirklich sehr schön aus und habe ich mal in einer Pc zeitschrift gelesen und dort steht das "system" 25 sec braucht. Mein Bootvorgang dauert so 44 sec.

 

[aurum]

Ein frisch installiertes Win 7 32 bit braucht 21sek. auf einer Vertex 2 ... Mit diversen Autostartprogrammen sind es jetzt >40 sek.

 

[mumpel]

Mein System bootet vom Knopfdrücken bis zur Useranmeldung in ~25 Sekunden. 44 Sekunden sind aber auch nicht "ewig". SSD-verwöhnt?

Aber hast du mal auf die HDD geachtet? Schon mal den AMD-Treiber installiert? War das mal besser? Image ziehen und Windows neu installieren? Externe Hardware abziehen? Sonderbare Hardware installiert (Controller, TV-Karte ...)? Nicht benötigte Hardware im BIOS deaktiviert (LAN, Sound, RAID, eSATA, SATA6 ...)?

 

[Segelflugpilot]

alles ausprobiert nichts half. bis ich meine 3 WD Green mit 2 TB abgeklemmt habe. Schwups Windows startet in 23, 76 sec. Wenn ich 2 Wds dran habe, dann erhöht sich die Zeit auf 32,42 und wenn alle dran sind bin ich wieder bei meinen 43 sec.
echt mistwas macht Windows bloß mit den Platten.

 

[mumpel]

Hast du die am AMD-Controller oder am Marvell/JMicron? Ich würde alles so weit wie möglich am internen haben und die externen so weit wie möglich deaktivieren.

 

[Segelflugpilot]

die sind alle am AMD Controller http://geizhals.at/deutschland/a527587.html
also rechts da wo die 6 Sata Anschlüsse sind.
habe die anderen Sata-Ports ausgeschaltet, aber es gab keine Besserung. Windows initialisiert die Festplatten wohl irgendwie oder überprüft die.

 

[mumpel]

Tja ... man liest des öfteren, dass mehr Platten die Bootzeit immer mehr verzögern. Angeblich soll es ja mit dem Southbridge-Treiber besser sein. Aber den hast du ja schon installiert. Zum Glück bootet man ja nicht so oft, so dass 20 Sekunden mehr oder weniger wirklich relevant sein könnten.

Ich kann mir immer nicht so richtig vorstellen, was man mit 6 TB internem Speicher so macht. Aber im Worst-Case könnte man die vielleicht in externe Laufwerke umwandeln und nur bei Bedarf anschließen?

 

[Segelflugpilot]

habe ich auch schon gedacht. Also effektiv nutze ich bisher nur von 5,43 TB(der rest sind ja Reservezellen)3,402. Seit dem wir uns eine Hd-Videokamera gekauft haben verbraucht alleine der Ordner schon fast 1,5 TB ich weiß ist Wahnsinnig, aber die filmen nun mal viel...
Ich könnte also eine abschalten. Aber ich habe auch schon überlegt die in externe Cases zu packen. Dann bräuchten die aber esata und Usb 3.0, da kostet jeder Case ca. 40€. Das wäre ja nicht das Ding, wenn ich nicht meinen Rechner gerade auf silent getrimmt habe und alle WDs in Quiet Drives stecken. Ich lasse also einfach alles so wie es jetzt ist und geh dann lieber mir einmal mehr was zu essen holen oder so
aber danke für deine Hilfe!

 

[Segelflugpilot]

Äh ich verweise mal hier auf diesen Thread für alle die sich überlegen eine Intel 320 zuzulegen oder bereits eine haben
https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-8mb-bug-bei-ssd-320-serie.925845/
Da scheint es ein paar Probleme zu geben.

 

[Daniel D.]

Sollte man jetzt die Indizierung in Win 7 x64 abschalten oder nicht? Man kann es ja einmal in den Diensten machen und einmal in den Eigentschaften vom Laufwerk.

 

[Jesterfox]

Ist Geschmackssache... wenn man gern die Suchfunktion von Windows (z.B. im Explorer) verwendet sollte man sie anlassen, ansonsten deaktivieren. Wenn man sie nur für seine Datenplatte verwendet den Dienst anlassen und nur für die SSD deaktivieren ;-)

 

[X=X]

hab bei mir eine Crucial RealSSD C300 64GB verbaut [ide]
die werte müssten passen? oder?

 

[Holt]

Wieso benutzt Du den IDE Mode an einem SATA3 Port? Mir ist kein SATA3 Controller bekannt, der AHCI nicht unterstützt.