Sammelthread / Kaufberatung SSDs

[-=Ryo=-]

naja Agility 3 525/475 und bei Benchmarks vermutlich auch ähnliche Ergebnisse denke ich. Von daher ja. Nur auf dem Papier? Hmm weis nicht, eigentlich schneiden die OCZ HDDs auch recht gut ab.

 

[Segelflugpilot]

ne die erreicht keinesfalls diese Werte! Glaub uns, OCZ ist bei SSDs nicht mehr so der "Renner" nach der Vertex 2 Geschichte. Die M4 bietet trotzdem auf jeden Fall mehr Leistung.

 

[cartridge_case]

http://h6.abload.de/img/as-ssd-benchocz-agilitq7a2.png

jo

 

[meckswell]

Nur n Link reinzustellen, hilft niemand was. Diese Werte sind nicht die üblichen für ne Agility 3, da stimmt etwas anderes nicht.

Das könnte an nem alten Sata 1 Notebook gewesen sein, mit Celeron 1Ghz, oder so.

 

[cartridge_case]

sind es nicht? hab jetz auf die schnelle nix bessres gefunden und hatte das auch so in der art in erinnerung^^

http://img4.imageshack.us/img4/8836/intelsataii.jpg

wird nich besser^^

http://img268.imageshack.us/img268/3333/unledly.png

http://wstaw.org/m/2011/05/31/AS_SSD.png

 

[meckswell]

Agility 3 is etwa gleichschnell wie Vertex 2, aber die Werte in deinem Link sind ja unterirdisch.

 

[Holt]

naja Agility 3 525/475 und bei Benchmarks vermutlich auch ähnliche Ergebnisse denke ich. Von daher ja. Nur auf dem Papier? Hmm weis nicht, eigentlich schneiden die OCZ HDDs auch recht gut ab.

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die Werte wie 525/475 werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Für die Agility3 gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:
60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s

Den Unterschied macht auch der Gewinn durch die Datenkompression nicht wieder wett (hier am Beispiel einer Force3 120GB, die man lesitungsmäßig mit der Agility3 120GB und allen anderen SF-2281 mit dem günstigen async. ONFI NAND dieser Kapazität gleichsetzen kann):

 

[cartridge_case]

@meckswell: gleichschnell? auf gar keinen fall :-/ hab noch was dazueditiert...

 

[-=Ryo=-]

http://h6.abload.de/img/as-ssd-benchocz-agilitq7a2.png

jo

Das sieht ja grauenhaft aus... mal von einem Test den ich gemacht habe früher.


Und das war nicht gerade die Modernste Umgebungshardware

 

[cartridge_case]

und wo ist das jetzt die agility3? äpfel und birnen?

wie gesagt drunter sind ja noch drei weitere links^^

 

[meckswell]

Ryo:

Die m4 passt perfekt zu deinem Z68 Board, die andern in deiner Auswahl sind Gurken.
Bedenke aber, solltest du die 64GB nehmen und dann 16GB RAm haben, die Auslagerungsdatei zu verkleinern, sonst sind gleichmal 16 GB weg dafür und Ruhezustand am Besten deaktivieren. Das würde sonst auch zuviel GB fressen.

 

[-=Ryo=-]

Naja, vorerst sind es noch 4GB ^^
Aber ich glaube Windows 7 verwaltet die ja recht gut und Ruhezustand mache ich ja nur Energie-Sparen das ist suspend to Ram.

 

[Holt]

Dann solltest Du bei SF SSD w irklich aufpassen, die hatten damit schon in der ersten Generation massive Probleme und ob die nun weg sind oder das nur niemand mehr macht weil es alle gleich aus Platzmangel oder auf anraten der Hersteller solcher SSDs abschalten, kann ich nicht sagen. Die S.M.A.R.T. Werte auch der aktuellen SF-2281 SSDs zeigen jedenfalls immer wieder viele "Unexpected Power Losses", so wie diese (Power Cycle Count 2, Unexpected Power Loss Count: 82):

 

[-=Ryo=-]

Warum soll man bei einer SSD aufpassen wenn man Suspend to RAM nutzt? Damit hat die SSD doch nix zu tun.
Anders wäre es bei Suspend to Disk.

 

[Holt]

Weil die Disk dabei auch in einen Enrergiesparzustand versetzt werden, gewöhnlich den S3.

 

[-=Ryo=-]

Was wäre so schlimm daran?

Und ich nutze dann wohl S5, weil ich den PC über die Tastatur aufwecke.

 

[eightcore]

Ich habe mir den Artikel hier gut durchgelesen, nur ist er etwas unpräzse geschrieben.

Meine ursprüngliche Frage war, ob eine SSD über mehrere Kanäle gleichzeitig schreiben oder lesen kann. Das Finde ich nicht im Artikel. Vielleicht stehts zwischen den Zeilen, aber mein Englisch ist nur durchschnittlich.

Im Artikel steht imo nur etwas über das Interleaving bei mehr als einem NAND pro Channel.

 

[Holt]

Eine SSD funktioniert wie ein RAID 0 und verteilt die Daten über die Kanäle und Dies, aber eben erst ab einer bestimmten Größe. Deshalb sind die 4k Werte bei einem RAID 0 (wie dem Revodrive) eben auch nicht besser als bei einer einzelnen SSD. Es würde aber auch keinen Sinn machen so kleine Datenmenge zu verteilen. Schau Dir mal die Werte der Intel X-25V bei der 5 Kanäle belegt sind an und vergleiche sie mit denen der Intel X-25M G2 80GB, bei der die doppelte Anzahl der gleichen NAND Bausteine verbaut sind und somit alle 8 Kanäle belegt werden. Beim seq. Lesen begrentz da zwar das SATA II Interface, aber im Prinzip sollte klar werden, wie das funktioniert.

 

[eightcore]

Vielen Dank, Holt.

Zwei Dinge sind mir noch unklar:

- Was ist eigentlich der Unterschied zwischen 4k und 4k 64 Threads?
- Warum schreibt meine SSD 4k-Werte viel schneller, als sie lesen kann?

 

[cartridge_case]

@eightcore: tut sie das? zeig mal bitte einen screen