- Status
Shalva
Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
Guten Morgen,
Ich möchte gerne eine SSD kaufen und hatte mich schon für die Samsung 840 250GB entschieden, aber nach dem Recherchieren hier im Forum musste ich feststellen, dass sehr oft die Plextor M5S 256GB empfohlen wird. Die Plextor soll "deutlich schneller sein und bessere Speicherchips haben.
Bei meinem Mainboard(Rampage III Formula) habe ich zwei SATA III Anschlüsse, die mit Marvell 9128 Controllern angetrieben werden, und ich musste schon sehr oft lesen, dass die STATA III Anschlüsse mit Marvell 9128 Controller genauso schnell/langsam sein sollen wie die SATA II. Erst mit den neuen Mainboards und Intel Controllern soll sich ein SATA III Anschluss lohnen.
Ist es eigentlich egal ob ich die Plextor M5S kaufe, da es bei mir möglicherweise genauso schnell/langsam sein wird wie die Samsung 840? Oder gibt's beim Plextor M5S auch andere Vorteile als nur die Geschwindigkeit?
Die Plextor M5S wird ja mit Marvell-88SS9174-Controller angetrieben und hat es irgendwelche Vorteile diese SSD bei mir an SATA III Anschluss zu betreiben? Mein SATA III Anschluss hat ja auch Marvell (9128) Controller. Kann es sein, dass dadurch die SSD bei mir schneller sein wird als bei einem Stat II Anschluss? Oder ist es egal?
Die Plextor ist etwas teurer, aber die ~15€ sind mir egal.
Also was meint ihr? Welche SSD sollte ich kaufen?
Ich danke euch.
Gruss
Shalva
Edit/
@ AdoK
Sorry wegen den Extrathread. Natürlich hätte ich mein Hilfegesuch gleich hier posten sollen. Manchmal vergesse ich die Forumregeln. Aber nur manchmal.
Ich möchte gerne eine SSD kaufen und hatte mich schon für die Samsung 840 250GB entschieden, aber nach dem Recherchieren hier im Forum musste ich feststellen, dass sehr oft die Plextor M5S 256GB empfohlen wird. Die Plextor soll "deutlich schneller sein und bessere Speicherchips haben.
Bei meinem Mainboard(Rampage III Formula) habe ich zwei SATA III Anschlüsse, die mit Marvell 9128 Controllern angetrieben werden, und ich musste schon sehr oft lesen, dass die STATA III Anschlüsse mit Marvell 9128 Controller genauso schnell/langsam sein sollen wie die SATA II. Erst mit den neuen Mainboards und Intel Controllern soll sich ein SATA III Anschluss lohnen.
Ist es eigentlich egal ob ich die Plextor M5S kaufe, da es bei mir möglicherweise genauso schnell/langsam sein wird wie die Samsung 840? Oder gibt's beim Plextor M5S auch andere Vorteile als nur die Geschwindigkeit?
Die Plextor M5S wird ja mit Marvell-88SS9174-Controller angetrieben und hat es irgendwelche Vorteile diese SSD bei mir an SATA III Anschluss zu betreiben? Mein SATA III Anschluss hat ja auch Marvell (9128) Controller. Kann es sein, dass dadurch die SSD bei mir schneller sein wird als bei einem Stat II Anschluss? Oder ist es egal?
Die Plextor ist etwas teurer, aber die ~15€ sind mir egal.
Also was meint ihr? Welche SSD sollte ich kaufen?
Ich danke euch.
Gruss
Shalva
Edit/
@ AdoK
Sorry wegen den Extrathread. Natürlich hätte ich mein Hilfegesuch gleich hier posten sollen. Manchmal vergesse ich die Forumregeln. Aber nur manchmal.
l_uk_e
Commodore
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 5.085
Mir ist gerade nach der Bestellung der SanDisk Ultra Plus 256GB aufgefallen, dass diese nur einen DDR2 Cache besitzt. Macht sich das stark bemerkbar? Die SSD soll als Systemplatte, für Programme und eigentlich alle meine Spiele dienen. Dafür reicht der Platz locker aus.
Nur eben die Frage ob sich der DDR2 Cache negativ bemerkbar macht im gegensatz zu DDR3 Cache. Dann würde ich die Bestellung nämlich stornieren.
Nur eben die Frage ob sich der DDR2 Cache negativ bemerkbar macht im gegensatz zu DDR3 Cache. Dann würde ich die Bestellung nämlich stornieren.
A
AdoK
Gast
@Shalva
Die Plextor M5S verwendet m.W.n. den gleichen Controller wie die Crucial m4. Lediglich anderer NAND wird bei der Plextor verwendet. Inwiefern der Controller bei der Plextor durch die FW ein wenig mehr optimiert ist oder nicht, muss ich passen.
Letztendlich ist es wurscht ob man der Samsung 840, der Plextor M5S oder ggfs. einer Crucial m4 den Vorzug gibt.
[EDIT]
Im Alltag bemerkt man davon i.d.R. nicht wirklich sehr viel, wenn überhaupt. Es sei denn man gehört zur Kategorie der User die zig Male am Tag die ein oder andere Anwendung öffnen, schließen, öffnen, schließen, etc.. anstatt sie eben z.B. bei häufiger Anwendung dann geöffnet und minimiert in der Taskleiste belassen.
Sicher, der ein oder andere der (sehr) große Datenmengen hin- und herschaufelt wird das ein oder andere MB an besserer Datentransferrate evtl. bemerken. Für Ottonormalnutzer macht das jedoch keinen bemerkbare/ spürbaren Unterschied.
[/EDIT]
Der eine User möchte gern MLC, ein anderer nimmt auch TLC. Wobei TLC sich noch in nächster Zeit beweisen muss. Erste Langzeittests wie man z.B. bei Xtremesystems findet, bescheinigen TLC zwar nicht eine so übermäßig lange Haltbarkeit wie bei MLC. Jedoch ist die Haltbarkeit der TLC so gut, dass man sie im Normalfall nicht 'kaputtgeschrieben' bekommt und die SSD (wenn sie nicht vom Ausfall des Controller betroffen ist/ sein sollte) jeden PC überleben wird - siehe http://www.anandtech.com/show/6459/samsung-ssd-840-testing-the-endurance-of-tlc-nand ganz unten auf der Seite ist eine Gegenüberstellung von TLC und MLC bzgl. Haltbarkeit.
Crucials m4 ist ausgereift und wenn Crucial nicht mal wieder mit einer neuen FW irgendwas ein wenig verbockt auch ein schönes und leistungsfähiges Stück SSD.
Wieso und warum die Marvell-Controller als SATA-Schnittstelle nicht ganz so leistungsfähig sind liegt oft auch an der Anbindung an die Southbridge - sehr oft mit PCIe 1.0 und einer x1 Lane (siehe Schaubild auf der rechten Seite unter https://de.wikipedia.org/wiki/Pcie ) Da bekommt man, obwohl als SATA 6Gbit/s spezifiziert, einfach nicht mehr durch die Leitung gequetscht. Wie es beim jeweiligen Motherboard mit der Anbindung bestellt ist siehe auch in den Spezifikationen des Motherboards bzw. dem schematischen Aufbau der Anschlüsse im Handbuch des/ der Motherboards
@l_uk_e
auch Samsungs 830 und/ oder 840 (Pro) setzen DDR2-Cache ein - siehe https://www.computerbase.de/artikel/storage/samsung-serie-840-ssd-test.2086/ ziemlich weiten unten in der Tabelle.
Es sollte und dürfte sicherlich nicht von Nachteil sein, dass dort 'nur DDR2' als Cache eingesetzt ist/ wurde. Der/ Ein Cache dient ja auch nur zum zwischenpuffern und der Puffer dürfte mit DDR2 und entsprechender Spezifikation (Geschwindigkeit) auf jeden Fall schnell genug sein.
Die Plextor M5S verwendet m.W.n. den gleichen Controller wie die Crucial m4. Lediglich anderer NAND wird bei der Plextor verwendet. Inwiefern der Controller bei der Plextor durch die FW ein wenig mehr optimiert ist oder nicht, muss ich passen.
Letztendlich ist es wurscht ob man der Samsung 840, der Plextor M5S oder ggfs. einer Crucial m4 den Vorzug gibt.
[EDIT]
Im Alltag bemerkt man davon i.d.R. nicht wirklich sehr viel, wenn überhaupt. Es sei denn man gehört zur Kategorie der User die zig Male am Tag die ein oder andere Anwendung öffnen, schließen, öffnen, schließen, etc.. anstatt sie eben z.B. bei häufiger Anwendung dann geöffnet und minimiert in der Taskleiste belassen.
Sicher, der ein oder andere der (sehr) große Datenmengen hin- und herschaufelt wird das ein oder andere MB an besserer Datentransferrate evtl. bemerken. Für Ottonormalnutzer macht das jedoch keinen bemerkbare/ spürbaren Unterschied.
[/EDIT]
Der eine User möchte gern MLC, ein anderer nimmt auch TLC. Wobei TLC sich noch in nächster Zeit beweisen muss. Erste Langzeittests wie man z.B. bei Xtremesystems findet, bescheinigen TLC zwar nicht eine so übermäßig lange Haltbarkeit wie bei MLC. Jedoch ist die Haltbarkeit der TLC so gut, dass man sie im Normalfall nicht 'kaputtgeschrieben' bekommt und die SSD (wenn sie nicht vom Ausfall des Controller betroffen ist/ sein sollte) jeden PC überleben wird - siehe http://www.anandtech.com/show/6459/samsung-ssd-840-testing-the-endurance-of-tlc-nand ganz unten auf der Seite ist eine Gegenüberstellung von TLC und MLC bzgl. Haltbarkeit.
Crucials m4 ist ausgereift und wenn Crucial nicht mal wieder mit einer neuen FW irgendwas ein wenig verbockt auch ein schönes und leistungsfähiges Stück SSD.
Wieso und warum die Marvell-Controller als SATA-Schnittstelle nicht ganz so leistungsfähig sind liegt oft auch an der Anbindung an die Southbridge - sehr oft mit PCIe 1.0 und einer x1 Lane (siehe Schaubild auf der rechten Seite unter https://de.wikipedia.org/wiki/Pcie ) Da bekommt man, obwohl als SATA 6Gbit/s spezifiziert, einfach nicht mehr durch die Leitung gequetscht. Wie es beim jeweiligen Motherboard mit der Anbindung bestellt ist siehe auch in den Spezifikationen des Motherboards bzw. dem schematischen Aufbau der Anschlüsse im Handbuch des/ der Motherboards
Ergänzung ()
@l_uk_e
auch Samsungs 830 und/ oder 840 (Pro) setzen DDR2-Cache ein - siehe https://www.computerbase.de/artikel/storage/samsung-serie-840-ssd-test.2086/ ziemlich weiten unten in der Tabelle.
Es sollte und dürfte sicherlich nicht von Nachteil sein, dass dort 'nur DDR2' als Cache eingesetzt ist/ wurde. Der/ Ein Cache dient ja auch nur zum zwischenpuffern und der Puffer dürfte mit DDR2 und entsprechender Spezifikation (Geschwindigkeit) auf jeden Fall schnell genug sein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Edit eingefügt)
A
AdoK
Gast
Das Blockdiagramm sollte ähnlich diesem für dein Board bzw. den X58-Chipsatz aussehen
Shalva
Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
Also ich habe jetzt etwas recherchiert und die SATA III Anschlüsse an meinem Mainboard kann ich vergessen. Es wird sogar davon abgeraten die SSDs an diesen Anschlüssen zu berteiben, weil die Marvell 9128 Controller kein Trim unterstützt und dadurch die Leistung der SSD nicht mehr so toll sein soll, außerdem gibts mit den Marvell 9128 Controllern oft Bugs und so.
Daher werde ich wohl die Samsung 840 kaufen und an einer SATA II anschliessen. Ich denke diese SSD ist von Preis/Leistung her die vernünftigste und auch die beste Wahl für mein System(Mainboard). Bei meinem Mainboard macht eine schnellere SSD überhaupt keinen Sinn, da es ganz einfach nicht schneller arbeiten kann. Und wenn der einzige Nachteil der TLC die nicht so "hohe" Langlebigkeit ist, dann kann ich es sehr gut verkraften.
Mir ist es wichtig, dass mein Rechner schneller startet, ich die Programme sofort nach dem Start abrufen kann, die Ladezeiten bei Games kürzer sind, beim Entpacken ich z.B. Firefox starte und nicht 30 Sekunden warte bis es gestartet wird und die alltägliche "Arbeit" am PC (Games/Filme/Internet/Office) sehr viel schneller ist als mit einer 5 Jahre alten Samsung 320GB HDD.
Warum Samsung und nicht Plextor? Hmmm... ist wohl eher eine "Bauchentscheidung" von mir. Plextor ist 20€ teurer und bietet keine Vorteile für mein System. Außerdem hat Samsung mit 830 bewiesen, dass sie sehr gute SSDs bauen können, obwohl Probleme bei jedem Hersteller auftreten können.
Daher werde ich wohl die Samsung 840 kaufen und an einer SATA II anschliessen. Ich denke diese SSD ist von Preis/Leistung her die vernünftigste und auch die beste Wahl für mein System(Mainboard). Bei meinem Mainboard macht eine schnellere SSD überhaupt keinen Sinn, da es ganz einfach nicht schneller arbeiten kann. Und wenn der einzige Nachteil der TLC die nicht so "hohe" Langlebigkeit ist, dann kann ich es sehr gut verkraften.
Mir ist es wichtig, dass mein Rechner schneller startet, ich die Programme sofort nach dem Start abrufen kann, die Ladezeiten bei Games kürzer sind, beim Entpacken ich z.B. Firefox starte und nicht 30 Sekunden warte bis es gestartet wird und die alltägliche "Arbeit" am PC (Games/Filme/Internet/Office) sehr viel schneller ist als mit einer 5 Jahre alten Samsung 320GB HDD.
Warum Samsung und nicht Plextor? Hmmm... ist wohl eher eine "Bauchentscheidung" von mir. Plextor ist 20€ teurer und bietet keine Vorteile für mein System. Außerdem hat Samsung mit 830 bewiesen, dass sie sehr gute SSDs bauen können, obwohl Probleme bei jedem Hersteller auftreten können.
JuggernautX
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 1.703
Shalva,
ich würde die Plextor nehmen, eben weil die Samsung diese TCL hat, auch wenn hier gebetsmühlenartig die Heiligkeit der 840 gepredigt wird.
Wenn Du genauer hier mit liest, merkst Du, dass die 840 nicht ansatzweise an die "830" ran kommt und keinesfalls so Standfest ist.
Also mein Tipp: Plextor oder 840PRO
ich würde die Plextor nehmen, eben weil die Samsung diese TCL hat, auch wenn hier gebetsmühlenartig die Heiligkeit der 840 gepredigt wird.
Wenn Du genauer hier mit liest, merkst Du, dass die 840 nicht ansatzweise an die "830" ran kommt und keinesfalls so Standfest ist.
Also mein Tipp: Plextor oder 840PRO
Shalva
Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
@JuggernautX
Also ob ich eine 840 oder eine M5S oder eine 840pro an meine SATA II anschliesse ist doch egal. Ich werde in der Praxis kein Unterschied merken. Eine Pro würde erst mit einem Mainboard Sinn machen, welches die native SATA III hat. Meine hat aber die SATA III mit Marvell 9128 Controller, die langsamer ist als eine normale SATA II. Also warum eine schnellere SSD kaufen, wenn es für mich kein Sinn macht?
Ich lese hier mit, ich lese aber auch nicht nur hier mit und für Leute die, die SSD nur an SATA II anschliessen, ist die 840 wohl die beste Wahl. Außerdem habe ich die 840 doch nicht mit 830 vergliechen! Ich habe nur gesagt, dass Samsung sehr gute SSDs bauen kann.
Also ich sehe keinen vernünftigen Grund, warum ich die Plextor oder die 840Pro bevorzugen sollte.
Also ob ich eine 840 oder eine M5S oder eine 840pro an meine SATA II anschliesse ist doch egal. Ich werde in der Praxis kein Unterschied merken. Eine Pro würde erst mit einem Mainboard Sinn machen, welches die native SATA III hat. Meine hat aber die SATA III mit Marvell 9128 Controller, die langsamer ist als eine normale SATA II. Also warum eine schnellere SSD kaufen, wenn es für mich kein Sinn macht?
Ich lese hier mit, ich lese aber auch nicht nur hier mit und für Leute die, die SSD nur an SATA II anschliessen, ist die 840 wohl die beste Wahl. Außerdem habe ich die 840 doch nicht mit 830 vergliechen! Ich habe nur gesagt, dass Samsung sehr gute SSDs bauen kann.
Also ich sehe keinen vernünftigen Grund, warum ich die Plextor oder die 840Pro bevorzugen sollte.
JuggernautX
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 1.703
...von der Performance natürlich nicht aber das habe ich auch nicht geschrieben, abgesehen davon war es kein Vorwurf.
Wie gesagt, ich würde keine TLC nehmen.
Wie gesagt, ich würde keine TLC nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Shalva
Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
@JuggernautX
Ja, die MLC sind um etwas mehr als das doppelte langlebiger als die TLC, aber wir sprechen hier von 70,1 Jahre vs. 23,4 Jahre. Für mich klingen 23,4 Jahre bei intensiver Nutzung mehr als genug.
Ja, die MLC sind um etwas mehr als das doppelte langlebiger als die TLC, aber wir sprechen hier von 70,1 Jahre vs. 23,4 Jahre. Für mich klingen 23,4 Jahre bei intensiver Nutzung mehr als genug.
JuggernautX
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 1.703
rechnerisch ja aber ich hätte keine Lust jedesmal den Rechner mit einen flauen Gefühl zu starten. JA ich weiß, jede SSD kann zu jeder Zeit ausfallen aber ich finde dennoch, dass 20-40€ für ein besseres Gefühl sinnvoll angelegt sind. Mann kann es auch übertreiben mit der Sparsamkeit und wer billig kauft, kauft zweimal.
Auf der einen Seite haste einen i7 960, auf der anderen Seite druckste um 30€ rum
.
Ich bleib dabei: keine TLC!
Auf der einen Seite haste einen i7 960, auf der anderen Seite druckste um 30€ rum
.Ich bleib dabei: keine TLC!
A
AdoK
Gast
Wenn ich ehrlich bin, ich kauf bei weitem nicht wirklich sehr viel, was mir dieser und/ oder jener empfiehlt, sondern das was mir mein Bauchgefühl sagt und damit fahre ich in 99,9% auch sehr gut.
Da kann es durchaus sein, dass ich total unvernünftig bin, beim nächsten mal aber den Krösus raushängen lasse ... wie sagt man so schön redensartlich 'ein jeder nach seiner Facon'
Da kann es durchaus sein, dass ich total unvernünftig bin, beim nächsten mal aber den Krösus raushängen lasse ... wie sagt man so schön redensartlich 'ein jeder nach seiner Facon'
JuggernautX
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 1.703
AdoK,
jetzt mal ganz ehrlich, würdest Du eine 840 kaufen oder eher 30€ mehr für eine 840PRO ausgeben? Oder meinetwegen eine Plextor mit MLC nehmen?
Ganz ehrlich bitte?
jetzt mal ganz ehrlich, würdest Du eine 840 kaufen oder eher 30€ mehr für eine 840PRO ausgeben? Oder meinetwegen eine Plextor mit MLC nehmen?
Ganz ehrlich bitte?
A
AdoK
Gast
Ich hab letzte Woche erst noch 2 840 PRO für meine Tochter bestellt gehabt. 
Die Entscheidung zur PRO ist aber nur deshalb gefallen, weil sie mindestens eine davon sehr arg strapazieren (stärker als Samsung für die PRO lt. Bedingungen zulässt) wird und sowohl lesen als auch schreiben sehr schnell gehen müssen.
Die Entscheidung zur PRO ist aber nur deshalb gefallen, weil sie mindestens eine davon sehr arg strapazieren (stärker als Samsung für die PRO lt. Bedingungen zulässt) wird und sowohl lesen als auch schreiben sehr schnell gehen müssen.
JuggernautX
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 1.703
ist Auslegungssache aber daraus lese ich dennoch, dass Du zur PRO tendieren würdest
Wie gesagt, da sich die Ausfälle der heiligen 840 mehren, würde ich keinesfalls eine NONPRO kaufen. Die Plextor ist eine mehr als gute Alternative und auch nicht so viel teurer, dass es richtig weh tut
Shalva
Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
@JuggernautX
Ich will doch nicht auf biegen und brechen sparen, aber wenigstens einmal will ich etwas vernünftiges kaufen ohne für die nicht benötigte Leistung zu zahlen. Mit meinem Prozessor und mit dem Mainboard war ich schon mehr als unvernünftig.
Außerdem verstehe ich nicht warum du die TLC so verteufelst. Die Samsung 840 mit TLC wird möglicherweise alles in meinem Rechner überleben. Warum soll ich als narmaler PC Nutzer(Games/Filme/Internet/Office) angst haben, dass ich die SSD zu sehr strapaziere?
Aber Du kannst bei deiner "NonProPhobie" bleiben!
@AdoK
Würdest Du eine 840Pro kaufen, wenn Du es nur an einer SATA II anschlliessen kannst. Oder doch die ohne Pro?
Ich will doch nicht auf biegen und brechen sparen, aber wenigstens einmal will ich etwas vernünftiges kaufen ohne für die nicht benötigte Leistung zu zahlen. Mit meinem Prozessor und mit dem Mainboard war ich schon mehr als unvernünftig.
Außerdem verstehe ich nicht warum du die TLC so verteufelst. Die Samsung 840 mit TLC wird möglicherweise alles in meinem Rechner überleben. Warum soll ich als narmaler PC Nutzer(Games/Filme/Internet/Office) angst haben, dass ich die SSD zu sehr strapaziere?
Aber Du kannst bei deiner "NonProPhobie" bleiben!
@AdoK
Würdest Du eine 840Pro kaufen, wenn Du es nur an einer SATA II anschlliessen kannst. Oder doch die ohne Pro?
A
AdoK
Gast
@Shalva
es ist/ wäre für mich nicht entscheidend ob die z.Zt. vorhandene SATA-Schnittstelle nun 3Gbit/s oder 6Gbit/s übertragen kann, sondern ich würde auch schon ein wenig auf die Zukunft ausgerichtet kaufen ... auch wenn bei mir gelegentlich Hardware schon nach 3-6 Monaten getauscht wird.
Und ich persönlich würde entweder die 840 PRO oder Crucial m500[1] kaufen oder auch ggfs.eine (gebrauchte) 830 mit noch nicht so viel TBW.
[1]Wobei die Crucial m500 erst ab 480GB Kapazität bzgl. der Schreibleistung interessant ist, kleiner als 480/ 500/ 512GB kauf ich eh für mich keine SSD mehr.
es ist/ wäre für mich nicht entscheidend ob die z.Zt. vorhandene SATA-Schnittstelle nun 3Gbit/s oder 6Gbit/s übertragen kann, sondern ich würde auch schon ein wenig auf die Zukunft ausgerichtet kaufen ... auch wenn bei mir gelegentlich Hardware schon nach 3-6 Monaten getauscht wird.
Und ich persönlich würde entweder die 840 PRO oder Crucial m500[1] kaufen oder auch ggfs.eine (gebrauchte) 830 mit noch nicht so viel TBW.
[1]Wobei die Crucial m500 erst ab 480GB Kapazität bzgl. der Schreibleistung interessant ist, kleiner als 480/ 500/ 512GB kauf ich eh für mich keine SSD mehr.
- Status
Ähnliche Themen
