[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD (2013)

[samanye]

Hallo,

ich möchte mir demnächst eine SSD zulegen und kann mich zwischen der 250GB EVO Samsung und der Samsung Pro 256GB nicht entscheiden.

Welches würdet Ihr mir empfehlen? Wie ist das mit dem Puffer vom Evo, sagen wir mal ich entpacke eine Datei die eine Größe von 12GB hat.. Wird davon 3GB schnell geschrieben und nach wievielen Sekunden ist der Puffer wieder bereit weitere 3GB zu schreiben?

Hauptsächlich möchte ich darauf Win7, Adobe Photoshop etc. und einpaar Spiele draufschreiben..

Bedanke mich im voraus.

 

[Holt]

Wenn die 12GB Datei die Du entpackst nicht komprimierst ist, dann könnte das einen Unterschied machen, weil dann ja nur die ersten 3GB mit der vollen Geschwindigkeit geschrieben werden, danach nur mit 250GB/s. Das ist aber immer noch sehr viel und Du musst die Daten ja auch so schnell lesen, damit die Daten dann auch so schnell geschrieben werden können. Ob die das dann lohnt dafür den Aufpreis der Pro zu zahlen? Wir reden hier von vielleicht 20s Unterschied.

 

[samanye]

Verstehe, also müsste sozusagen die gesamtdatei sprich eine Datei 12GB entsprechen, damit der Puffer sozusagen voll wird, was eher selten der fall ist außer im Videobereich. Da ja in Installationen mehrere kleine Dateien geschrieben werden als große.

Beim Lesen hat er im gegensatz zu der Pro version keine Nachteile bzw. etwas wie puffer oder ?

 

[Holt]

Die Evo 250 hat nur 3GB TubroWrite Cache, da werden also nur 3GB schnell geschrieben, der Rest dann nur mit 250MB/s. Mehr geht erst wieder, wenn es eine Schreibpause ist, denn dann werden die Daten aus dem Puffer in die normalen NANDs geschrieben und der Cache steht wieder zur Verfügung, es kann also wieder schnell geschrieben werden. Für die Pausen reichen schon ein paar Sekunden, denn um 3GB mit 250MB/s zu schrieben, braucht man ja nicht sehr lange und solche Pausen kommen in der Praxis öfter vor, also manche glauben.

Lesend ist die Evo sogar ein wenig besser, da deren Controller mit 100MHz mehr arbeitet, das ist aber nur bei Randomzugriffen zu spüren und auch nur minimal.

 

[samanye]

Verstehe Dateimenge hin oder her es werden die ersten 3GB schnell geschrieben und der Rest dann 250MB/s. Dann muss man sich noch überlegen ob der aufpreis von 30€ Wert ist wegen der Garantie die 2 Jahre bei der Pro länger ist als der evo.

 

[bytefuzzy]

@samanye

Ein weiterer Aspekt [wenn auch NUR ein sehr geringer], die PRO hat gegenüber der EVO auch noch 6GB mehr an Speichergröße
(256GB <<-->> 250GB)!
Ich persönlich habe bereits 2x die 256GB PRO im Einsatz und bin vollstens zufrieden.

oki doki
fuzzy

 

[Holt]

@samanye, genau und wenn man der Evo eine kurze Pause gegönnt hat, dann wieder die ersten 3GB schnell und den Rest mit 250MB/s. Aber nur 30€ Unterschied?
840 Evo 250GB ab 144€
840 Pro 256GB ab 188€

 

[samanye]

44€. Allerdings ist kır aufgefallen, dass mein Mainboard Nur Sata II unterstützt ist das ein Nachteil? Da die Bandbreite ja nur 300mb/s ist?

Edit:

Ich werde mir die EVO holen, da ich die Schreibrate mit einem SATA II nicht ausnutzen kann und unnötige Mainboard Kosten für mein aktuelles System vermeiden möchte. Die paar Euro werde ich mir dann für die zukünftige Haswell bzw. Skylake einsparen, sofern die CPU 965BE in den zukünftigen spielen mithalten kann.

 

[jodd]

@ samanye

Den ersten Beitrag nicht gelesen?

Hinweis zu Mainboards/Notebooks, die "nur" SATA II unterstützen:

Da die Frage häufiger kommt, ob sich eine (SATA III) SSD auch mit einem alten Board/Notebook lohnt: JA!
Die hohe Geschwindigkeit kommt durch das parallele Arbeiten der SSD und die sehr geringen Zugriffszeiten. Durch SATA II werden ausschließlich die maximalen Transferraten auf 250 bis 280 MB/s begrenzt. Es gibt also keinen spürbaren Leistungsunterschied bei Verwendung von SATA II oder SATA III.

 

[Holt]

@samanye, dann reicht die Evo doch locker, denn die Evo 250 kann nach den 3GB noch mit 250MB/s schreiben, mehr geht an SATA 3Gb/s (=SATA II) sowieso nicht, da ist der Aufpreis für eine Pro dann wirklich nicht zu rechtfertigen.

 

[samanye]

@jodd

habe ich im nachhinein gelesen. Danke.

@Holt

Aus diesem Grund habe ich mir auch die EVO gestern geholt. Da ich ehrlich gesagt erst in 2 Jahren meinen System aufrüsten möchte und ich mir auch schon vorstellen kann, dass die SSDs deutlich günstiger werden.

Vielen Dank nochmals.

 

[Richi666]

Hey Leute Ich hab gestern ein guten Test gesehen :-) Kollege von mir hat gestern seine Evo 250 Gb bekommen hat aber auch eine 256Gb Pro

Wir haben getestet Entpacken von Rar und Win start

Win Start sind beide schnell doch die Evo war um 2 Sec. schneller :-)
Beim Entpacken von einer Rar datei mit einer grösse von 10 Gb war die Pro um 5 Sec schneller :-)

Also ich würde 100% Die Evo kaufen da die neuere Technik verbaut hat und 5 Sekunden sind echt nicht die welt oder :-) Im Normalen Hausgebrauch sind sie kaum zu unterscheiden !

Wir haben auch von beiden Battlefield 3 gestaret war ebenfalls die Evo schneller beim Laden vom Level als die Pro , also für mich ist die Evo das um und auf definitiv !


Vor allem schauen sie auch noch geiler aus :-)

http://geizhals.de/?cmp=977944&cmp=977943&cmp=977941&cmp=977940&cmp=977934


Ach ja was den Turbo Puffer betrifft, desto mehr GB die Festplatte desto höher und schneller wird die EVO ! Mit 128 und 250 Gb hat sie 3 Gb im Puffer und ab 500 Gb wirds dann schon schneller mit 6,9,12 Gb im Puffer !

Lg

 

[Shalva]

Hi,

Was meint ihr zu: Mach Xtreme Technology MX-Express Series, PCIe SSD - 256GB

Ist es besser als die Asus ROG PCIe SSD? Ich wills mir nicht kaufen oder so, ich frage nur aus Interesse.

 

[Holt]

Das ist das gleiche in grün, die ganzen SF-SSDs kommen aus dem gleichen Stall, von AVANT. Die Mach Xtreme ebenfalls viel zu teuer für die Kapazität und die real gebotene Leistung kann Dir keiner vorher sagen, denn kann immer so gehen wie bei der Kingston V300, die Exemplare für einen Review sind schnell und dann kommen die Modelle mit anderen, langsameren NANDs ins Regal. Hole Dir eine der im ersten Post empfohlenen SSDs, da hast Du mehr von und weniger für bezahlt.

Es werden sich noch mehr solche PCIe x2 SSDs auftauchen. Bei Deinem alten Rechner wird aber keine von denen vernünftig als PCIe x2 arbeiten, denn dazu ist Deine Plattform viel zu alt. Ich verstehe zwar, dass Du gerne mehr als nur SATA 3Gb/s haben willst, aber dann probiere lieber die Digitus DS-30104-1, die hat den Marvell 88SE9230, also einen aus der gleichen Familie wie diese SSDs. Hier ein Thread mit Benchmarks dazu. Zusammen mit einer Samsung 840 Evo oder 840 Pro kommst Du damit auch noch viel billiger und besser weg.

 

[Shalva]

Mit dem 840 Evo an SATA 3Gb/s bin ich mehr als zufrieden. Bezüglich den PCIe x2 SSDs wollte ich mich nur bissl schlau machen.
Irgendwie kann ich nicht so ganz nachvollziehen warum eine PCIe x2 SSDs bei meinem alten Rechner mit der viel zu alten Plattform nicht vernünftig als PCIe x2 arbeitenen soll. Naja, ist ja eigentlich auch egal, eine neue SSD wird erst in paar Jahren(3-4) gekauft.

 

[Holt]

Irgendwie kann ich nicht so ganz nachvollziehen warum eine PCIe x2 SSDs bei meinem alten Rechner mit der viel zu alten Plattform nicht vernünftig als PCIe x2 arbeitenen soll.

Hast Du den Test der Asus RoG RAIDR Express 240 GB PCIe-SSD nicht gelesen? Da steht es doch auch:

Probleme

Die Anbindung der SSD erfolgt über eine PCI-Express-x2-Verbindung. So weit kein Problem, möchte man meinen. Doch der Teufel steckt im Detail. In unserem SSD-Testsystem arbeitet normalerweise eine „Sandy Bridge“-CPU (Core i5-2300) auf einem Asus P8P67 Deluxe. Dieses verfügt neben zwei PCIe-2.0-x1-Steckplätzen, die am PCH hängen und ohnehin zu kurz sind, über insgesamt drei PCIe-2.0-x16-Steckplätze, in denen die RoG RAIDR Express grundsätzlich betrieben werden kann. Zwei der Slots sind direkt an den integrierten PCI-Express-Controller des Prozessors angebunden, der dritte hängt wiederum am PCH und bietet eine im Vergleich geringere Leistung. Es liegt also nahe, die SSD in einen der beiden ersten Slots zu stecken.

Doch ganz so einfach gestaltet sich die Angelegenheit nicht. Der PCI-Express-Controller auf den Sandy-Bridge-Prozessoren unterstützt zwar verschiedene Konfigurationen, zwei Lanes gehören jedoch nicht dazu, die x2-Konfiguration wird erst von der Ivy-Bridge-Generation unterstützt.

PCIe x2 sind eben neu, die älteren PCIe Controller kennen den Modus nicht, die können nur x1, x4, x8 und x16.

 

[Shalva]

@Holt

Ja klar habe ich es gelesen. Jedoch habe es so interpretiert, dass es "egal" ist ob bei mir die PCIe x2 ünterstützt wird, da ich noch zwei x16 frei habe und man diese SSD auch da betreiben könnte. In dem Test wird auch erwähnt, dass die maximale Leistung beim x16 eingeschränkt wird, aber getestet hat man es nicht. Eingeschränkt kann ja 10%, 15%, 25% oder 35% weniger Leistung bedeuten.

Jedenfalls ist es irgendwie komisch so eine "teure" PCIe x2 SSD auf dem Markt zu bringen, wenn eine 840 Pro oder Evo die besseren Alternativen für die meisten Käufer darstellen.

 

[jodd]

Es gibt für jedes Produkt einen Abnehmer, entweder weil er es braucht, oder er glaubt es zu brauchen.

 

[Holt]

Shalva, eingeschränkt heißt, es läuft nur mit einer PCIe Lane und damit kannst Du dann so etwa die üblichen 360MB/s seq. Lesend erreichen, die eben alle SATA 6Gb/s Controllerchips mit nur einer PCIe Lane als Anbingung erreichen. Das sind dann 50% weniger, weil eben auch 50% der Bandbreite fehlt und damit ist es weniger als ein natives SATA 6Gb/s und kaum mehr als als SATA 3Gb/s, also überhaupt nicht lohnend.

Diese teuren PCIe SSD kommen wohl aus zwei Gründen, einmal weil man mit nur einem Sandfoce heute keinen Blumentopf mehr gewinnt, dann weil mit den M.2 SSDs und SATA Express ja nun PCIe als Anbindung für SSDs in Mode kommt, man also somit hofft einen gute Preis durchsetzen und Geld mit den Leuten verdienen zu können, die unbedingt eine PCIe SSD haben wollen, aber den technischen Unterschied zwischen so einer Karte und einem nativen PCIe Controller gar nicht verstehen.

Außerdem gibt es immer genug Leute, die unbedingt das schnellste haben müssen, auch wenn die Performance nur auf dem Papier steht und sie es jahrelange nicht merken werden, wenn ihre ach so schnelle SSD in Wirklichkeit viel langsamer ist, z.B. weil sie nur mit einer PCIe Lane arbeitet.

Die Mach Xtreme Technology MX-EXPRESS 256GB, PCIe 2.0 x2 ist ab 366€ gelistet und wenn man sich die Digitus DS-30104-1 ab 48€ und zwei SF-2281 120/128GB mit Toggle NAND wie die SanDisk Extreme 120GB die es ab 88€ gibt, hat man also für 2*88+48=224€ das gleiche, nur eben nicht so schick auf einer einzelnen Steckkarte, aber dafür mehr als 1/3 günstiger. Aber dann hat man immer noch das gleiche Anbindungsproblem des PCIe 2.0 x2 Controllers.

 

[itzChriz]

Ich bin am überlegen, ob ich meine 500gb HDD 1zu1 gegen eine 500gb SSD tausche.
Meint ihr das lohnt sich? 500gb reichen mir völlig. Ich habe irgendwie keine Lust zwei Platten im PC zu haben und immer überlegen zu müssen wo ich etwas speicher
Zusätzlich bin ich mir nicht sicher wo ich die SSD in meinem Gehäuse (Zalman Z11 Plus) verbaue.
Bei einem Bekannten mit einer 2,5" HDD hatten wir bei dem selben Gehäuse letztens das Problem, das wir sie nicht festbekamen.
Sie kann jetzt nach vorn und nach hinten schwenken