[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

[kfranzk]

Freunde,
das Problem des langsamen Löschens bzw. Verschiebens auf den M.2 SSDs ist nur teilweise gelöst.
Ich habe systematisch die Ordner mit Größe und jeweils 950Pro und XP841 gelöscht.
Immer wenn die Rückfrage kam: 'Wirklich endgültig Löschen?' dann wurde es grotten-langsam.
=> Also: Papierkorb zu klein! Den auf 80GB rauf gesetzt und jetzt geht auch das Löschen über den Papierkorb und auch aus diesem ratzfatz!
Das heißt aber auch, direktes Löschen ohne über den Papierkorb läuft Datei für Datei im Sekundentakt. (Bei den HDD nicht!)
Der Stick hat keinen Papierkorb, deshalb kommt immer die Rückfrage. Das muss ich noch prüfen, warum am Desktop langsam, am Laptop schnell?
=> Es bleibt die Frage: Warum wird also Datei für Datei im Sekundentakt gelöscht, wenn es nicht über den Papierkorb geht?
Gruß Konrad

 

[klampf]

Ist es auch langsam den Papierkorb zu leeren?

 

[Holt]

Lösche doch mal indem Du die Dateien auswählst und dann Shidt+Del drückst, damit wird sofort ohne den Umweg über den Papierkorb gelöscht und schau wie schnell das geht. Außerdem wäre vielleicht ein Blick in den Resourcen Monitor hilfreich, was denn da für Zugriffe erfolgen während gelöscht wird und schau nicht nur oben auf die Prozesse, sondern auch darunter auf die Plattenaktivität und zieh die Spalten mit den Dateinamen weit genug auf.

 

[kfranzk]

@Klampf: Nein, der Papierkorb leert sich schneller als ich gucken kann.
@Holt: Ich habe jetzt nochmal mit Shift+Del gelöscht, dann fragt er, ob endgültig und löscht die Dateien im Sekundentakt einzeln. D.h. beim Löschen oder Verschieben 0,5 bis 1 Datei/s.
Dann nur mit Del, dann ist ratzfatz alles weg. Der Ordner mit 70GB enthält Tiffs mit je ca 50MB.
Beim Kopieren gehen je Sekunde 10 oder 20 Dateien rüber (650MB/s)
Im Resourcenmonitor ist keine auffällige andere Programmaktivität, nur Explorer und System, sonst alles '0'.
(Bei meinen HDD gibt es diesen Unterschied zwischen Verschieben und Kopieren nicht!)
Gruß Konrad

 

[Holt]

Versuche es mal mit Dateien die keine Mediendaten enthalten, denn aus den Bilder dürfte der Explorer einfach zu viel rauslesen und wenn er dann immer ein Refresh macht wenn eine weg ist, löscht er halt so langsam. Hast es das Löschen über die Eingabeaufforderung zu getestet?

 

[Sumon]

Also bei guru3d, tweakpc und thessdreview sind jeweils Screenshot der Trion 150 mit 240GB bei AS-SSD zu sehen und die schaffen schreibend jeweils über 500MB/s. Es dürfte also an Deinem System liegen, z.B. an der Antivirensoftware oder den Energiespareinstellungen, wie man sieht sind bei Dir die 4k Werte ja auch weitaus schwächer, als recht viele Energiespareinstellungen aktiv. Die Rechner der Reviewer sind dagegen i.d.R. auf maximal Performance getrimmt, da werden selbst die C-States im BIOS deaktiviert. Benche mal im Abgesicherten Modus von Windows.

Hallo Holt,

du hattest Recht.
Im Abgesicherten Modus komm ich auf viel bessere 4k Werte und schreiben liegt auch bei ca. 515Mb/s, hab leider vergessen ein Screenshoot zu machen, kannst mir aber glauben ^^

Meine Frage ist nun, wo kann ich meine Fehlersuche anfangen?
Windows Energieoptionen sind auf Höchstleistung und als AntiViren Programm habe ich G-DATA welches ich aber für die Tests deaktiviert habe.
Beides bringt keine Lösung, bitte um Hilfe, vielen Dank!!

LG
SuMoN

 

[Holt]

Der Virenfinder von G-Data ist dafür bekannt die SSDs im AS-SSD Benchmark ganz schön zu bremsen, da solltest Du mal anfangen.

 

[Sumon]

Nabend,

wie befohlen alle G-Data Dienste unter Windows deaktiviert und beendet, es war kein einziger G-Data Prozess mehr am laufen!
Test gemacht, gleiches Verhalten

 

[Holt]

Benche im Abgesicherten Modus von Windows, die Virenfinder lassen sich in aller Regel nicht wirklich stoppen und sind dann aber im Abgesicherten Modus meist nicht aktiv.

 

[Sumon]

Benche im Abgesicherten Modus von Windows, die Virenfinder lassen sich in aller Regel nicht wirklich stoppen und sind dann aber im Abgesicherten Modus meist nicht aktiv.

Bitteschön!

 

[Holt]

Na siehst Du, nun stimmen die Schreibraten doch und auch wenn Du meinst den Virenscanner ausgeschaltet zu haben, ist er doch noch aktiv und vielleicht ist das ja auch gar nicht so schlecht. Denn wer weiß schon wirklich Du den ausgemacht hast oder nicht doch ein Schädling.

 

[lordZ]

Hallo Leute,

habe heute erstmals Windows 10 installiert und finde die Werte meiner Samsung SSD 840 recht niedrig.



Ich verwende ein Gigabyte GA-78LMT-S2P Mainboard mit AMD 760G + SB710 Chipset. Daher wundert es mich, dass dort in grüner Farbe storahci - OK geschrieben steht.

Bei Windows 7 habe ich immer extra den amdsata Treiber installiert.

Für Windows 10 habe ich daher nun den AMD Chipsatztreiber Crimson Edition 16.3.2 installiert aber scheinbar ist da gar kein SATA Treiber von AMD mehr dabei im Paket?



Warum das denn? Ist das bei Windows 10 nicht mehr so wichtig wie bei Windows 7?

 

[Zaptek]

storeahci ist der Win10 eigene treiber, dein board hat nur Sata 2, du kannst garnig das volle potenzial der ssd ausschöpfen weil bei theoretisch max 300 mb/s ende ist

 

[lordZ]

Das ist mir schon klar, dass das der Windows 10 eigene Treiber ist, daher würde ich ja gerne einen ordentlichen Treiber vom Hersteller installieren, der ja IMHO in der AMD Chipsatztreiber Crimson Edition enthalten sein sollte.

Unabhängig von irgendwelchen Hardwarelimitierungen hatte ich mit Windows 7 immer über 500 Score, also ich würde da sehr wohl gerne einen korrekten Treiber installieren.

 

[Holt]

Angesichts so viele Bugs wie es bei den Treibern der Hersteller und vor allem dem von AMD (so hatte z.B. der AHCI Treiber im Catalyst 14.4er einen Bug der die Performance senkte) gab, würde ich lieber den von Microsoft drauf lassen. Das Du bei Windows 7 bessere Werte hattest liegt an den Energiespareinstellungen, da hat Microsoft ab Win 8 und vor allem 8.1 noch mal deutlich mehr per Default aktiviert als noch unter Win 7 und gerade bei AMD Plattformen (vor allem der alten AM3(+)) machen die Energiespareinstellungen sehr viel aus und gehen nicht nur massiv auf die 4k Werte (sind mit 14MB/s lesend ja hier auch extrem bescheiden), sondern auch auf die seq. Transferraten. Schau mal hier, wie die Werte sich ändern, wenn man den CPU-Takt fest einstellt und natürlich auch alle anderen Energiespareinstellungen in Windows und im BIOS (Cool'n'Quiet, C1E, etc.) deaktiviert. Ob das praxistaugliche Einstellungen sind, steht auf einem anderen Blatt, aber wenn Du Benchmarkergebnisse wie in den Reviews oder bei aktuellen Intel Systemen haben willst, dann ist das der Weg.

 

[hoosty]

Da AdoK meinen Fred geschlossen hat, poste ich mein Anliegen nochmals hier. Ich weiss zwar eigentlich, dass meine Lesewerte nicht ganz OK sind, daher wollt ich hier nicht stören aber OK:

Hallo,

ich hab ein Z170 Board (MSI Z170A Gaming M3) und eine 950 Pro M.2 von Samsung. Ich wundere mich etwas über im Gegensatz zum "soll" schlechte Werte für die SSD:

Das Soll ist bis zu 2200 MB/s beim lesen und IOPS lesend bis zu 270000.

Das Ist ist aber: um 1400 MB/s beim lesen und um 100000 IOPS lesend.



Schreibende Werte sind OK, daher geb ich sie hier nicht an.
Ich nutze Win10 und den Samsung NVMe Treiber. Im Magician wird die Anbindung mit 10gbps und 4x angezeigt.



Gibts noch irgendwas in OS oder UEFI, was ich vergessen habe einzustellen?

Schönes Wochenende euch allen


-

AdoK sagte noch:

Mit PCIe 3.0 x4 angebunden sollten 32Gbit/s sein und nicht 10Gbit/s. 10Gbit/s spricht eher für PCI 2.0 x2

Ist da eine falsche Einstellung am Werke? Ich find im UEFI keinerlei Einstellungen dazu

 

[Holt]

Vergiss mal das Magician und führe blos nicht irgendwelche OS "Optimierungen" damit durch, die sind unnötig bis kontraproduktiv und mehr als den Samsung NVMe Treiber zu installieren ist weder nötig noch sinnvoll. Auch den Benchmark kannst Du auch knicken. 10gbps gibt es z.B. auch nicht, PCIe 3.0 hat nämlich nur 8Gb/s aber eine 128b/130b Bitkodierung statt 8b/10b wie PCIe 1.x und PCIe 2.0, daher eben praktisch den doppelten Durchsatz wie PCIe 2.0 mit seinen 5Gb/s.

Nimm den AS-SSD Benchmark und dazu CrystalDiskMark (sollte der direkt link nicht mehr gehen, hierüber downloaden, es dauert aber bis der Download startet), lass die laufen und poste die Screenshots mit den Ergebnissen und dazu den von CrystalDiskInfo (sollte der direkt link nicht mehr gehen, hierüber downloaden, es dauert aber bis der Download startet), aber die aktuelle 6.7.5er Version die ich verlinkt haben, da sieht man wie die Anbindung ist.

 

[hoosty]

OK mach ich - editiere hier gleich. OS Optimierungen gibts bei M.2 übrigens nicht.

Hier die Shots:





Und jetzt? Alle doof außer Crystal? Inklusive Samungs eigenem Tool?

 

[jodd]

Bei AS-SSD sind 1 GB in den Einstellungen zu wenig, mit 10 GB erreicht die SSD eher die Werte. Und dann ist es immer noch C: und dann läuft vllt. noch ein Virenscanner im Hintergrund, alles nicht förderlich.

Was Einstellungen ausmachen zeigt CDM:



von 1 auf 16 GB erhöht.

 

[hoosty]

OK, ich hab den AV ausgemacht und AS mit 10GB getestet. Bringt +100 MB/s lesend wie schreibend. Erklärt aber nicht die Diskrepanz zwischen den AS Werten (die ähnlich Samsungs eigenem Tool sind) zu denen von Crystal, die dem Soll ungefähr entprechen.

Also ich will da hier eigentlich auch gar nichts zum Benchvergleich oder gar Grundsatzdiskussion ausbauen, sondern eigentlich nur wissen, ob ich an irgend einer Stelle (OS, UEFI) was falsch gemacht habe. Die Praxis ist nämlich super, da gibts null zu meckern, muss man ja auch mal festhalten.