News SK Hynix: AMD Radeon R9 Fury X mit 4 GByte HBM angekündigt

[Novasun]

Kann den thread bitte jemand sperren das ist als würde man ins klo der Gesellschaft schauen!
Imho sollte man nur noch moderierte threads erlauben und jegliche nur geringfügig provokante Aussage sofort entfernen.
Wenn Erwachsene sich nicht wie Erwachsene verhalten dann muss man sie eben wie Kinder behandeln.
Ist ja nicht auszuhalten die posts von egal welcher Seite, da geht es in der Schulklasse meiner 8 jährigen Schwester gesitteter und geistreicher zu bei Diskussionen als hier.

@CB: Ihr solltet wirklich was unternehmen denn früher oder später werden Leute die Seite meiden weil sie zum Ghetto der Hardware Seiten verkommt!

Wahre Worte....
Wobei - verkommt.... Gefühlt ist sie leider schon da....

 

[goldmomo]

Die schnellen SD-Karten kommen auf über 100MBit/s...

Muss mal kurz klugscheissen, mit UHS-1 sind es max. 832 MBit mit UHS-2 sind sogar ~2.5 GBit drin (BUS-Speed).

 

[AnkH]

Das unterstützt nur die Aussage das ein Großteil in den Foren lügen würde denn mir ist keine GTX780 (Ti) mit 6 GB bekannt.
Der Speicherausbau war der Titan vorbehalten.

Nur dumm dass das nicht meine Aussage war.

Im obigen Post nennst Du alle, die von einer 780@6GB sprechen, indirekt "Lügner". Punkt.

 

[DocWindows]

Und immerhin sind das echte 4gb und keine 3,5 und ne 0.5gb micro sd

Dürfte doch eigentlich kein Problem sein, denn die 0,5GB sind ja mit 28GB/Sek angebunden. Wenn 4GB@512GB/Sek + alles darüber bei 16GB/Sek über PCI-Express bei der Fury reicht, dann hat die GXT970 faktisch kein Problem. Im Gegenteil

Der Computer kann für den Zeichenvorgang jedes einzelnen Bildes maximal 500 MB über den PCI-E übertragen, wenn man mindestens 30 FPS erreichen möchte.

Wobei das in der Realität wohl nochmal weniger wäre. Oder rendert die GPU immer das finale Bild in einem Rutsch durch? Gibt ja auch noch Postprocessing. Könnte sein, dass es dafür nochmal zwischengespeichert wird.

 

[Crax]

Mir geht es nicht darum ob 4 GB reichen oder nicht. Mir geht es darum dass 4GB HBM keine 6GB, 8GB oder gar 12GB GDDR5 ersetzen können. (was ja einige hoffen) Das ist einfach rein logisch schon nicht machbar, egal wie schnell HBM ist.

Was ich nicht abstreite ist, dass es durchaus zu besseren Frametimes kommen kann/wird, aber sollte wirklich konstant mehr Grafikspeicher benötigt werden als vorhanden ist gibt's ne Diashow.

 

[makromart]

@terraconz

+1

Da kann ich nichts mehr hinzufügen.

 

[stoneeh]

Tja blöd gelaufen für AMD

Schade das es nur 4GB sind, für mich ist das definitiv zu wenig.

Natürlich.. wenn man zu blöd ist die Tests auf CB zu lesen, die aussagen, dass mehr als 4 GB bei fast keinem Spiel bei keiner Auflösung irgendwas bringt.

 

[MaLow17]

Nein.

Doch. Wenn die Benchmarks endlich draußen sind und Dir widerwärtig ins Gesicht springen
(wie erwartet zu Gunsten AMDs), werde ich mir erlauben ein sehr witziges Zitat von Dir in meine Signatur
zu nehmen, hehe.

Verstehe wirklich nicht, warum HBM von den Usern so gehyped wird. Das ist völlig belanglos und nur aus rein technischer Sicht interessant, ändert aber nichts daran, wie sich die GPU in Spielen verhält.

Wie verhält sich denn die GPU deiner Meinung nach? Total unabhängig vom verbauten Speicher, Taktung, Bandbreite, Speicherinterface etc. oder wie?

 

[Novasun]

Mir geht es nicht darum ob 4 GB reichen oder nicht. Mir geht es darum dass 4GB keine 6GB, 8GB GDDR5 oder gar 12GB ersetzen können. (was ja einige hoffen) Das ist einfach rein logisch schon nicht machbar, egal wie schnell HBM ist.

Was ich nicht abstreite ist, dass es durchaus zu besseren Frametimes kommen kann/wird, aber sollte wirklich konstant mehr Grafikspeicher benötigt werden als vorhanden ist gibt's ne Diashow.

Das wird aber so nicht passieren....
Rechnerisch kann die Fury 512 GB pro Sekunde verarbeiten eine Titan X kommt auf 336.5 GB pro Sekunde....
Wem geht eher die Puste aus?....

 

[Necareor]

Natürlich.. wenn man zu blöd ist die Tests auf CB zu lesen, die aussagen, dass mehr als 4 GB bei fast keinem Spiel bei keiner Auflösung irgendwas bringt.

Bei einer absoluten HighEnd-Karte geht es auch nicht um das jetzt, die Karte darf auch in 1-2 Jahren in keinem Speicherlimit hängen. Ob 4GB in 1 Jahr bei dann aktuellen Spielen noch reichen? Ich weiß es nicht, optimistisch bin ich aber nicht.

 

[stoneeh]

Kann den thread bitte jemand sperren das ist als würde man ins klo der Gesellschaft schauen!

Jep.. und das nicht zuerst wegen den Gründen, die du angibst. Sondern dass die unendliche Dämlichkeit der Leute hier schon alleine dadurch bewiesen wird, dass eine Karte mit deutlich mehr Speicherbandbreite (= mehr Geschwindigkeit) als die Konkurrenz rauskommt, und mit mehr als ausreichend Speicher für jedes Spiel in jeder Auflösung - und die Leute meckern, dass die Karte zu wenig Speicher hat!

Dümmer als die Polizei erlaubt. Und solchen Leuten drückt man ein Smartphone und eine Kreditkarte in die Hand, und lässt sie munter an der Gesellschaft teilnehmen... echt tolle Welt, in der wir leben.

 

[Necareor]

@stoneeh: Speicherbandbreite ist ganz und gar nicht = Geschwindigkeit. Hast du das damals vor Release der HD 2900 XT auch behauptet?
Die Speicherbandbreite wird erst dann zu spürbarer Geschwindigkeit, wenn sie auch genutzt werden kann.

 

[stoneeh]

Bei einer absoluten HighEnd-Karte geht es auch nicht um das jetzt, die Karte darf auch in 1-2 Jahren in keinem Speicherlimit hängen. Ob 4GB in 1 Jahr bei dann aktuellen Spielen noch reichen? Ich weiß es nicht, optimistisch bin ich aber nicht.

Mhm. Und in den Spielen, wo 4GB tatsächlich limitieren, muss die GPU halt via dem verdammt schnellen PCI 3.0 auf den inzwischen ebenfalls verdammt schnellen Hauptspeicher ausweichen. Performanceverlust minimalst. Ich glaube die meisten Leute hier haben echt keine Ahnung von gar nix, ausser was die Marketingmaschine der grossen Hersteller ihnen ins Hirn hämmert.

https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/ .. 1,5% Unterschied zwischen 4 und 8 GB Speicher. Toll!

Und in den Qualitätseinstellungen, wo der Speicher dann wirklich einen Unterschied machen würde, limitiert die GPU eh schon längst. Also wie gesagt - NICHT praxisrelevant.

@soneeh: Speicherbandbreite ist ganz und gar nicht = Geschwindigkeit. Hast du das damals vor Release der HD 2900 XT auch behauptet?
Die Speicherbandbreite wird erst dann zu spürbarer Geschwindigkeit, wenn sie auch genutzt werden kann.

Nein. Schnellerer Speicher bedeutet immer mehr Geschwindigkeit. Das hat jeder Test bei jeder Grafikkarte bis jetzt gezeigt.

Siehe zB: http://www.hardocp.com/article/2012/08/21/galaxy_geforce_gtx_660_ti_gc_3gb_overclocking_review/2

Oder https://www.computerbase.de/2014-09/tests-geforce-gtx-980-970-8k-144hz/

 

[Necareor]

Mhm. Und in den Spielen, wo 4GB tatsächlich limitieren, muss die GPU halt via dem verdammt schnellen PCI 3.0 auf den inzwischen ebenfalls verdammt schnellen Hauptspeicher ausweichen. Performanceverlust minimalst. Ich glaube die meisten Leute hier haben echt keine Ahnung von gar nix, ausser was die Marketingmaschine der grossen Hersteller ihnen ins Hirn hämmert.

Und warum hat dann eine R9 285/GTX 960 Probleme, wenn die 2GB Speicher limitieren? Z.B. in Evolve? Wenn die Geschwindgkeit des PCIe-BUS und des Hauptspeichers ausreichen, spielt die Bandbreite von HBM oder GDDR ja keine Rolle mehr bei der Bewältigung des Speicher-Defizits.

 

[Wadenbeisser]

Im obigen Post nennst Du alle, die von einer 780@6GB sprechen, indirekt "Lügner". Punkt.

Falsch, da hilft es auch nicht sich die zur eigenen Aussage passenden Teile raus zu schnippeln.
Das Posting bezog sich auf die Aussage in #124 auf die er in #128 offensichtlich antwortete und es ihm deshalb auch bekannt ist.

Worauf meine Aussage zu den 6 GB beruhte sah man ja im späteren Verlauf der Diskussion.

 

[Nai]

Mhm. Und in den Spielen, wo 4GB tatsächlich limitieren, muss die GPU halt via dem verdammt schnellen PCI 3.0 auf den inzwischen ebenfalls verdammt schnellen Hauptspeicher ausweichen. Performanceverlust minimalst.

Benchmarks zeigen zum Teil jedoch ein bisschen etwas anderes auf:
https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/

 

[haiopai]

Bei einer absoluten HighEnd-Karte geht es auch nicht um das jetzt, die Karte darf auch in 1-2 Jahren in keinem Speicherlimit hängen. Ob 4GB in 1 Jahr bei dann aktuellen Spielen noch reichen? Ich weiß es nicht, optimistisch bin ich aber nicht.

Dafür kommt nächstes jahr ja auch hbmv2 mit 8gb :-P

 

[Necareor]

Dafür kommt nächstes jahr ja auch hbmv2 mit 8gb :-P

Also da gebe ich dir natürlich vollkommen Recht, wenn man Grafikkarten für nur maximal 1 Jahr behält, spielt das alles hier eh keine Rolle.

 

[PLUSPUNKT]

Ich spiele noch mit einer GTX 670 (2 GB!!!!) und selbst Witcher 3 läuft damit auch Hoch problemlos. Sicherlich ist der Speicher nicht mehr Zeitgemäß, denke aber mit 4 GB werden wir die nächsten 2 Jahre noch gut leben.

E: Gilt für 1920x1080...

 

[Necareor]

Ich spiele noch mit einer GTX 670 (2 GB!!!!) und selbst Witcher 3 läuft damit auch Hoch problemlos.

Witcher 3 ist eigentlich ein schlechtes Beispiel, da das ein Vorzeige-Game für super optimierten Speicherbedarf ist. Leider sieht die Realität meistens anders aus