News SK Hynix: AMD Radeon R9 Fury X mit 4 GByte HBM angekündigt

[Inxession]

Dicker Minuspunkt AMD ... 4 GB HBM.
Dicker Pluspunkt AMD ... sehr niedliche kleine Karte für ITX Gehäuse mit Leistung einer Titan X bei geringerem Preis.

Warten wir also noch 1,5 Wochen ... und wir wissen mehr.

 

[Relaxo32]

Kommt halt auf die Software an. Der Großteil der Spiele ist ja momentan noch genügsam (wobei sich das ändern kann, Konsolen und teilweise gefühlt doch recht seltsame optimierungen (Mordor/CoD) werden sicher dafür sorgen) und für 4k wird sicher auch eine einzelne Fury X nicht genug Leistung bieten.
Mit DX 12/Vulcan kann man ja doch den Speicher bei Crossfire/SLI kombinieren, so das man bei 2 Karten dann 8GB hat. Das dürfte für die Leistung und für 4k dann doch ausreichen.

 

[daddel_lars]

Zur sachlichen Ebene: Wie die 4 GB HBM zu beurteilen sind, wurde hier im Forum bereits hinreichend von kompetenter Seite durchgenudelt. Schulhof-Random-Meinungen dazu sind natürlich trotzdem zugelassen, aber tragen nichts zur Wahrheitsfindung bei.

Wenn ich es es als Laie richtig verstanden habe, können durch die neue Technik nicht alle Nachteile eines im Vergleich mit 8GB halbierten VRAMs ausgegelichen werden Dennoch erwartet AMD selber, dass Sie durch Optimierung (Framebuffer etc.) einiges ausgleichen können.

Das heißt auf Deutsch in meinen Ohren: Bei manchen Spielen werden die Furys abgehen, wie Zepfchen. In anderen Spielen werden riesige Texturen den VRAM unvermeidbar vollknallen.

Fazit für mich persönlich: Die Furys werden spezelle Karten für spezielle Ansprüche . Sie führen eine neue Technik ein, was sie als Alleinstellungsmerkmal für Fans auf jeden Fall sexy macht. Außerdem wird die Karte ohnehin nicht in riesiger Stückzahl hergestellt und vertrieben werden. Zudem soll die 8GB Variante in wenigen Monaten folgen. Wozu also der Terz?

Lasst die Karten kommen, wie sie fertig werden und lasst die Tester ihren Job machen.

 

[Necareor]

Mit DX 12/Vulcan kann man ja doch den Speicher bei Crossfire/SLI kombinieren, so das man bei 2 Karten dann 8GB hat. Das dürfte für die Leistung und für 4k dann doch ausreichen.

Das stimmt so leider nicht, bei DX12/Vulcan, also bei SFR, wird der Speicher "nur" effizienter genutzt. Du hast dann mehr als 4GB Speicher, aber nicht die vollen 8GB. Denn noch immer benötigt jede Karte die Texturen für den zu berechnenden Frame(part). Wenn beide Karten die gleiche Textur benötigen, dann liegt die auch bei beiden im Speicher.

 

[DocWindows]

https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/

Na das hätteste aber auch ruhig ein bißchen früher bringen können. Dann wäre der Thread nicht schon bei über 200 Posts
Aber halt! HBM macht ja vielleicht irgendwas irgendwie anders und viel besser und so. Und vielleicht legen die Hersteller auch noch kleine Kupferdrähtchen bei, mit denen man die RAM-Bänke mit dem PCB verbinden kann um den PCI-E Bus zu umgehen

 

[haiopai]

Also da gebe ich dir natürlich vollkommen Recht, wenn man Grafikkarten für nur maximal 1 Jahr behält, spielt das alles hier eh keine Rolle.

Nenn mir doch mal bitte eine karte, die die kommende Generation von Spielen auch noch in 4k mit max settings und 45+fps schafft?

Zirrp zirrp, die titan x jedenfalls nicht, und bei dem Geld, was man bei der fury im Gegensatz zur titan x gespart hat kann man sich sogar n jahr später ne neue karte holen

 

[Nai]

@ DocWindows hat denke ich schon jemand gepostet hier.

 

[Wadenbeisser]

Benchmarks zeigen zum Teil jedoch ein bisschen etwas anderes auf:
https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/

Der Test zeigt aber auch das der Unterschied bei der Karte in den meisten Fällen irrelevant ist weil sie dafür eh zu langsam ist und die Framerate teils deutlich unter der 30 fps Marke lag. Letztendlich war machte es nur bei Grid 2 einen ernsthaften Unterschied.
Da wird es erst wieder mit multi GPU Konfigurationen interessant und wenn sich der Grafikspeicher der Karten mit DX12 und Co addieren läßt nimmt auch die Relevanz dieses Themas deutlich ab.

 

[Necareor]

Nenn mir doch mal bitte eine karte, die die kommende Generation von Spielen auch noch in 4k mit max settings und 45+fps schafft?

Verstehe nicht ganz, was das für eine Rolle spielt, kaufst du dir eine neue HighEnd-Karte, sobald ein neues Spiel nicht mehr in 4K bei Ultra-Settings flüssig spielbar ist? Also ich drehe dann erstmal den Regler runter auf High... und erst wenn ich bei Medium-Low angekommen bin, kaufe ich eine neue Karte. Daher heben die bei mir auch 2-3 Jahre.

Da wird es erst wieder mit multi GPU Konfigurationen interessant und wenn sich der Grafikspeicher der Karten mit DX12 und Co addieren läßt nimmt auch die Relevanz dieses Themas deutlich ab.

Siehe meinen Post zuvor.

 

[modena.ch]

Nunja, wenn 4GB limiteren (in ein paar Jahren) für wen soll dann so ein Spiel gemacht sein?
Für die 1‰ welche ein 980 Ti und Titan X haben?
Glaubt ihr ernsthaft, in der nächsten Generation bei NV werdet ihr mit 256 Bit GDDR5 Interface überall 8GB bekommen? Wohl sicher nicht!
Komplett lächerlich, wird so nicht passieren.
Und sorry Downsampling (was schlussendlich auch nix anderes als ne höhere Auflösung ist, da kann ich gleich 4K spielen und da reicht weder die 980TI noch die Fury) oder grottenschlecht gemachte Skyrim Texturen+Downsampling sind einfach weit weg vom normalen Käufer. Ihr seit nicht repräsentativ!

Klar kann ich verstehen, dass Käufer einer solchen Karte gern solche Dinge machen möchten,
aber sorry, das Geschrei ist nur lächerlich.

 

[Trinoo]

wäre es nicht eventuell sinnvoller gewesen nach all der vergangen Zeit,in der man nichts ordentliches aufn Markt gebracht hat, und wie ne Kuh wenns donnert, dabei zugesehen hat wie Nvidia mehr und mehr Marktanteile für sich gewinnt, Nvidia in den Hintern zu treten und mit 8 GB auszustechen ?

Verstehe AMD echt nicht... ist doch kompletter Unsinn sowas.

 

[jownes]

ob 4GB in Zukunft reichen oder nicht hängt auch davon ab in wie weit bei dx12 (tiled resources glaube ich) die speicherverwaltund und der speicherverbrauch verbessert bzw minimiert wird,
es wurde schon angekündigt, dass sich da einiges bessern würde

 

[Pr0gramm]

Meine Güte ist das erbärmlich! Was für arme Würstchen doch hier ihren Senf abgeben müssen. Jetzt wartet doch mal ab was dabei raus kommt zu welchem Preis, das zählt!
AMD muss keine Titan schlagen, sie wollen in erster Linie Geld verdienen und sie werden sich schon etwas dabei gedacht haben. Ob diese 4GB ausreichen, kann man ja leicht testen und abschätzen ob das zukünftig auch reicht. Jedenfalls sind mir ehrliche 4GB HBM Speicher sympathischer als die Schummelangaben von Nvidia bei der 970er.

 

[Necareor]

Verstehe AMD echt nicht... ist doch kompletter Unsinn sowas.

Es geht halt momentan technisch nicht mehr. Und nichts zu releasen, bis 8GB HBM möglich sind, war sicherlich auch keine Option.

 

[Otsy]

Es bleibt spannend, in jeder Hinsicht. Sollten der Preis sowie die Leistung stimmen (erste Hinweise scheinen dies ja bereits zu bestätigen), so könnte ich tatsächlich in Versuchung geraten.

Ich sehe dem Release zuversichtlich entgegen und freue mich, dass eine technische Neuerung am Massenmarkt ankommt.

 

[hrafnagaldr]

Naja, hier zerreissen sich halt sog. Enthusiasten das Maul über 4GB Speicher bei Karten, deren Rohleistung ohnehin noch nicht für sauberes 4K Gaming in max. Details reicht.
Bis die GPUs so stark sind, wird auch mehr Speicher mit HBM möglich sein.

Ein großer Teil der Leute, der hier schreibt, ist markttechnisch ohnehin absolut irrelevant. Leute, die 2000€ für ein Titan SLI Gespann ausgeben mögen 4GB für lächerlich halten. Ich seh das aber eher andersrum. Wer jetzt noch 6GB+ schreit, ist allenfalls ein Marketingopfer.

Und wenn dann auch noch Kommentare kommen, die eine 980 oder 980Ti als Vernunftkarte bezeichnen (eine Fury wäre das ebensowenig), dann tut man gut daran, die auf die Ignorierliste zu setzen.

Mir wäre es lieber, wenn der Großteil der Karten noch einige Zeit bei max 4GB bleibt, damit Spiele auch mal wieder sauberer programmiert anstatt nur billig portiert werden.

 

[haiopai]

Verstehe nicht ganz, was das für eine Rolle spielt, kaufst du dir eine neue HighEnd-Karte, sobald ein neues Spiel nicht mehr in 4K bei Ultra-Settings flüssig spielbar ist? Also ich drehe dann erstmal den Regler runter auf High... und erst wenn ich bei Medium-Low angekommen bin, kaufe ich eine neue Karte. Daher heben die bei mir auch 2-3 Jahre.


Siehe meinen Post zuvor.

Ja, aber wir reden hier von High End. Nicht von mainstream.
Wenn ich reglerdreherei anfange, dann kann ich mir auch jetzt noch ne r9 290 oder gtx 970 holen, die jahre über runterregeln, bis ich bei medium angekommen bin.
Allein AA auf aus bringt mehr als doppelte fps, aber darum geht es hier nicht.
.

 

[DocWindows]

Der Test zeigt aber auch das der Unterschied bei der Karte in den meisten Fällen irrelevant ist weil sie dafür eh zu langsam ist und die Framerate teils deutlich unter der 30 fps Marke lag

Der Test zeigt vor allem das Prinzip um das hier seitenlang gestritten wird. Besonders das Performancerating 8xAA/16xAF zeigt es gut.
Für eine High-End Fury, die ja viel schneller rechnet als ne 290X, könnte diese Art Limitierung eben ein Showstopper sein. Die könnte eben doch immer über 30fps rendern, auch mit 8xAA/16xAF, wenn nur der Speicher mitmacht.

Bin schon sehr gespannt auf die Benchmarks, obwohl es vorerst natürlich noch keine Vergleiche 4GB / 8GB geben kann. Vielleicht finden CB und co. ja andere Wege die Speicherfrage zu testen.

 

[Stinker88]

Verstehe nicht ganz, was das für eine Rolle spielt, kaufst du dir eine neue HighEnd-Karte, sobald ein neues Spiel nicht mehr in 4K bei Ultra-Settings flüssig spielbar ist? Also ich drehe dann erstmal den Regler runter auf High... und erst wenn ich bei Medium-Low angekommen bin, kaufe ich eine neue Karte. Daher heben die bei mir auch 2-3 Jahre.

aber sobald du die grafikeinstellungen auf high runterschraubst brauch man auch deutlich weniger vram


schlimmer wäre es wenn amd 4gb hbm und 2gb gddr5 reinbauen würde

 

[Necareor]

Ja, aber wir reden hier von High End. Nicht von mainstream.
Wenn ich reglerdreherei anfange, dann kann ich mir auch jetzt noch ne r9 290 oder gtx 970 holen, die jahre über runterregeln, bis ich bei medium angekommen bin.

Du vergleichst grad Äpfel mit Birnen, denn bei 4K mit Ultra Details musst du bereits beim Kauf runterregeln, egal welche Grafikkarte du dir kaufst. Da wechselst du bereits alle 3 Monate die Grafikkarte, wenn nicht direkt schon beim Kauf, wenn du bei "Medium-Details" eine neue Grafikkarte willst.