Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSkylake GT4e: Neue Grafik bis zu 50 Prozent schneller als GT3e
Seit Jahren verschiebt sich der Fokus bei Intel mehr und mehr auf eine schnellere Grafiklösung, so auch bei den kommenden Skylake-Prozessoren. Die dort erstmals zum Einsatz kommende GT4e-Lösung soll bis zu 50 Prozent schneller sein als die schnellste Grafikeinheit der Broadwell-CPUs, die noch nicht einmal auf dem Markt ist.
Für mich sind iGPUs Spielerei. Entweder ich will Leistung und hole mir eine dezidierte Karte oder ich brauche keine Leistung und komme mit den bisherigen Lösungen aus.
Das hört sich gut an, dass hier weiterhin Fortschritte erzielt werden. Gerade mit DX12, wenn heterogene GPUs ünterstützt werden, kommen den integrierten Grafiklösungen deutlich mehr Bedeutung zu.
Für mich sind iGPUs Spielerei. Entweder ich will Leistung und hole mir eine dezidierte Karte oder ich brauche keine Leistung und komme mit den bisherigen Lösungen aus.
so ein Quatsch! Ich bin viel mit meinem Laptop unterwegs. Da habe ich Freude dran, wenn ich über Steam Spiele mit Freunden spielen kann, ohne mir ein "Gaming-Laptop" zu kaufen.
Das hört sich gut an, dass hier weiterhin Fortschritte erzielt werden. Gerade mit DX12, wenn heterogene GPUs ünterstützt werden, kommen den integrierten Grafiklösungen deutlich mehr Bedeutung zu.
Genau das ist auch mein Gedanke. Die Frage ist, wie viel Bedeutung die iGPU dann tatsächlich gewinnt. Werden Lösungen, wie der derzeitige P/L - Xeon 1231v3 plötzlich durch DX12 in Gaming-PCs nicht mehr sinnvoll sein?
Für mich sind iGPUs Spielerei. Entweder ich will Leistung und hole mir eine dezidierte Karte oder ich brauche keine Leistung und komme mit den bisherigen Lösungen aus.
Der Vorteil der Intel GPU ist der eDRAM, nämlich das erlaubt Intel die selbe Performance zu liefern, die die AMD GPUs im Desktop haben.
Wir wissen, limitiert bei AMD ja der DDR3 SI.
Wenn du einen Vergleich willst, auf PCGH gibt es ab und zu Vergleiche (GPU Performance Games) da lässt sich die neue Skylake IGP ca einschätzten.
Krulemuk
Die Frage ist nur, wann IGPs nützlich in Games integriert werden können und was sie dann für Aufgaben übernehmen.
Aber die IGP wird in erster Linie in Notebooks weiter an Bedeutung finden und Intel kann Chips für Notebooks verkaufen, die keine NV oder AMD GPU benötigen.
Genau das ist auch mein Gedanke. Die Frage ist, wie viel Bedeutung die iGPU dann tatsächlich gewinnt. Werden Lösungen, wie der derzeitige P/L - Xeon 1231v3 plötzlich durch DX12 in Gaming-PCs nicht mehr sinnvoll sein?
Ich sehe das hier noch ein bisschen anders: GPUs werden in Zukunft (noch) mehr Arbeit verrichten. Aber ein Xeon wird nicht arbeitslos bzw. ist ohne iGPU nutzlos. Durch DX12 wird es zum einen möglich sein, eine Grafikkarte über alle Cores/Threads einer CPU hinweg homogen die GPU(s) unter Last zu setzen. Weiterhin kann durch die Asynchronous Shader (GCN-Architektur bei AMD, Haswell 2.0 bei Nvidia) mehr Aufgaben (und gar noch paralleler - im Sinne einer Optimierung der Warteschlangentheorie) auf der GPU ausgeführt werden.
Mir wäre eine Kooperation mit AMD lieber. Videobeschleunigung soll die igp machen, egal auf welchem monitor das Video läuft, auch wenn der an einer AMD klemmt. Erst wenn wirklich Leistung gebraucht wird umschalten. Auf Notebooks klappt das doch auch. Leistung haben aktuelle igps mehr als genug.
Die IGPs scheinen bei Intel ja so weit zu sein, dass man 2 - 3 Jahre alte Games auf 1080P / High / >30FPS spielen kann. Damit dürften sie den >1.5TEur Gaming Laptops so einiges an Marktanteil abgraben. Ich persönlich würde mir dann keins mehr hohlen. Auf dem Desktop sehe ich dafür, auch mit DX12, nach wie vor keine Relevanz. Ich denke es wird für Entwickler zu Aufwendig sein die IGP zusammen mit der GPU zu nutzen, zumal dass anscheinend nur mit Post Processing Effekten mit zusätzlicher Latenz zu funktionieren scheint. Vielleicht täusche ich mich hier aber, und die großen Engines, wie die UE4, ermöglichen eine einfache Implementierung.
Wenn dann kommendes Jahr von AMD die neue Zen Architektur kommt werden die aber hier wohl davonziehen können - sofern es sich bestätigt, daß diese direkt mit integriertem HBM Speicher kommen. Als Top-Modell mit 16Gb für CPU und IGP bestimmt klasse. Dann ist zumindest das SI keine Beschränkung mehr.
Ich sehe das hier noch ein bisschen anders: GPUs werden in Zukunft (noch) mehr Arbeit verrichten. Aber ein Xeon wird nicht arbeitslos bzw. ist ohne iGPU nutzlos.
Die nächste Xeon-Generation hat AVX 512. Seit Jahren schon wurde auf diese Art GPU Technik in die CPU integriert. Eine stärkere iGPU in den Xeons erscheint somit langfristig nicht sinnvoll.
Ja beim Notebook eine tolle Sache, die mir Geld spart und Freude bereitet. Weiter so!
In meinem Desktop mit GPU zum zocken soll Intel die iGPU so langsam mal etwas sinnvolles machen lassen. Mein Traum ist, das wenn ich im Desktop bin, die iGPU nutze und meine GPU komplett aus ist. Das kann doch nichts so schwer sein. 2D iGPU und 3D GPU. Spinnt man das Rad weiter, dann schalten die Gehäuse Lüfter auf ein 2D oder 3D Profil.
Auf HBM APU wird man wahrscheinlich Ende 2016 und 2017 noch warten dürfen. Aber mal sehen, was Carrizo so bei der Performance liefert. Die GCN Version soll die von Tonga sein, somit Textur Kompression, welche das DDR3 Limit und auch das von DDR4 etwas lockert.
Aber Kaveri mit HBM wäre jetzt mit den 512 Shader schon durchaus interessant und würde immerhin die Performance einer R7 250E erreichen, das wäre bei dem Test zwischen R7 250 und R7 250X https://www.computerbase.de/2014-09/amd-nvidia-guenstige-grafikkarten-euro-test/3/
Auf dem Desktop sehe ich dafür, auch mit DX12, nach wie vor keine Relevanz. Ich denke es wird für Entwickler zu Aufwendig sein die IGP zusammen mit der GPU zu nutzen, zumal dass anscheinend nur mit Post Processing Effekten mit zusätzlicher Latenz zu funktionieren scheint.
Genau diese beiden Punkte machen die nächsten Monate (bis weit ins Jahr 2016 hinein) interessant: Wie werden die Vorteile von DX12 in der Praxis umgesetzt und wie stark profitieren iGPUs von HBM-Speicher. Ich bin gespannt!
Auf HBM APU wird man wahrscheinlich Ende 2016 und 2017 noch warten dürfen. Aber mal sehen, was Carrizo so bei der Performance liefert. Die GCN Version soll die von Tonga sein, somit Textur Kompression, welche das DDR3 Limit und auch das von DDR4 etwas lockert.
Aber Kaveri mit HBM wäre jetzt mit den 512 Shader schon durchaus interessant und würde immerhin die Performance einer R7 250E erreichen, das wäre bei dem Test zwischen R7 250 und R7 250X https://www.computerbase.de/2014-09/amd-nvidia-guenstige-grafikkarten-euro-test/3/
Ja alles gepaart mit HBM ist zu viel Optimismus aktuell. Zen-APUs kommen frühestens 2017, ob die direkt mit HBM kommen glaub ich noch nicht. Dort wird man erstmal halbwegs günstig den Weg über DDR4-Weg gehen. Ab 2017 hinaus dann wollen sie ja ne High-End-HPC-APU bauen. Da bin ich gespannt, aber KA wie das aussehen soll, HBM ist da jedoch weitaus realistischer. Könnte jedenfalls Bombe werden!
Volker
Ja da sollte man echt abwarten, wobei es bei Fudzilla immerhin Gerüchte gibt von Greenland, HBM und insbesonde auch APUs.
Aber ich glaube die HPC APUs und die ZEN CPUs werden immer die Basis für die Opteron stellen.
Beispiel
8 Core Zen => Opteron 16 Cores
fiktiver 4kern APU => 8 Core und zwei IGPs die aber wie eine IGP agiert (HSA, gemeinsamer HBM Speicher ect)
Ich glaube aber, 2017 Zen APU ist deshalb logisch, weil es die HSA APU mit 8 Cores kommen könnte. Dann hätte man eine HPC APU mit 16 Cores und HBM, welche bei Fudzilla ja als Gerücht herumgeistert.
Deshalb auch sinnvoller die APU nächstes Jahr auf Carrizo mit DDR4 zu setzten und den Server Markt mit CPU only Cores aber dafür viele Cores zu "beliefern", besonders die HBM Kapazitäten bei Grafikkarten gefragt sein werden und diese auch mit NV teilt. Man stelle sich vor, dass eben Artic Island bei AMD auch nur mehr mit HBM kommen könnte (zu mindestens obere Mittelklasse und High-End)
