Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSkylake GT4e: Neue Grafik bis zu 50 Prozent schneller als GT3e
2. Augustwoche oder so könnte es Tests geben, wäre eine Woche vorm IDF, war letztes Jahr bei Haswell-E so. Start dann halt zum IDF, das beginnt ab 18. August. Preis identisch mit aktuellem Haswell-Flaggschiff, +- einiger Dollar, die es jedes Jahr abweicht.
Witzig, hier wird jetzt die Intel iGPU für GPU Beschleunigung herangezogen, bei AMDs APUs ist dies aber kein Kaufgrund, da wird nur auf der ach so schlechten CPU Performance herumgeritten...
Wo liegt einer von den beiden genannten, unübertaktet im 4.5 - 5GHz Bereich? Weiter will ich was von Intel und nicht AMD. Dafür handelt auch dieser Thread. Nun durch eine Verlinkung, habe ich gesehen wie die takten und es erschreckt mich, das Intel auch in dieser Generation nicht viel anders in Leistung / Takt machen wird. Also kann ich bei mein XEON (Sandy) weiter bleiben. Für mich enttäuschen und da wundert sich die Industrie das die Absatzzahlen nicht stimmen.
Ganz im Ernst,wo genau fehlt dir denn CPU-Leistung? Ich bin meiner Meinung nach mit meinem UHD-Display schon auf einem recht hohen Niveau, aber dass meine CPU irgendwo auch nur ansatzweise an ihr Limit käme, fiel mir dann zumindest nicht auf. Selbst meine eher betagte Graka macht noch ganz gut Dampf. DA warte ich eher auf was Neues, bezahlbares, mit genug Dampf für UHD und ohne das ich einen Atomreaktor in den Keller stellen muss. Aber CPU? Da sehe ich ehrlich gesagt gar nicht so wirklich den Bedarf.
Das ungelegte Ei ist dürfte dann 40% schneller sein als eine aktuelle APU für 150€ bis 180€(?) sein und ausgehend von dem Preis einer Intel GPU mit GT3e GPU hat jeder die Wahl, ob er sich diese eine CPU dann holen wird, oder einer 4 köpfige Familie die Monatsmiete zahlt.
Du brauchst dir nur mal aktuelle Spieletest anschauen, die anhand höherer CPU Taktung an FPS zunehmen. Nun kann man das auch unterschiedlich sehen und den Fehler mal selbst suchen, was die Industrie mit uns Käufern eigentlich vor hat?
Zu einen will man uns weiss machen, das wir mehr Power brauchen, auf der anderen Seite kommt nichts auf den Markt. Also wartet man da noch immer auf die Spielindustrie?
Auch dürfte zu erwarten sein, dass eine AMD APU mit HBM einen ordentlichen Sprung nach vorne macht
Intel gibt sich bei seiner IGP Lösung sicherlich mittlerweile wirklich Mühe und hat ordentlich Boden gut gemacht, liegt aber dennoch weit hinter den AMD Lösungen zurück, die zu allem Überfluss auch noch für einen Appel und ein Ei zu haben sind.
Naja Mediatek, das sind doch die mit den eher mittelprächtigen, closed source Treibern, bei denen keine Dokumentation und auch sonst nichts in die Entwicklercommunities zurückgegeben wird.
Kurzum, die können auf dem Papier so ziemlich jedes Feature bringen, nur nutzt das nichts, da man als externer, nicht zu Mediatek gehörender Entwickler auf diese Features so gut wie keinen Zugriff hat. Entsprechend kann man sich solche Ankündigungen seitens Mediatek in die Haare schmieren.
Vergleich Intel: Da werden die Features in weit verbreitete Compiler integriert, es ist in der Regel nicht mehr nötig als entsprechende Updates der Compiler und Treiber durchzuführen. Dokumentation und Codebeispiele gibt es öffentlich oder spätestens in Intels Dev Community in aller Regel kostenlos (solang es nicht um kommerzielle Produkte geht).
Genau in dem Punkt der Verfügbarkeit der Technologie für Entwickler entscheidet sich, was zum Erfolg wird oder nicht.
@PiPapa
Naja, die AMD CPUs sind im Vergleich wirklich deutlich zu langsam. Für ein breites Feld an Software wo massiv parallele Ausführung keinen Sinn macht taugen Intel CPUs mehr. Für einfach parallele Aufgaben (unter 10 Threads) taugen Intel CPUs auch mehr. Für massiv parallele Aufgaben wo iGPUs sinnvoll sind bietet Intel derzeit bzw. in naher Zukunft die einfachere Handhabung für Entwickler (meiner Meinung nach).
Aber die Diskussion hatten wir glaub ich schon.
Piktogramm, wenn ich lesen darf das eine AMD APU zu langsam sei für Office Anwendungen und der GPU Part sowieso unbrauchbar sei, und es ein Celeron oder i3 vorgeschlagen wird, begründet mit der CPU Leistung, da muss ich lachen.
Man kann dann mal die GPU Beschleunigung von LibreOffice nehmen und sehen das ein A10 7x schneller ist als ein i5 ...
Und dann wird noch fabuliert das ein Celeron/i3 zukunftssicherer wegen der CPU Leistung sei.
Und wieso sollte die iGPU Entwicklung auf Intel einfacher sein? Der gemeinsame Nenner ist OpenCL.
Wenn die Entwicklung doch einfach mal dahingehen könnte das die iGPU alles übernimmt was man beim normalen arbeiten und surfen so braucht und die richtige GPU erst angeht wenn sie wirklich gebraucht wird, für Games!
Vllt wirds ja was mit Win10 und DX12 wodurch die iGPUs stärker eingebunden werden, wäre mal ein ordentlicher Schritt nach vorn.
Alle die aber ohnehin nur wenig oder kleinere Titel zocken werden sich um die Mehrleistung freuen.
Was ist denn mit einem Skylake Xeon e3 1200v5 (müsste das sein?)? Habe ich da etwas verpasst oder wurde noch nichts zu den Skylake Xeons gesagt. Wollte meinen i5-750 eig. durch Skylake ersetzen aber von den bisher vorgestellten spricht mich keiner an. Core i7-6700K, Core i5-6600K, Core i7-6700, Core i5-6600, Core i5-6500 und Core i5-6400
Richtig interessant sind die APUs ja im Notebook und da zählt Performance + Energieeffizienz gleich doppelt. Kein Wunder das NV aus der Standard Konfig des MacBook Pro Retina geflogen ist. Wenn Intel so weiter macht wird das noch richtig lecker. AMD kann da nicht mithalten weil die CPU eine Katastrophe ist.
Naja, 50 % mehr EUs und Upgrade von Gen8 auf Gen9. Wenn da am Ende nur "bis zu 50%" mehr Performance rauskommen, ist das eigentlich eher eine Enttäuschung.
Ich bin ja mal gespannt, ob der EDRAM bei der Skylake-Generation auch mal ein Update erfährt. Die 50 GB/s Bandbreite limitieren mit zunehmender Anzahl EUs auch irgendwann. Ein Upgrade auf 100+ GB/s wäre langsam vielleicht wünschenswert.
Piktogramm, wenn ich lesen darf das eine AMD APU zu langsam sei für Office Anwendungen und der GPU Part sowieso unbrauchbar sei, und es ein Celeron oder i3 vorgeschlagen wird, begründet mit der CPU Leistung, da muss ich lachen.
Ein AMD A10 7850k hat CPU seitig gegen einen i3 keine Chance und hinkt mindestens 20 bis 30% zurück, bei dem 3 fachen Strombedarf der CPU unter Vollast.
Das Gesamtpaket selbst ist aber nach wie vor noch gut, finde ich zumindest.
Wenn die Entwicklung doch einfach mal dahingehen könnte das die iGPU alles übernimmt was man beim normalen arbeiten und surfen so braucht und die richtige GPU erst angeht wenn sie wirklich gebraucht wird, für Games!
Vllt wirds ja was mit Win10 und DX12 wodurch die iGPUs stärker eingebunden werden, wäre mal ein ordentlicher Schritt nach vorn.
*OpenCL funktioniert bei LibreOffice nur unter Windows
*Die Dokumentation sagt nach wie vor, dass sich die OpenCL beschleunigten Funktionen sich verrechnen können (leider ohne ins Detail zu gehen)
*Es wird nur ein sehr kleiner Teil der Funktionen überhaupt per OpenCL abgewickelt (schon find & replace ist nur single threaded)
*Kein Schwein kauft eine CPU mit iGPU, weil einige Funktionen das berechnen sehr vieler Werte in sehr großen Tabellen beschleunigen.
In Summe ist LibreOffice mit OpenCL eine nette Studie, aber als produktive Lösung so nicht zu empfehlen (deswegen ist die OpenCL Beschleunidung auch ab Werk deaktiviert).
Wird nur die Geschwindigkeit der CPU beachtet (da wird sich wenigstens nach aktuellem Wissensstand nicht verrechnet), schlägt die Stunde für Intel.
so ein Quatsch! Ich bin viel mit meinem Laptop unterwegs. Da habe ich Freude dran, wenn ich über Steam Spiele mit Freunden spielen kann, ohne mir ein "Gaming-Laptop" zu kaufen.
so etwas wie Intels eDRAM Chip würde dem AMD Kaveri auch gut stehen,
aber weshalb nimmt man nicht einfach einen, oder zwei ganz normale GDDR5-RAM Chips dafür?
