News Snapdragon 835: High-End-SoC geht vorerst fast exklusiv an Samsung

[Picard87]

Ist doch egal, wer den Chip im Auftrag(!) herstellt. Gleiches Recht für alle, der Snapdragon ist doch ein unabhängiges Produkt? Klingt mir zu sehr nach Mauschelei.

Willkommen in der freien Wirtschaft.

Qualcomm designt ein Produkt, kann es aber nicht selbst herstellen. Der einzige Partner ist Samsung (weil nur Samsung den entsprechenden Fertigungsprozess hat). Samsung sagt: ok, wir stellen euer Produkt her, aber wir wollen die erste Charge XY quasi-exklusiv haben. Qualcomm sagt also entweder ja, und erwirtschaftet Gewinn. Oder eben Nein und kann keine Chips produzieren (lassen) und macht keinen Gewinn.

​Wofür wird sich Qualcomm wohl entscheiden?

Es zeigt mal wieder, dass Hersteller wie Huawei (mit dem Kirin) sich unabhängiger gemacht haben von den etablierten Strukturen.

LG, Samsung und auch Apple entwickeln eigene Chips, diese sind aber aus versch. Gründen entweder nicht kokurrenzfähig, nicht fertig oder nicht sinnvoll und so landet man immer wieder bei Qualcomms ARM Design und braucht entsprechende Partner, also in diesem Fall Samsung. Auch Apple lässt seine Chips bei der direkten Konkurrenz Samsung produzieren, so läuft das Geschäft nun Mal.

Wenn Intel es richtig anstellen würde, könnten die noch mehr kassieren als ohnehin schon. Aber der mobile Sektor interessiert Intel hier hardwaretechnisch nicht (mehr).

 

[Smartin]

Hoert mal auf hier rum zu jammern, exklusive Launchvertraege bzw. Rechte gab es immer wieder und gibt es auch in anderen Branchen, ganz bekannt ist hier auch die Flugzeugbranche, wo sich eine Airline die ersten slots eines neuen Flugzeugtyps sichert und wodurch nur diese Airline z.B. in den ersten 6 Monaten exklusiver Betreiber eines neuen Flugzeugtyps ist.

BTT, Ich freue mich auf das neue S8 und denke es mir zu holen

Viel Spaß mit dem Hosentaschenwärmer.

Launch? Welcher Launch? Merkst Du was? So kann ein Hersteller andere boykottieren, obwohl er selbst noch nicht mal ein Produkt am Markt hat. Das ist alles andere als rechtmäßig meines Erachtens. Da sollte ein Kartellamt ganz genau drauf schauen, denn m.E. ist das ein Kartellrechtsverstoß (Ausnutzen einer marktbeherrschenden Stellung, Qualcomm als alleiniger Anbieter, der einen anderen Anbieter bevorzugt und Wettbewerber dadurch benachteiligt.)

Hinzu kommt noch, dass Samsung mittlerweile ohnehin Marktführer ist. Das ganze stinkt zum Himmel.

 

[chithanh]

Ganz einfach: wenn man den SoC fertigt kann man sich Vorgriffsrechte sichern.

Smartphones und Chipproduktion sind bei Samsung eigenständige Divisionen. Einen solchen Deal kann ich mir eher nicht vorstellen. Samsung hat auch trotz des Smartphone-Rechtsstreits mit Apple weiterhin SoCs und Flash-Speicher geliefert, ohne zu mucken.

Die Vorgriffsrechte kommen wenn dann eher von der Situation, dass Samsung ansonsten wohl ganz auf Qualcomm verzichtet hätte und nur noch Exynos verbauen würde. Da kann sich Qualcomm eher leisten, LG oder HTC als Kunden zu verlieren.

 

[hudini9911]

Wie darf sowas sein?

Warum? Muss ich neuerdings als Hersteller eines Produktes rechenschaft ablegen wem ich mein Produkt verkaufe? Wäre mir neu. Wenn nur eine begrenzte Stückzahl lieferbar ist und Qualcomm liefert diesen an den größten Kunden, wo ist das Problem?

Ergänzung (24. Januar 2017)

soll Samsung doch mit den Exynos oder wie die heissen glücklich werden, echt ein Witz.

Nur mal so, die Snapdragon Variante kommt eh nicht nach Deutschland. Wir haben bisher immer den Exynos bekommen, also wen juckts?

 

[Shoryuken94]

Ich glaube nicht, dass es wegen der fertigung bei Samsung so ist. Viel mehr dürfte die Chipausbeute bei 10nm noch recht gering sein. Die Anfangs limitierte Stückzahlwird halt an den hersteller verkauft, der am meisten dafür bezahlt.

Möglicherweise reichen die Exemplare halt nicht für mehrere Großhersteller aus. Letztlich ist das so die beste Lösung für alle Hersteller. Samsung kann wie geplant die Geräte rausbringen und die anderen Hersteller laufen nicht Gefahr von Lieferengpässen heimgesucht zu werden. Blöd gesagt, es stehen bis sagen wir Mai 2017 maximal 8.000.000 Chips bereit. Dann ist es am Sinnvollsten, dass Samsung diese 8 Millionen Chips für ihr S8 kauft, als wenn man LG eine Million verkauft, HTC bekommt nur 500.000 ab etc. Das wären für viele hersteller zu kleine Mengen, also warten sie ab und stehen halt auf der Lieferantenliste für die zweite Charge.

Es kürzlich sind ja auch benchmarkergebnisse von anderen herstellern aufgetaucht. Z.B. ist ein Xiaomi Mix Evo mit SD 835 Chip aufgetaucht. Samsung unterbindet nicht die Entwicklung anderer Geräte mit dem Chip, sie haben hal nur selbst ein hohen bedarf und wahrscheinlich auch einfach am meisten geld dafür bezahlt.

Alle großen hersteller werden Testmuster haben und bereits Geräte im Prototypenstatus dazu. Jetzt müssen halt nur drauf warten, wie sie auf der Lieferliste dran sind.

 

[KlaasKersting]

Das ist alles andere als rechtmäßig meines Erachtens. Da sollte ein Kartellamt ganz genau drauf schauen, denn m.E. ist das ein Kartellrechtsverstoß (Ausnutzen einer marktbeherrschenden Stellung, Qualcomm als alleiniger Anbieter, der einen anderen Anbieter bevorzugt und Wettbewerber dadurch benachteiligt.)

Hinzu kommt noch, dass Samsung mittlerweile ohnehin Marktführer ist. Das ganze stinkt zum Himmel.

Samsung hat weder bei Smartphones noch bei der Fertigung eine marktbeherrschende Stellung.
Smartphones irgendwo im Bereich um 20-25%, zur Fertigung finde ich auf die Schnelle keine aktuellen Statistiken, aber TSMCs Fertigung ist definitiv größer und GloFo dürfte irgendwo in Samsungs Nähe zu finden sein. Intel will in Zukunft ja auch noch als Fertiger auftreten.

Selbiges gilt für Qualcomm. Gibt genug andere mit ARM-Lizenz und Performance im selben Bereich.
Zumal "Ich fertige und kriege dafür Vorrecht auf die ersten X Stück für eigene Verwendung" selbst bei marktbeherrschender Stellung keinen Verstoß darstellen dürfte.

 

[Smartin]

an all diejenigen, die kein Problem sehen, beschäftigt euch mal mit Kartellrecht/Kartellen. Letztlich sind solche (für euch unproblematischen) Deals immer zum Nachteil des Kunden, weil sie den Wettbewerb beeinträchtigen. M.E. ist das illegal, was hier betrieben wird. Stellt euch vor, Samsung kauft alle Chips, dann gibt's bald nur noch Samsung Handys oder nicht wettbewerbsfähige Handys anderer Hersteller.

 

[smalM]

Ganz einfach: wenn man den SoC fertigt kann man sich Vorgriffsrechte sichern.

Das ist Unsinn. Vorgriffsrechte kann man sich sichern, indem man einen Haufen Geld bezahlt.

Vielleicht ist auch der Yield noch nicht so toll.

Das trifft es schon eher.

Ich denke Qualcomm stört es nicht wenn nur Samsung das nimmt solange sie ihr Geld bekommen.

Wenn aufgrund schlechter Ausbeute nur ein Kunde beliefert werden kann, ist das ganz selbsverständlich schlecht für Qualcomm, denn andere SoC-Lieferanten haben auch schöne Töchter...

Samsung hat weder bei Smartphones noch bei der Fertigung eine marktbeherrschende Stellung.
Smartphones irgendwo im Bereich um 20-25%, zur Fertigung finde ich auf die Schnelle keine aktuellen Statistiken, aber TSMCs Fertigung ist definitiv größer und GloFo dürfte irgendwo in Samsungs Nähe zu finden sein.

2015 in Mrd.$
TSMC 26,6 - GloFo 4,7 - UMC 4,6 - Samsung 2,6 - SMIC 2,2

Im Vergleich zur Eigenproduktion ist Samsungs Foundry-Geschäft sehr klein; der Umsatz der SC-Sparte betrug 2015 41,3 Mrd.$.

 

[Gordon-1979]

Dann halt warten, denn Samsung baut nur Müll!
Hier bestes und neues Beispiel:
"Pink Line of Death": Samsung Galaxy 7 Edge hat Display-Probleme
http://winfuture.de/news,95914.html

Snapdragon 835 soll es schon werden, aber nie wieder Samsung und das egal aus welchen Bereich!

 

[Smartin]

@klaaskersting.
auch letzteres ist m.E. unzulässig. Samsung dürfte m.E. allenfalls ein Recht auf einen Teil der Produktion haben, weil sie die Fertigung ja auch nicht umsonst machen.
Aber gut ich will auch nicht rumdiskutieren. Ich finde es nur alles andere als unproblematisch.

 

[KlaasKersting]

Stellt euch vor, Samsung kauft alle Chips, dann gibt's bald nur noch Samsung Handys oder nicht wettbewerbsfähige Handys anderer Hersteller.

Samsung kauft aber nicht alles Konkurrenzfähige weg.
Samsung holt sich das neue Topmodell eines bestimmten Herstellers früher als andere, sei es durch höhere Zahlungsbereitschaft oder von vorneherein abgeschlossene Deals bezüglich Fertigung.

Es gibt mehr als genug konkurrenzfähige Produkte. Qualcomm selbst bietet mehrere davon an. Hisilicon bietet mehrere davon an. Mediatek bietet mehrere davon an. Samsung bietet mehrere davon an. Es besteht kein Grundrecht darauf, den neuesten SoC mit 15% mehr theoretischer Performance und 2% mehr Performance in der Alltagsnutzung in Smartphones sofort und ohne Verzögerung verbauen zu können.

Oder man releast sein neues Modell einfach etwas später. Die verfügbaren Mengen in 10nm würden wohl sowieso nicht ausreichen, um den Bedarf zu decken, sodass am Ende alle Hersteller Lieferengpässe hätten.

 

[panopticum]

Daran ist halt Qualcomm schuld, sollen sie sich halt eher um genügend Kapazitäten kümmern.
Würde Qualcomm an alle verkaufen wären auch nicht genügend Chips zum Release verfügbar.

 

[Shoryuken94]

Stellt euch vor, Samsung kauft alle Chips, dann gibt's bald nur noch Samsung Handys oder nicht wettbewerbsfähige Handys anderer Hersteller.

Zwischen Alle Chips aufkaufen und die erste Charge bekommen liegt aber ein Himmelweiter unterschied. Die Yields dürften sehr niedrig bei 10nm ausfallen. Und was soll Qualcomm machen, einen Hersteller beliefern oder 20 Hersteller mit so wenig Chips beliefern, dass keiner damit Produkte auf den Markt bringen kann? Und natürlich bekommt den ersten zuschlag einer der größten Abnehmer, der auch eine entsprechende Summe bezahlt. Apple macht nichts anderes, auch sie haben einen Großteil der TSMC 16nm Produktion gesichert. Es gibt begrenze Kapazitäten und der der am meisten zahlt bekommt den zuschlag. Das schließt andere hersteller nicht aus!

Für den Kunden würde der 835 auch nicht früher in der breiten masse verfügbar sein. Man müsste sich auf massive Wartezeiten einstellen, wenn sich 20 Hersteller die Charge teilen müssten.

Zumal Qualcomm mit dem 821 ja erst vo ca nem halben jahr eine Alternative angeboten hat. Er ist zwar nicht ganz so leistungsstark, aber noch immer mehr als ausreichend um konkurrenzfähige Geräte zu bauen. Zumal die smartphonehersteller auch Socs von anderen Anbietern kaufen können.

Samsung besitzt zudem keine CDMA Lizenz und diese technologie ist in den USA weit verbreitet. So sind sie gezwungen dort auf alternativen zu setzen (Qualcomm ist der CDMA Lizenzinhaber)

@panopticum

Qualcomm trifft da wohl weniger die Schuld, viel mehr steht der 10nm Prozess noch ziemlich am Anfang. Sie hätten einzig den marktstart verschieben können.

 

[Gordon-1979]

Zum Glück gibt es alternativen zum Snapdragon 835, den Kirin 970. Soll im 1.Q 2017 erscheinen.

 

[Smartin]

Samsung kauft aber nicht alles Konkurrenzfähige weg.
Samsung holt sich das neue Topmodell eines bestimmten Herstellers früher als andere, sei es durch höhere Zahlungsbereitschaft oder von vorneherein abgeschlossene Deals bezüglich Fertigung.

Es gibt mehr als genug konkurrenzfähige Produkte. Qualcomm selbst bietet mehrere davon an. Hisilicon bietet mehrere davon an. Mediatek bietet mehrere davon an. Samsung bietet mehrere davon an. Es besteht kein Grundrecht darauf, den neuesten SoC mit 15% mehr theoretischer Performance und 2% mehr Performance in der Alltagsnutzung in Smartphones sofort und ohne Verzögerung verbauen zu können.

Oder man releast sein neues Modell einfach etwas später. Die verfügbaren Mengen in 10nm würden wohl sowieso nicht ausreichen, um den Bedarf zu decken, sodass am Ende alle Hersteller Lieferengpässe hätten.

Dann haben halt alle Lieferengpässe. Wo ist das Problem? Hat nur Samsung das Recht auf Bereitstellung entsprechender wettbewerbsfähiger Geräte? Wäre ja noch schöner. Wichtig ist, dass jedermann gleichermaßen Zugang zu Zulieferern hat und wettbewerbsfähige Handys auf den Markt bringen kann. Und warum sollen die anderen Hersteller eigene Projekte zurückstellen (und damit Wettbewerbsvorteile aufgeben), weil Samsung es nicht schafft, rechtzeitig Geräte auf den Markt zu bringen? Das kommt ja quasi auch noch on TOP. Sie haben das Gerät noch nicht mal vorgestellt und kommen dem Vernehmen nach auch erst verspätet dazu. Dadurch müssten die Wettbewerber ja noch länger warten.

 

[RedDeathKill]

Dann halt warten, denn Samsung baut nur Müll!
Hier bestes und neues Beispiel:
"Pink Line of Death": Samsung Galaxy 7 Edge hat Display-Probleme
http://winfuture.de/news,95914.html

Ich kann es ja verstehen, wenn man Samsung nicht gut findet, aber mit deinem Beitrag entlarvst du dich eher als Toll oder zumindest als großer Hater.
Samsungs Geräte sind bestimmt nicht immer gut, vorteilhaft oder außergewöhnlich, aber Samsung produziert auf jeden Fall keinen großen Müll, so wie du es ausdrückst.

Des Weiteren glaube ich auch gar nicht, dass du überhaupt ein S7 Edge besitzt und nur den Link rausgesucht hast um zu haten. Ich kann dir jedoch mit großer Zuversicht versichern, dass dieser Fehler nicht einmal bei der Mehrheit der gekauften Smartphones vorkommt. Solche Fehler findest du nicht nur bei Samsung, sondern auch bein anderen Herstellern.

Tut mir leid, wenn das Off Topic war, aber solche Beiträge sind einfach unerträglich.

 

[Smartin]

@shoryuken
War nur ein Beispiel, aber wo ist die Grenze. 1 Charge, 2 Chargen 3 , 5?
Es geht doch ums Prinzip.

 

[Heelix]

Jedem Herstelller steht es frei wie z.B. Apple nen quasi eigenen SoC zu entwickeln und bei foxconn bauen zu lassen.

Das Samsung sich die ersten Charger exklusiv kaufen kann ist halt so.

 

[hudini9911]

Zwischen Alle Chips aufkaufen und die erste Charge bekommen liegt aber ein Himmelweiter unterschied. Die Yields dürften sehr niedrig bei 10nm ausfallen. Und was soll Qualcomm machen, einen Hersteller beliefern oder 20 Hersteller mit so wenig Chips beliefern, dass keiner damit Produkte auf den Markt bringen kann? Und natürlich bekommt den ersten zuschlag einer der größten Abnehmer, der auch eine entsprechende Summe bezahlt. Apple macht nichts anderes, auch sie haben einen Großteil der TSMC 16nm Produktion gesichert. Es gibt begrenze Kapazitäten und der der am meisten zahlt bekommt den zuschlag. Das schließt andere hersteller nicht aus!

Für den Kunden würde der 835 auch nicht früher in der breiten masse verfügbar sein. Man müsste sich auf massive Wartezeiten einstellen, wenn sich 20 Hersteller die Charge teilen müssten.

Zumal Qualcomm mit dem 821 ja erst vo ca nem halben jahr eine Alternative angeboten hat. Er ist zwar nicht ganz so leistungsstark, aber noch immer mehr als ausreichend um konkurrenzfähige Geräte zu bauen. Zumal die smartphonehersteller auch Socs von anderen Anbietern kaufen können.

Samsung besitzt zudem keine CDMA Lizenz und diese technologie ist in den USA weit verbreitet. So sind sie gezwungen dort auf alternativen zu setzen (Qualcomm ist der CDMA Lizenzinhaber)

@panopticum

Qualcomm trifft da wohl weniger die Schuld, viel mehr steht der 10nm Prozess noch ziemlich am Anfang. Sie hätten einzig den marktstart verschieben können.

Eben. Niemand wird dazu gezwungen einen 835 zu kaufen bzw. niemand hat das Recht auf den schnellsten SOC. Wäre ja noch schöner. Wenn du Unternehmer bist und hast die Wahl zwischen 4 Kunden mit kleinen Mengen zu beliefern oder den wichtigsten Kunden mit der kompletten ersten Charge, wen belieferst du wohl? Zumal Samsung der einzige ist der am wenigsten auf Qualcomm angewiesen ist. LG oder Huawei haben keine eigene SOC Produktion. Ist zwar blöd für andere Hersteller aber der Wettbewerb ändert sich dadurch sicher nicht. Zumal es genug Alternativen gibt.

 

[Smartin]

Eben. Niemand wird dazu gezwungen einen 835 zu kaufen bzw. niemand hat das Recht auf den schnellsten SOC. Wäre ja noch schöner. Wenn du Unternehmer bist und hast die Wahl zwischen 4 Kunden mit kleinen Mengen zu beliefern oder den wichtigsten Kunden mit der kompletten ersten Charge, wen belieferst du wohl? Zumal Samsung der einzige ist der am wenigsten auf Qualcomm angewiesen ist. LG oder Huawei haben keine eigene SOC Produktion. Ist zwar blöd für andere Hersteller aber der Wettbewerb ändert sich dadurch sicher nicht. Zumal es genug Alternativen gibt.

Du widersprichst Dir doch selbst! "Zumal Samsung der einzige ist der am wenigsten auf Qualcomm angewiesen ist." Das macht es ja noch schlimmer, da man so die Konkurrenz einfach nur ausschalten will, obwohl man selbst eigentlich nicht auf die Chips angewiesen ist!

Aber ich merke schon. Die Diskussion ist sinnlos. Bin dann mal weg.