News Snapdragon 835: High-End-SoC geht vorerst fast exklusiv an Samsung

[moshimoshi]

Das ist eine Ansage. Af dem Chip wird Windows Software wie auf dem Niveau eines Intel Prozessors laufen.

Schnell und man geht davon aus mit voller Kompatibilität, wo zuvor erhältliche arm basierende Chips Probleme mit den Treibern und der Kompatibilität hatten.

// Im Klartext.

Windows 10 wird auf dem 835 native und ohne Emulation laufen. (Full Experience)
Es sollen lediglich einige X86 Anwendungen emuliert werden.


https://mspoweruser.com/qualcomms-snapdragon-processors-support-full-windows-10/

Das ist der Durchbruch:

Qualcomm’s ARM processors are going to be able to emulate Win32 programs

 

[smalM]

@klaaskersting.
auch letzteres ist m.E. unzulässig. Samsung dürfte m.E. allenfalls ein Recht auf einen Teil der Produktion haben, weil sie die Fertigung ja auch nicht umsonst machen.

Das ist Käse.
Samsung verkauft die Dienstleistung der Herstellung. Alle Wafer gehören in jedem Stadium der Herstellung Qualcomm.

 

[Shoryuken94]

Ich glaube manche leben in einer Traumwelt...

"Dann haben halt alle Lieferengpässe. Wo ist das Problem?"

Das Problem liegt darin, dass dann kein Hersteller den SoC nutzen kann und kein Hersteller überhaupt zugreifen wird. Was soll man mit einer zu geringen Anzahl an Chips? Damit kann kein Smartphonehersteller Geld verdienen und alle würden zu Alternativen greifen. Resultat, Qualcomm bleibt auf haufenweise ungenutzer Chips sitzen. Der leidtragende wäre am ende Qualcomm, weil sie gar keine Chips verkaufen können.

Due kunden können dann entweder mehrere Monate auf die Lieferung ihres Geräts warten oder bekommen gar keinen 835 zu Gesicht. Das ist so ziemlich die unwirtschaflichste Variante die es gibt. letztlich würde Samsung die CDMA Technik für ihre Exynos Chips lizensieren und früher oder später gar keine Snapdragons mehr kaufen. Damit würde Qualcomm eine der größten Abnehmer verlieren.

Und ein Smartphone ist auch ohne Snapdragon 835 Wettbewerbsfähig! Das zeigt Samsung selbst am besten. Der Top 1 Android Smartphonehersteller verbaut in den meisten Modellen einen Exynos prozessor aus eigener fertigung und wenn man sich mal die aktuellen gewinne der Smasung Smartphone sparte anguckt, dann scheint man mit Alternativen gut zurecht zu kommen. Huawei wird auch immer größer, obwol in fast keinem Gerät ein Snapdragon steckt. Dem 90% der Kunden ist es auch vollkommen egal, wer die Chips in den Geräten baut oder welche Modellnummer sie tragen.

Und warum sollen die anderen Hersteller eigene Projekte zurückstellen (und damit Wettbewerbsvorteile aufgeben), weil Samsung es nicht schafft, rechtzeitig Geräte auf den Markt zu bringen?

Laut benchmarkdatenbanken sind auch andere hersteller im besitz von 835 Samples, da wird also kein projekt zurückgestellt. Es gibt weltweit aktuell halt nur einen einzigen Hersteller von 10 nm Chips und dementsprechend gering sind die Stückzahlen. Vor Frühjahr sind ganz einfach nicht genug Chips bereit. und nur weil Alle hersteller auf einer messe ihre geräte zeigen, muss samsung es nicht auch machen. Sie werden wie beim S7 baldig nach der präsentation in verkauf gehen also wartet man ab, bis man genug geräte bauen kann.

 

[Gordon-1979]

RedDeathKill ich besitze ein Note Edge, daher bin ich selbst Samsung User. Ich bin kein Hater oder Troll, sondern Realist.
Daher weis ich wie Samsung mit jeden Update das Gerät so zu müllt, das es nach 2 Jahren kaum noch nutzbar ist.
Durch deren Sicherheitssoftware kann man kaum noch die Geräte Rooten und Custom Rom drauf machen.
Des weiteren kenne ich noch einige weitere Geräte von Samsung (TV und Weiße Ware) und weiß genau was hinter dem Gehäuse steckt.
Mittlerweile finde ich (meine Meinung), das Samsung eine verbrannte Marke ist und ich mache um diese einen großen Bogen.
Daher, es kommt Kirin 970 noch diese Jahr. Kirin 960 ist zur Zeit einer der schnellsten SoCs.
Helios X30 ist auch da, mit 10 Kernen ( zwei A73-Kernen, vier A35-Knerne und vier 53-Kerne auf dem SoC.) X35 sind auch bald verfügbar.
Alternativen sind da, von der lestung und ausstattung, so wie Stromverbrauch sind Kirin 970, Helios X35 und Snapdragon 835 identisch.
Das beste ist, kein Snapdragon 835 zu kaufen und ein Standpunkt zu setzen.

 

[lightyag]

Ekelerregende Sache, will Samsung damit die Leute zu ihren Produkten zwingen? Läuft das Geschäft so schlecht dass man die große Konkurrenz wirklich künstlich aussperren muss?

Nach dem Note-Debakel sollten sich die Leute wirklich stark überlegen ob man solche Schnellschüsse sein Eigen nennen will, vorallem zu den absolut lächerlichen Preisen die aufgerufen werden für die Galaxy S-Reihe.

Und dann nimmt man sich ein S7 Edge zur Seite und dieses weist im Daily Use mit Multitasking, Surfen und Ladezeiten genau null Vorteile gegenüber einem ollen One Plus One auf. Jeder S7 Edge Nutzer den ich kenne hat schon ein Ersatzgerät bekommen wegen starker Erhitzung, Verfärbung im Display, Bootloop und oder es war nicht mehr einschaltbar - das ist eine Zumutung. Und jetzt kommt solch eine Aktion und die Konkurrenz wird künstlich ausgebremst, nein Danke Samsung - mehr als jemals zuvor.

 

[NormanMuc]

So wird keiner Samsung vom Thron schupsen können, ist der Exynos der schnellste SoC steckt er im Sx, ists der Snappi steckt er auch im Sx

Es gibt auch noch den A10!

Ergänzung (24. Januar 2017)

Also mich interessiert das SoC nicht mal mehr so, ...

Der 835 hat aber noch mehr Vorteile als höhere Leistung:
https://www.computerbase.de/news/smartphones/qualcomm-snapdragon-835-10-nm.57420/
"Mit den Verbesserungen können Smartphones bis zu 30 Prozent effizienter, 20 Prozent schneller und bei fünf Kelvin kühleren Temperaturen geladen werden."

Hier ( https://pics.computerbase.de/7/5/5/4/1/4-1080.1449100427.jpg ) sind noch mehr Vorteile von Quick Charge 4 benannt.
Ich leite daraus auch eine höhere Akku-Lebensdauer ab. Jedenfalls würde ich mir 2017 kein Gerät (über 100€) mit Snapdragon 821 mehr kaufen.

 

[G00fY]

Meine Güte, war klar dass es hier zur Sache geht. Samsung hat eine 10nm Fertigung und sich auf einen Deal mit Qualcomm eingelassen. Samsung wird kaum so blöd sein und einen Deal abschließen aus dem Ihnen später ein Nachteil entsteht (zu geringe Verfügbarkeit wegen schlechter Ausbeute und gleichzeitig Reservierungen für andere Hersteller). Samsung hätte auch einen neuen Exynos 8895 in 10nm fertigen können, dann hätte vielleicht gar kein anderer Hersteller dieses Jahr auf einen 10nm Snapdragon setzten können...

Wenn die Ausbeute nun zu Beginn schlecht ist müssen die anderen eben erstmal warten. Samsung ist kein Wohlfahrtsverein, sollte bekannt sein.

 

[Shadow Complex]

Um mal eventuell einen passenderen Autovergleich zu bringen:

Wenn ZF mit einem Autohersteller in Kooperation etwas entwickelt dann steht diese Entwicklung auch erstmal diesem einen Hersteller zur Verfügung.
Und genau das gleiche passiert hier eben zwischen Qualcom und Samsung.

 

[RedDeathKill]

@Gordon-1979, und wieso nicht gleich so ein Beitrag? Dieser war wesentlich besser als der Beitrag davor und beinhaltet sogar einige Argumente.

Kann dir aber trotzdem nicht zustimmen. Das Samsung Galaxy S7 und das Edge sind wunderbare Geräte, klar mich stören auch einige Apps drauf, aber das Gerät ist einwandfrei und macht keinerlei Probleme. Dennoch sind sie nicht Müll, darauf wollte ich hinaus.
Zudem bezweifle ich stark, dass die Geräte mit Updates zugemüllt werden, da selbst schon genug Leistung vorhanden ist, ob man sich jetzt eine Custom Rom auf diese Geräte flasht, ist auch eine andere Frage.

Jedoch gibt es wirklich reichlich Alternativen.

 

[bensen]

Launch? Welcher Launch? Merkst Du was? So kann ein Hersteller andere boykottieren, obwohl er selbst noch nicht mal ein Produkt am Markt hat. Das ist alles andere als rechtmäßig meines Erachtens. Da sollte ein Kartellamt ganz genau drauf schauen, denn m.E. ist das ein Kartellrechtsverstoß (Ausnutzen einer marktbeherrschenden Stellung, Qualcomm als alleiniger Anbieter, der einen anderen Anbieter bevorzugt und Wettbewerber dadurch benachteiligt.)

Was phantasierst du denn hier rum? Samsung kauft einfach die ersten SoCs. Entweder sie haben am meisten geboten oder eben es ist Teil des Deals damit Qualcomm im Gegenzug die ersten 10 nm Wafer bekommt. Woher weißt du denn dass Qualcomm Samsung bevorzugt hat und nicht nur einfach am meisten bereit ist zu bezahlen? Und was genau soll jetzt kartellrechtlich kritisch sein?
Und was meinst du mit haben noch kein Modell am Markt? Vielleicht warten die einfach noch, dass genügend SoCs vorhanden sind für einen Launch?

Smartphones und Chipproduktion sind bei Samsung eigenständige Divisionen. Einen solchen Deal kann ich mir eher nicht vorstellen. Samsung hat auch trotz des Smartphone-Rechtsstreits mit Apple weiterhin SoCs und Flash-Speicher geliefert, ohne zu mucken.

Natürlich haben die weiter verkauft, die wollen schließlich Geld verdienen. Das ist hier die Wirtschaft und kein Kindergarten. Viele hier haben ziemlich romantsiche oder einfach nur kindliche Vorstellungen von geschäftsbeziehungen. Da gehts nicht um befindlichkeiten sondern ums Geld.

Ich weiß nicht ob du schon mal in einem großen Konzern gearbeitet hast, aber die verschiedenen Abteilungen oder Schwesterfirmen arbeiten natürlich eng zusammen und nutzen Synergien. Warum sollte die es auch nicht tun?

Die Vorgriffsrechte kommen wenn dann eher von der Situation, dass Samsung ansonsten wohl ganz auf Qualcomm verzichtet hätte und nur noch Exynos verbauen würde.

Genau den Exynos ohne CDMA in Amerika, wird sicher nen Verkaufsschlager. Samsung verbaut sicher nicht in manchen Teilen der Welt nen Snapdragon um Qualcomm etwas gutes zu tun.

Kein Vergleich hierzu. Wie viele Flugzeugbauer gibt es denn, dass man ausweichen könnte?

Wo ist jetzt der Fehler? Es gibt nur ne Hand voll Flugzeugbauer udn nur ne Hand voll SoC Hersteller die adäquates liefern können.

Würde ich so jetzt nicht unterschreiben. Zum einen basteln viele Hersteller an eigenen Lösungen wie Samsung und Apple zeigen - hatte LG nicht auch eine Abteilung dafür gegründet? - zum anderen sind die MediaTek-Chips besser als ihr Ruf.

Setzt trotzdem keiner außerhalb des Lowcostmarktes ein. Sonst würde es ja mehrere Helio x20 Geräte am Markt geben außer 3 chinesische Phones.
Alle anderen verkaufen nicht an Externe oder sind nicht konkurrenzfähig.

Alternativen sind da, von der lestung und ausstattung, so wie Stromverbrauch sind Kirin 970, Helios X35 und Snapdragon 835 identisch.

Was du nicht schon alles weißt, interessant. Bitte die Lottozahlen für nächste Woche.

Ekelerregende Sache, will Samsung damit die Leute zu ihren Produkten zwingen? Läuft das Geschäft so schlecht dass man die große Konkurrenz wirklich künstlich aussperren muss?

Und wenn jetzt LG die ersten 835 gekauft hätte, hättest du genauso über LG hergezogen? Sorry unsachlicher geht es nicht. Hier wird auch niemand gezwungen. Man kann sien telefon auch 2 Monate später kaufen wenn man unbedingt nen Snapdragon 835 haben will. Oder man nimmt eben ein Smartphone mit nem anderen SoC. Als ob alles außer dem 835 automatisch scheiße wäre und ab Mai keiner mehr Telefone kaufen würde.

Du widersprichst Dir doch selbst! "Zumal Samsung der einzige ist der am wenigsten auf Qualcomm angewiesen ist." Das macht es ja noch schlimmer, da man so die Konkurrenz einfach nur ausschalten will, obwohl man selbst eigentlich nicht auf die Chips angewiesen ist!

Sie sind drauf angewiesen, wei lder Exynos kein CDMA unterstützt.

Dann haben halt alle Lieferengpässe. Wo ist das Problem?

Tust du nur so oder bist du echt so einfältig? Keiner wird ein Produkt releasen, wenn er nicht annähernd Lieferbarkeit gewährleisten kann. LG würde eine Mindermenge nicht mal haben wollen. Was sollen die damit machen? Auf Halde legen? Bessere Geldanlage gibts nciht oder wie?

Hat nur Samsung das Recht auf Bereitstellung entsprechender wettbewerbsfähiger Geräte? Wäre ja noch schöner. Wichtig ist, dass jedermann gleichermaßen Zugang zu Zulieferern hat und wettbewerbsfähige Handys auf den Markt bringen kann.

Wo wird denn anderen das Recht genommen? Gibt es irgrendwelche Beweise das irgendwer keinen Zugang hat? Mit dem passenden monetären Einsatz hätten sich auch andere die ersten SoCs kaufen können.
Ein Hersteller kann seine ganze Ware an den Meistbietenden verkaufen. Welches Recht soll dagegen sprechen. Wir sind hier nicht in der Waldorf-Wirtschaft, wo jedem Smartphone-Hersteller die gleiche Menge an SoCs garantiert werden muss.

Und warum sollen die anderen Hersteller eigene Projekte zurückstellen (und damit Wettbewerbsvorteile aufgeben), weil Samsung es nicht schafft, rechtzeitig Geräte auf den Markt zu bringen?

Jetzt drehst du völlig durch oder? Es verschiebt doch keiner sein Gerät weil es bei Samsung Verzögerungen gibt. Es gibt einfach nicht genug SoCs. Die 10 nm Fertigung läuft erst an. Wenne s nach Qualcomm ginge würden sie alle zuschütten mit SoCs. Geht aber nicht, weil sie keine haben.

Sie haben das Gerät noch nicht mal vorgestellt und kommen dem Vernehmen nach auch erst verspätet dazu. Dadurch müssten die Wettbewerber ja noch länger warten.

Genau das wird es sein.
Was sollen sie denn auch vorstellen? Haben andere Hersteller schon was vorgestellt?

 

[Sylar]

Finde es schade, dass das Galaxy S8 als einziges Flagschiff den 835 bekommt und alle anderen auf den 821 setzen müssen. Das Problem wird später einfach sein, dass Qualcomm den Support für den 821 früher einstellt als für den 835. Und ich glaube nicht, dass LG, HTC, Sony und Co später eine Art V2 (mit dem 835er) von deren Flagschiffen verbaut...

War beim Snapdragon 800/801er auch so, dass die den Support für Android N eingestellt haben. Der Sprung zwischen 821 und 835 ist sicher nicht mehr so groß, aber trotzdem ärgerlich für den Kunden.

 

[EadZ1]

Als würden die Verkaufszahlen der Galaxy SX nur durch Alleinstellungsmerkmale, außerordentliche Leistung und unglaubliche Innovationen zustande kommen.

Wer kein aktuelles iPhone oder Galaxy SX hat, ist einfach out. Vollkommen wurscht, was die Dinger können oder nicht können. Das hat Apple erfolgreich vorgemacht und Samsung konnte die Strategie mitgehen.
Ich gehe sogar soweit, dass es nur 3 Punkte gibt, die die Allgemeinheit bei Smartphones interessiert: Preis, Größe und Speicherkapazität. Immerhin haben die meisten nun begriffen, dass einem bei 8GB internen Speicher keine 8GB zur Verfügung stehen. Preis und Größe erklärt sich wohl von selbst.
Bei SoC (Kerne und Takt), RAM, Display- und Kamera-Auflösung zählen doch nur hohe Zahlen. "FullHD auf über 5 Zoll?! Da kann ich ja die Pixel zählen! Aber ein 60 Zoll UHD-TV brauche ich nicht. Selbst bei FullHD ist alles gestochen scharf!" Wer meint, das sei aus der Luft gegriffen, sollte mal ein Praktikum bei einem größeren Einzelhändler machen.
Ich will nicht bestreiten, dass es z. B. eine geringe Zahl von Konsumenten gibt, die ihr Smartphone oft zum Knipsen nutzen und auf eine gute Bildqualität achten. Diejenigen wissen dann aber auch, dass viele Pixel nicht gleich ein schönes Bild bedeuten.
Mir kann aber keiner erzählen, dass auch nur 5% aller SX-Käufer (oder auch ähnliche Modelle mit hoher Leistung) diese tatsächlich im Alltag benötigen. Im Gegenzug kaufen sie sich dann ein Notebook mit Pentium N, da dieser ja 4 Kerne hat. Bei ihren FB-Spielchen merken sie dann schnell, dass da etwas nicht passt. 100 Punkte würde ich sagen.

Samsung hat hier einen guten Vertrag ausgehandelt. Enthusiasten (was auch immer das im Smartphone-Bereich bedeutet) werden vielleicht eher zum S8 greifen, als zur Konkurrenz. Die 0815-User wird der Snapdragon 835 allerdings nicht anziehen (oder eben abstoßen, wenn dieser nicht verbaut ist). Denen geht es um - wie eingangs erwähnt -Marke und Modell.
Außerhalb eines Tech-Forums würde ich gerne wissen, wie viele sagen "Mein nächstes Smartphone muss definitiv den SD835 haben!". Darf ich schätzen? Keiner. Und wie viele sagen "Mein nächstes Smartphone muss das Galaxy S8 sein!"? Jeweils ein Tag in Berlin, Hamburg, Köln, Frankfurt und München und ich komme bestimmt auf eine dreistellige Zahl.

Für uns ist diese Nachricht vielleicht ein kleiner Aufreger, der aber gerade in der Technikwelt nichts Besonderes darstellt.

 

[hudini9911]

Du widersprichst Dir doch selbst! "Zumal Samsung der einzige ist der am wenigsten auf Qualcomm angewiesen ist." Das macht es ja noch schlimmer, da man so die Konkurrenz einfach nur ausschalten will, obwohl man selbst eigentlich nicht auf die Chips angewiesen ist!

Aber ich merke schon. Die Diskussion ist sinnlos. Bin dann mal weg.

Du willst es nicht verstehen oder? Man ist auf die Chips angewiesen sonst würde man diese nicht bestellen. Aber man ist aufgrund der eigenen Produktion weniger davon abhängig als andere U. Eine Expansion der eigenen Produktion würde Samsung Milliarden kosten. Es würde Jahre dauern bis sich das rechnet. Außerdem ist Samsung durch die Chips von Qualcomm flexibler in Bezug auf Nachfrageschwankungen. So einfach ist das.

 

[Shadow Complex]

Es ist aber Samsung selbst der den Chip von Qualcomm herstellen wird.

 

[Gordon-1979]

RedDeathKill, leider ist mein Note Edge deutlich langsamer geworden und der Akku-Verbrauch ist jenseits von gut und böse.
Dabei sagt mir BetterBatterystats das es hauptsächlich Samsung-Apps sind.
Mein Nächstes wird jedenfalls Xiaomi sein. Der Support ist Xtrem gut. Dabei muss man aufpassen, das LTE Band 20 vorhanden ist.

bensen, will selbst den Jackpot knacken.

 

[xebone]

endlich Galileo Navigation für die breite Masse!!

 

[RedDeathKill]

@Gordon-1979, es kommt aber schon darauf welche Apps man nutzt, ich halte es für nicht möglich, dass ein Edge "deutlich" in einer so kurzen Zeit langsamer wird. Klar es gibt Anwendungen, welche auch Smartphones klein bekommen, jedoch nutzen die meisten Leute sowas nicht. Es gab bei mir weder Leistungseinbrüche noch Steigerungen auf dem Handy und auch auf ein anderes Exemplar durch Updates. Ich halte das eher für Einbildung, da man immer denkt nach einem Update ist das Gerät langsamer. Demensprechend kann ich es schlecht nachvollziehen und auch nicht bestätigen und wahrscheinlich können das andere ebenfalls nicht.

Was jetzt genau mit deinem Akkuverbrauch nicht stimmen soll, kann ich ebenfalls nicht verstehen. Was machst du damit? Wenn man generell Spiele spielt reicht die Kapazität sowieso nicht. Der Akku sollte immer höher/besser sein, aber das Edge hat schon eine gute Akkulaufzeit, es gibt zwar noch bessere, aber trotzdem ist sie nicht schlecht. Vielleicht ist dein Gerät defekt?

 

[Gordon-1979]

Bei Android-Hilfe und Xda-dev, ist das Problem auch schon bekannt, daher bin ich nicht alleine mit dem Problem.
Einige empfehlen Custom Rom aber bei meinem nicht mehr möglich.
Und bitte nicht verwechseln, habe das Note Edge (SM-N915FY), diese gibt es schon eine weile.
Daher heist es jetzt warten auf das Xiaomi Mi6 Pro oder bis das MiMix besser in der EU erhältlich ist.

 

[RedDeathKill]

Ok, aber selbst das Note Edge müsste noch entsprechend Leistung haben. Wir haben hier jedoch aneinander vorbeigeredet, trotzdem wünsche ich dir Glück, wenn das Xiaomi Mi6 Pro veröffentlicht wird.

 

[dynastes]

Du widersprichst Dir doch selbst! "Zumal Samsung der einzige ist der am wenigsten auf Qualcomm angewiesen ist." Das macht es ja noch schlimmer, da man so die Konkurrenz einfach nur ausschalten will, obwohl man selbst eigentlich nicht auf die Chips angewiesen ist!

Aber ich merke schon. Die Diskussion ist sinnlos. Bin dann mal weg.

Ähm ... ehrlich gesagt habe ich das Gefühl, dass es die Diskussion mit dir ist, die für jene Leute hier, die die Mechanismen freien Wirtschaftens verstanden haben, sinnlos ist
Du hast weiter oben gefragt, ob diese Leute sich schonmal mit Wettbewerbsrecht beschäftigt hätten - hast du das? Sollte dem so sein, hast du möglicherweise den einen oder anderen Punkt falsch verstanden. Aber selsbt davon abgesehen, unterstellst du die von dir vermutete, vermeintliche Illegalität, ohne handfeste Informationen und anhand einer News, die diesbezüglich kaum in die Tiefe geht. Du bist entweder Hellseher oder hast eine sehr romantische Vorstellung von Wirtschaft ("gleiches Recht für alle" hinsichtlich der Belieferung durch Qualcomm - genauso gut könnte jeder von uns behaupten, er hätte festen Anspruch auf nicht lieferbare Produkte und die Hersteller dieser Produkte aufgrund von Lieferengpässen verklagen).


@topic:

Dass die 10nm-Yields für die Belieferung des gesamten High-End-Marktes zunächst noch zu schlecht sein werden, war ja fast zu erwarten. Heutzutage haben neue Fertigungsprozesse einfach zu oft ähnliche Probleme, um so etwas nicht kommen zu sehen. Aber warten wir mal ab, eventuell ist der SD835 ja auch kein sonderlich erstrebenswerter Prozessor - ich jedenfalls vertraue Qualcomms Chipdesignern da nicht blind. Unter Umständen erweist es sich ohnehin als vorteilhaft, auf spätere Versionen des besagten SoCs zu warten, noch ist schließlich überhaupt nicht ausgetestet, was die neue Kryo-Version so kann. Ich bin gespannt. Im heutigen Markt ist Qualcomm aber zumindest nicht mehr so konkurrenzlos, dass man als High-End-Käufer zwangsläufig zu einem Smartphone mit einem "SD 810 2.0" greifen müsste, würde sich der SD 835 als solcher erweisen.