News Spezial-CPU Core i9-10990XE: Intel Cascade Lake X Refresh mit bis zu 22 Kernen

[Tom_1]

Die neuen HEDT Prozessoren 10900X-10980XE sind doch alle gar nicht Lieferbar, was bringt uns noch ein Paperlaunch?

Und weshalb habe ich dann einen 10920x in meinem System?
Sind doch alle lieferbar, zumindest in Österreich.
Btw. Klasse Prozessor 👌

 

[marimo111]

Und weshalb habe ich dann einen 10920x in meinem System?

I7 7820x @ 4.8 Ghz 1.08Vcore

1. Dann aktualisiere doch mal deine BIO ^^
2. Naja in Deutschland hat ihn kein Händler Lagernd und wenn bei manchen dran steht "In 1-2 Wochen Lieferbar" dann verschiebt sich das jedesmal und in 2 Wochen steht wieder "In 1-2 Wochen Lieferbar" und so weiter...

Aktuell sieht es so aus:
-Lieferzeit länger als 4 Wochen
-Liefertermin unbekannt
-Nicht lieferbar
-Bestellt
-Jetzt vorbestellen
-Noch nicht verfügbar, Nicht vorrätig

 

[Smartin]

Geht es noch wirrer? Der 10990 hat keine TDP von 165W sondern 380W, wieso also der Leistungsaufnahmevergleich zwischen 3960 (TDP 280W) und 10980 (165W TDP), wenn doch der 10990 (380W TDP) das Gegenstück ist?

Die Volllast-Leistungsaufnahme hat Computerbase unter Cinebench gemessen, daher nützt ein Gesamtrating an dieser Stelle nichts. Manche Programme aus dem Testparcour lasten die CPUs nicht aus und dann liegt keine Vollauslastung wie in Cinebench 20 vor, sprich die Leistungsaufnahme ist dann auch (mitunter deutlich) geringer.

Was ist daran wirr? Was hat bitte die TDP damit zu tun welches Modell das Gegenmodell ist? Nichts! Wird ja langsam richtig absurd hier. Selbst hier im Beitrag ist der 3960X als Gegner benannt. Die TDP interessiert doch keine Sau. Zudem ist es nur ein Wert, der aber nichts mit dem Stromverbrauch zu tun hat.
Mich interessiert es auch nicht die Bohne, unter welchen Bedingungen CB die Tests gemacht hat. Fakt ist nun mal, dass der 10980 ist mit 229 W angegeben und der 3960X mit 418 W. Wenn die Leistungsaufnahme in anderen/nicht Cinebenchbedingungen geringer ist, wird das wohl beim Intel genauso sein. Ich habe den Eindruck, so mancher redet es sich hier nur noch schön. Da wird selbst der Vergleich zweier Zahlen hinterfragt und ins Lächerliche gezogen. Ich sehe hier eher reihenweise wirre "Gegenargumente", die mit den von mir aufgeworfenen Punkten nichts zu tun haben.

 

[KlaraElfer]

Intel sollte diese massive Siliziumverschwendung sein lassen, sich einstweilen in seine Niederlage fügen und erstmal was gescheites NEUES entwickeln, mit dem man dann wieder angreifen kann.

Ab und zu denkt man sich auch, den einen oder anderen Kommentar hättest du dir lieber gespart.
Also denkst du Intel solle den Laden nun dichtmachen, weil sie bei den großen Kernzahlen momentan nicht konkurrieren können und lieber gar nichts bringen? Das ist aus vielerlei Gründen keine Option, dafür sind die Intel CPU´s noch viel zu gut. Der 22 Kern HEDT wird sich irgendwo zwischen 3950x und 3960x einorden.
Stimmt der Preis, kann man das Produkt problemlos absetzen.

 

[Känguru]

380 Watt Minimalverbrauch ? Der 10990XE wird vermutlich pünktlich am 1. April veröffentlicht - kann sich ja nur um einen Scherzartikel handeln.
Das Intel-Inside-Logo prangt vermutlich demnächst auf Mitropa-Wasserkochern oder Kaffeemaschinen wegen dem verbauten Heizelement.

 

[KlaraElfer]

380 Watt Minimalverbrauch ?

Laut den Gerüchten aus Asien sind bis zu 380 Watt im Gespräch..

Laut Gerüchten sind also bis zu 380 Watt im Gespräch, klingt nach handfesten Informationen.
Der Sockel selbst wäre gar nicht für 380 Watt TDP ausgelegt.

 

[Eno77]

Fakt ist nun mal, dass der 10980 ist mit 229 W angegeben und der 3960X mit 418 W.

Angegeben ist der Threadripper mit 280 Watt und deer 10980 mit 165W.

Wo kommen die ~420 Watt her? Gesamtsystem?
In den Tests, die ich finde, liegt der Prozessor bei ~250 Watt, das Gesamtsystem bei knapp über 400.

Gruß,
Eno.

 

[HtOW]

War der Ringbus der CPU nicht schon bei 14 Kernen überlastet letztes Jahr? Konnten Intel den Cache-Takt soweit anheben um die Latenz im Ramen zu halten oder gab tatsächlich noch das ein oder andere in der Schublade?

 

[r4yn3]

Welcher Ringbus?

 

[Smartin]

Das sehe ich gar nicht so, es wird um beides gehen.
Intel kann mit dieser kommenden CPU gegen den 3960x konkurrieren und muss sich auch mit dem 3950x messen lassen.

Jain. Es gibt ja nicht umsonst unterschiedliche Modellreihen bei Intel und bei AMD. Ansonsten müsste man ja auch fragen, warum man überhaupt einen Threadripper kaufen soll. Der stinkt ja im Verhältnis zum 3950X genauso ab.
Da gibt es schon Unterschiede zwischen den 0815User und den Workstationplattformen. Geht schon bei der Speicheranbindung los.

+22,2% mehr Kerne können den Rückstand auf den 3960x aber nur halbieren.
Man wird alleine von der Leistung gesehen da nicht herankommen und muss über den Preis gehen.
Der 3950x kostet momentan 800 Euro, ergo ergibt sich eine Lücke von 700 Euro in den Intel diese CPU anbieten kann. Ist er zu teuer, verstaubt er im Regal.

allein nach der Zahl der Kerne kann man ja auch schlecht gehen. Der 10980 hat 3Ghz Takt der 10990 nach dem Screenshot 4 Ghz.
Man muss doch letztlich abwarten, was Intel auf den Markt bringt. Selbst, wenn es ein bisschen langsamer sein sollte, wäre das wurscht. Aber hier wird ja zu oft zu getan, als drehe AMD mittlerweile Kreise um die IntelCPUs. Tatsächlich sind beide eher gleich schnell, mal mit Vorteilen für den einen dort, mal für den anderen an anderer Stelle.

Falls Intel die TDP um 100 Watt, auf 265Watt erhöht und zugleich um mindestens 15% höher taktet, funktioniert das, ist doch aber sehr unwahrscheinlich.
Realistisch gesehen, platziert sich die CPU genau zwischen 3950x und 3960x.

Wie gesagt, abwarten und nicht, bevor irgendwas öffentlich und final vorgestellt und gebencht wird gleich zerreißen. Der Screenshot hat 4Ghz. Kann ggf, auch OC sein, aber ich habe zumindest noch nichts offizielles gelesen.

Teilweise kann ich das schon nachvollziehen, da Intel jahrelang die Kernkeule zurückgehalten hat und nach wie vor Preise verlangt, die nicht der Marktsituation entsprechen.

Ich kanns nicht mehr nachvollziehen, ehrlich gesagt. Vielmehr wird hier nur über Intel gemeckert. Schau dir doch mal die Kommentare in den Threads an. V.a. streiten sich da "12 jährige", welche 4000 Eur CPU schneller oder besser ist, wobei dann eine gebrauchte 50 Eur CPU in ihrem Rechner werkelt. Die CPU, über die sich die Leute hier auskotzen (ohne sie zu kennen), wird in 99 % der Meckerer ohnehin nicht zum laufen kommen (bei mir übrigens auch nicht). Genauso wenig das AMD Pendant.
Ich habe überhaupt nichts gegen Fachsimpelei und Austausch in einem Fachforum. Aber darum geht es doch in 85% der Posts gar nicht mehr. Es geht nur noch um sinnloses haten und bashen ohne Sinn und Verstand.
Mittlerweile hat das ein Niveau: Der Tramfahrer regt sich auf, dass der neue Ferrari einen so hohen Spritverbrauch hat.
Ich finde auch Deinen "Kernkeulenpunkt" falsch. Du weiß doch selbst, dass Intel Probleme beim Shrink hat. Inwiefern halten sie da die Kernkeule zurück? Wieviele Kerne sollen sie bei 14nm auf den Sockel quetschen? Ich finde es eher beeindruckend, dass sie es trotz deutlich weniger Kerne und deutlich größerer Baugröße es noch schaffen, mit AMD mitzuhalten und selbst beim Verbrauch nicht weit weg sind. Wenn Intel könnte, würden sie "morgen" eine 7nm CPU mit deutlich mehr Kernen rausbringen, statt dies "zurückzuhalten". Können sie aber momentan nicht, wie sie erklärt haben.
Preise sind zudem relativ. Wenn sie die CPU für den Preis verkaufen, warum sollen sie dann runter gehen? Klar hätte ich auch gern die CPUs günstiger, aber deswegen ist Intel doch kein "Arsch" wenn sie ihre marktwirtschaftlichen Möglichkeiten ausschöpfen. Wenn sie mit den Preisen runter gehen würden, würden zudem alle rumheulen, dass sie mit ihrer monopolistischen Marktmacht nur Druck auf AMD ausüben und diese vom Markt verdrängen wollen. Egal wie sie es machen, es ist immer falsch.

 

[Fuchiii]

22 Kerne?
2x8 + 1x6 oder wie? Ist der Platz ausgegangen?

Wird echt langsam Peinlich.

 

[cookie_dent]

Wer sich einen solchen Threadripper zulegt, dem ist das bisschen Mehrverbrauch wohl relativ egal.

Mehr Kerne -> Mehr Verbrauch -> Mehr Anwärme -> Mehr Leistung

hab das mal erweitert.
Die höhere Stromaufnahme relativiert sich durch die höhere Leistung.

Fakt ist nun mal, dass der 10980 ist mit 229 W angegeben und der 3960X mit 418 W.

Auch hier: der TR drückt mehr Leistung raus
Und ja, der 10980 ist verhältnissmäßig Effizient unterwegs (sofern man ihn Stock betreibt), gleiches gilt für den TR 3970x. Der TR 3960x fällt hier wirklich negativ auf.

 

[Smartin]

Angegeben ist der Threadripper mit 280 Watt und deer 10980 mit 165W.

Wo kommen die ~420 Watt her? Gesamtsystem?
In den Tests, die ich finde, liegt der Prozessor bei ~250 Watt, das Gesamtsystem bei knapp über 400.

Gruß,
Eno.

Das eine ist TDP, das ist die produzierte Abwärme https://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
das andere ist der Stromverbrauch und da der CB Test
https://www.computerbase.de/2019-11...ufnahme-volllast-windows-10-komplettes-system

Da kannst die Leistungsaufnahme auswählen (hat nichts mit der TDP zu tun, die ist nur für die Frage, was man für eine Kühlung braucht wichtig):
10980 vs 3960X

Teillast win10:
99W vs 169W

Vollast Windows10
229W vs 418W

AVX Max
240W vs 429W

max. CPU Power
157W vs 287W

Und bei der CPU Temp unter prime
72 vs 87 °C

Überall braucht der AMD deutlich mehr. Ist ja auch kein Problem er ist ja auch schneller.
Man wird sehen, wo der 10990 landet. Jedenfalls ist der Intel nicht "scheiße" ggü. dem AMD

Ergänzung (13. Januar 2020)

22 Kerne?
2x8 + 1x6 oder wie? Ist der Platz ausgegangen?

Wird echt langsam Peinlich.

Ist das wichtig?
Vielleicht auch einfach 2x11?

 

[r4yn3]

22 Kerne?
2x8 + 1x6 oder wie?

Bei einem monolithischen Die kann man so nicht rechnen.
Einfach Bilder eines XCC googeln, dann ist das relativ schön ersichtlich.

 

[PS828]

@Smartin deine einzigen Argumente kommen immer nur beim Verbrauch, wo die CPUs auf Augenhöhe liegen. Dabei wird ignoriert dass CLX bei AVX last extrem heruntertaktet und der Threadripper nicht.
Soweit so egal, wird ja alles innerhalb der Grenzen getestet.

Aber betrachtet man den Rest und vergleicht x299 mit sTRX4 dann ist erstere in allen belangen eine tote Plattform, gemessen am Anspruch von HEDT die absolute leistungsspitze zusammen mit massig IO und Funktionen die es im Desktop nicht gibt zu Vereinen. Dort kann Intel nicht mithalten. Außerdem ist es wie oft schon erwähnt fast unmöglich hierzulande so ein Ding zu kaufen während Threadripper überall gekauft werden kann. Es ist also ein unsichtbarer paperlaunch der nur existiert um nicht sagen zu müssen man kann nix in der leistungsspitze anbieten. Und das können sie auch nicht.

Auch hat sich Intel diesen Ruf den sie jetzt haben hart erarbeitet und auch verdient wie ich finde ^^

Hinzu kommt dass die Boards auf denen die dinger laufen Standardmäßig die CPUs mit viel mehr Strom versorgen als es die Spezifikation vorsieht. Dies erhöht zwar die leistung ein wenig, führt aber die Gerade aufgeführte gleiche effizienz zum Threadripper at absurdum. Denn dann sind es wirklich 400 Watt heim CLX.. Nur eben bei halber Leistung zum Threatripper. Und dieser Punkt ist es der vielen nicht passt.

Klar ist es nicht unbedingt Intels Fehler wenn wegen den boardpartnern der 9900KS 300 Watt und mehr aus der Dose zieht nur um den takt bei läßt zu halten.. Aber sowas ist bei AMD halt nicht der fall außer man deaktiviert die Limits. Bei Intel ist es andersrum.. Deshalb sind es neuerdings sie, welche als schluckspechte verschrien sind.

 

[Känguru]

Laut Gerüchten sind also bis zu 380 Watt im Gespräch, klingt nach handfesten Informationen.
Der Sockel selbst wäre gar nicht für 380 Watt TDP ausgelegt.

Sollte das Gerücht (welches es aktuell ist) zutreffen, wären 380W beim Basistakt durchaus realistisch. Der Core i9-9990XE , nur ein 14-Kerner, hat bei 4.0 GHz Basistakt wohl immerhin schon eine TDP von 255W.

 

[Agent500]

Hab mich eh immer gefragt warum Intel beim S.2066 bei 18 Kernen stehen geblieben ist?
Beim S.2011-3 passten ja auch 22 aktivierte von 24 möglichen Kernen in den Sockel.
Jetzt können die sich das auch sparen, erst recht mit 380W TDP. 🤨

 

[dergraf1]

Immer wieder schön die selbstgerechten Intel Fanboys hier zu lesen - also eigentlich erbärmlich, aber gut.
...
Den Wettbewerb begrüße ich natürlich ausdrücklich, aber die Art mancher Leute ist... aiaiai. Wie im Kindergarten.

und ich sehe das so..

Man bedenke, das ist alles was intel vorlegen kann, obwohl sie unter Druck stehen..
wie viele max. Kerne hätten wir wohl 2020 von intel gesehen, gebe es kein Ryzen.. 6 oder 8 Kerne im mainstream?
oder doch nur 4

 

[Der Willy]

Die stellen diese CPUs nur vor, damit die Intel Käufer zufrieden sind. Viele davon können es nicht ab, wenn Intel von AMD überholt wird. Ob die dann Verfügbar ist, ist denen egal, Hauptsache auf dem Papier sind sie schneller.

Und viele Leute benehmen sich jetzt wie Kleinkinder, weil Intel diesen Leute, warum auch immer, jahrelang ein Dorn im Auge war. Aber so war das schon immer mit dem Neiden des Erfolges. Man könnte ja auch einfach mal zufrieden sein, dass AMD den Markt endlich mal wieder aufwirbelt, so wie es einige hier auch sind. Und ganz ehrlich, Intel hat nur das gemacht was der Kapitalismus vorschreibt, nämlich möglichst hohen Umsatz mit möglichst geringem Aufwand erwirtschaften, aber irgendwie scheinen das manche Leute nicht zu verstehen. Denkt eigentlich irgendjemand, AMD würde, bzw. wird nicht ähnlich handeln, sollten sie sich besser am Markt positionieren können? AMD ist doch keine liebe Fee sondern ein profitorientiertes Unternehmen. Wenn man manche Dinge hier so liest, könnte man meinen man liest die Blöd oder guckt den Sender aus Luxemburg...
Zum Verständnis, die Herren bei Intel haben sich ihr Loch selber geschaufelt und dürfen da jetzt verdient drin rumkriechen. Für den Verbraucher bedeutet das zumindest, dass sich die CPU-Preise ein wenig normalisieren, nur schön wenn das auch bei Grafikkarten passieren würde, aber da sehe ich doch eher das AMD sich an NV orientiert

 

[GINAC]

Mir eigentlich egal was da aktuell kommt kann ja nur noch besser werden, hoffe ich.
Spätestens nach den neuen Konsolen werde ich wohl aufrüsten müssen ob AMD oder Intel steht da noch völlig offen. Mal schauen was es dann P/L wert sein wird.

Das sich hier so manche über das Niveau einiger Posts echauffieren, dem möchte ich doch mal einen alten AMD Test nahelegen.
Viel Spaß mit der Lektüre und den deutlich "Niveauvolleren" Beiträgen.
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-fx-9590-prozessor-im-test.1234054/