Laphonso schrieb:
Genörgelt wird nicht, weil er etwas „so Großes“ versucht, sondern weil Chris Roberts eine Vorgeschichte hat, nämlich das Scheitern mit Freeleancer 2003 und das Chaos, das er hinterlassen hat.
Es ist null hilfreich, das immer wieder zu ignorieren.
Alle backer und Unterstützer wünschen sich das, was versprochen wurde.
Alleine, Jahre verfehlter Meilensteine und Dauerverzug und die Geschichte und das entzauberte SQ42 Lügenkonstrukt sollten den Realitätscheck veranlassen und einen kritischen Umgang
https://www.youtube.com/playlist?list=PL7SIP0NDfM2yyHKfRmCAociCcJKZHHY0E
Völlig richtig. Ich habe mich 2012 vom Hype anstecken lassen und richtig ordentlich Geld gelassen. Eine gewisse Ernüchterung kam für mich schon sehr schnell. Die ersten "Versprechen" sind ja schon in den ersten Wochen gebrochen worden. Ganz ursprünglich hieß es nämlich, dass es die Schiffe nur während der einen Monat andauernden Pledge-Kampagne für Echtgeld zu kaufen geben wird und danach nie wieder.
Die Schiffsverkäufe wurden dann erst mal mit dem Hinweis auf die in den ersten Tagen der Kampagne überrannten Server verlängert und danach wurde dann eine Umfrage über die Fortsetzung der Schiffsverkäufe abgehalten und der Ausgang der Umfrage dann als Grundlage für den permanenten Store verwendet.
Und über LTI brauchen wir auch nicht weiter reden... sollte es ursprünglich auch nur während der Pledge-Kampagne geben, wurde dann verlängert und schließlich auf Schiffe im Konzeptstadium ausgeweitet.
Es wurde damals sehr schnell klar, dass die "Versprechen" und Wahrheiten für CR/CIG sehr dehnbar und auslegbar waren. Ich habe auch seit 2013 keinen einzigen Cent mehr auf SC verschwendet und einige meiner original backer LTI Pakete zwischenzeitlich mit sehr schönem Gewinn verkauft.
Ich finde es einfach nur schade, dass das Projekt so völlig aus dem Ruder gelaufen ist. Chris Roberts hat wie ein kleines Kind mit zu viel Geld im Spielwarenladen Features hinzugefügt, dass einem schwindlig wurde.
Meiner Meinung nach völliger Schwachsinn und das Pferd komplett von der falschen Seite aufgezäumt.
Er hätte erst mal eine solide Basis schaffen sollen. Es wurden gemäß $6 Mio. stretch goal zum Launch 100 Systeme versprochen. Das geht natürlich nur, wenn nicht jedes System so ausgearbeitet ist wie das jetzige eine System.
Die versprochenen 100 Systeme von der Qualität wie jetzt Stanton werden wir Ü30/Ü40-jährigen in diesem Leben nicht mehr sehen...
Warum hat man sich kein Beispiel an Freelancer genommen? Da ging das doch auch. Dann sind die Starports (oder zumindest nicht alle) eben erst mal nicht frei begehbar, sondern wir haben "2D-Kiosks" wie damals nur hübscher.
Später hätte man dann immer noch nach und nach bestimmte Starports in begehbare Areale umwandeln können.
Dies nur mal als Beispiel, denn das gilt ja für fast jedes Gameplay-System. Warum nicht erst mal mit einer soliden Basis beginnen und dann darauf aufbauen, Updates nachreichen, schöner machen, höher, weiter, schneller, besser... aber alles zu seiner Zeit!
Macht jedes andere Studio/Projekt doch auch so. In dem Bereich siehe Elite Dangerous. Da geht es zwar etwas seeeehr langsam voran, aber die haben es richtig herum gemacht. Eine solide Basis veröffentlicht in 2014 und nun wird das Spiel nach und nach befüllt und verbessert.
Vom Projekt Management her ist SC für mich eine Katastrophe und eine Riesenenttäuschung. Den "scope creep" hätte es in der Form nie geben dürfen. Schön, wenn CR tolle Visionen hat. Die habe ich auch. Aber es muss immer umsetzbar und handlebar bleiben. Dies ist offensichtlich nicht der Fall.
