Test Star Wars: Battlefront: Erste Benchmarks der Open‑Beta

[Forum-Fraggle]

So nett die Tests auch sind, anstatt bei 1920 und mehr Bildpunkten alle zu testen wäre es vielleicht nicht verkehrt die schlechteren Karten anders zu testen:
Mit welcher Einstellung erreicht man spielbare FPS?
Ich habe viele Spiele bei 1650 Bildpunkten gespielt, was auf deutlich schwächeren Karten noch läuft, die 1920 nicht mehr packen.
Und die gängigen Tests, wie andere sie auch durchführen, helfen dabei nicht wirklich.
Beispiel 7950. Sind die 45 FPS spielbar? Ist das Spiel erst mit 60 FPS spielbar? Wenn ja, kann man mit der 7950 die 60 FPS erreichen?
Diese Info wäre viel hilfreicher als zu wissen, daß sie 45 FPS packt.

 

[valnar77]

Das bedeutet also "knapp" spielbar.
24 fps ist ja schon nahe am Ruckeln - unter 30 fps ist es ja eigentlich nicht "flüssig"...

Gut mein Prozessor und RAM holen da vielleicht noch was raus. Aber das wäre halt echt "grenzwertig" meint ihr nicht auch?
Ich muss aber auch sagen nach 4,5 Jahren hat die sich absolut ausgezahlt

Das waren Benches @ Ultra. Wenn Du auf mittel bis hoch runter gehst, kannst das Spiel noch locker mit deiner Karte spielen.

Ich zocke Monitorbedingt noch auf 1680x1050 und hab ne 5870 (im CF bei anspruchsvolleren Games) und sitze ne neue GRaka noch bis zur nächsten Generation aus, oder falls Monitor oder Graka vorher den GEist aufgeben

 

[Laggy.NET]

Was ist das eigentlich mit den Cheatern??

In jedem Match werden bei mir so ca. 2-5 Leute gebannt. Also das kann doch echt nicht wahr sein, dass da schon so viele Cheater unterwegs sind?!

Bug oder ist das wirklich so?

Weil dann muss man sich ja wirklich ernsthaft überlegen ne Konsole zu kaufen...
Kann gut sein, dass die Cheat entwickler es diesmal einfach verbockt haben und die Cheats sofort erkannt werden. Womit man mal sehen würde, wie viele Cheater tatsächlich unterwegs sind.
Sollte sich das bewahrheiten wäre das einfach nur unfassbar.

 

[met]

Interessant, dass Viele von Euch gar nicht merken, dass die Kantenglättung noch gar nicht geht.
"Ey, läuft ja super flüssig"...

Man kann den Renderscale erhöhen (Supersampling) in den normalen Videosettings. Ganz ehrlich: Was will man denn mehr? Das bieten die wenigsten Spiele ohne Eingriff in die Treibersettings.

200% Renderscale = 4xSSAA.

 

[Hamilkar]

Was ist das eigentlich mit den Cheatern??

In jedem Match werden bei mir so ca. 2-5 Leute gebannt. Also das kann doch echt nicht wahr sein, dass da schon so viele Cheater unterwegs sind?!

Bug oder ist das wirklich so?(

Also ich hatte nicht einen gesehen gestern.

Und wenn ja ist es sicherlich nicht verwunderlich, da open Beta. Sprich Account anlegen und fertig ist, ist wie bei BF mit den Gemetime Accounts.

 

[shortround]

Was ist das eigentlich mit den Cheatern??

In jedem Match werden bei mir so ca. 2-5 Leute gebannt. Also das kann doch echt nicht wahr sein, dass da schon so viele Cheater unterwegs sind?!

Bug oder ist das wirklich so?

Weil dann muss man sich ja wirklich ernsthaft überlegen ne Konsole zu kaufen...
Kann gut sein, dass die Cheat entwickler es diesmal einfach verbockt haben und die Cheats sofort erkannt werden. Womit man mal sehen würde, wie viele Cheater tatsächlich unterwegs sind.
Sollte sich das bewahrheiten wäre das einfach nur unfassbar.

Ich glaube nicht dass die von deinem Server gebannt wurden. Sondern Insgesamt. Hab das gestern auch beobachtet, aber es sind auf meinem Server nie weniger Leute geworden.

 

[Knecht_Ruprecht]

Das denke ich auch. Außerdem sind das Fair Fight Bans. Das sind nur die Cheater die es drauf angelegt haben oder sich dämlich angestellt hatten und mit wahnwitzigen Stats aufgefallen sind.

 

[makromart]

Hallo zusammen,

ich kann nicht ganz verstehen warum so viele den Vergleich zu Bettlefield suchen ...
Es ist ein STAR WARS Battlefront und genau so spielt es sich auch für mich (ich habe viel SW Bf 1 und 2 gespielt). Die Atmosphäre auf Hoth ist schon ziemlich gut, überall laufen Einheiten rum, die ATAT's stapfen voran und am Himmel ist auch gut was los, so soll es doch sein und es kommt sogar mMn nah an den Film ran. Die Beta ist bei mir bis jetzt noch nicht einmal abgestürzt (10 h Spielzeit) und die Grafik weiß auch zu überzeugen.

Allgemein muss man sagen, dass man bei ganzen 2 Karten die man speilen kann, noch kaum eine Aussage über das komplette Spiel machen kann. Das was ich bis jetzt gesehen habe macht aber technisch einen Sehr guten Eindruck. Und DICE hat es hinbekommen kein STAR WARS Battlefield zu produzieren, sondern ein Battlefront =)

Gruß Markus

 

[zeedy]

Frage mich wo die mords Systemanforderungen herkommen. Weder sieht es überragend revolutionär aus, noch deuten die Benchmarks darauf hin, dass die Herstellerempfehlung gerechtfertigt ist. Aber OK, auch bei viel Aktion auf der Karte soll es ja bei über 60 FPS laufen. Hatte aber durch diese Angaben eher mehr optisches Spektakel erwartet.

Mordssystemanforderungen? Bist du im falschen Thread, ich glaube du meinst eher Fallout 4
Battlefront ist überragend optimiert worden. Wer hier von einer Ok-Grafik spricht hat sie wohl nicht mehr alle. Die Grafik ist top, mit das Beste was es heute gibt. Und sie läuft auch unglaublich flüssig. Auf meiner dezent übertakteten HD7870 hab ich auf der Schneemap 50-65 fps, in Schnitt etwa knapp 60 oder so. Alles auf Ultra in 1680x1050. Man muss bedenken, dass das ein online Spiel mit über 30 Leuten auf einer großen Map ist...

Anders als in fast jedem anderen Spiel, fühlen sich diese Drops auf unter 60fps überhaupt nicht störend an, mit 55fps kann ich noch wunderbar zocken. Ich bin was fps angeht sehr empfindlich und finde, dass Spiele, vor allem Ego Shooter erst ab 50fps überhaupt spielbar sind.

Dass die Fury X die 980 ti sogar in FHD schlägt, hätte ich nicht erwartet. Auf PCGH ist die Sapphire Fury in UHD so schnell wie eine Custom 980 ti, damit wäre Battlefront das erste DX11 Spiel, in dem eine Fury X eine übertaktete Custom 980 ti schlägt.

Aber viel interessanter als dieses High End Battle ist ja was in den unteren Graikklassen abgeht. Tonga Pro in der R9 380 ist fast so schnell wie eine deutlich höher getaktete 280X und deutlich schneller als eine 280. Das liegt offensichtlich an der stark eingesetzten Tessellation.

Und die GTX960 kackt ja mal krass ab... Kaum schneller als eine 270X

 

[WeisseSmarties]

Wenn ich auf meinem FHD-Moni UDH per DSR einstelle, dann hängt das Spiel. Der Sound ist abgehackt, Spielen ist unmöglich. Hat noch jemand das Problem, oder liegt es an meinem System? FHD mit 200% läuft hingegen spielbar auf Ultra und schön flüssig auf High.

Sys: 4770K/16 GB/780 OC

 

[cor1]

Keine Ahnung was sich hier einige erhofft haben die einen heulen rum weil es zu sehr Battlefield ist die anderen das es eben nicht Battlefield ist. Leute es ist Battlefront es ist ein Sci-Fi Shooter im Star Wars Universum.

Es ist eine SCHLACHT die muss stressig und hektisch sein ansonsten müsst ihr halt Schach spielen.

Die Leute erwarten von Dice nun mal keinen Arcade-Shooter, sondern eher etwas in Richtung Battlefield, welches auch taktische Elemente enthält.

Es ist genau so eingetreten, wie ich es vorausgesagt hatte: Mega-über-hype mit vorgerenderten Gameplaytrailern schürt die Erwartungen und sorgt im Nachhinein einfach nur für Frust, weil es eben doch nur Call of Duty im Star Wars Universum ist.

 

[AnkH]

Ich als 980Ti Besitzer muss sagen, dass ich es toll finde, wenn in einem absolut aktuellen Titel die Fury X auch als schnellste Grafikkarte dasteht. Alles andere hätte mich erstaunt und es zeigt, dass die neuen Dinger von AMD absolut konkurrenzfähig sind. Schade einfach, dass AMD auf den Hochpreiszug aufgesprungen ist (verständlich). Grundsätzlich begrüsse ich es aber eben, wenn sich AMD und nVidia auch an der Speerspitze im Graka-Markt wieder ordentlich bekämpfen, vielleicht ührt das in naher Zukunft wieder zu etwas moderateren Preisen für die jeweilige High-End-Karte. Wunschdenken ist ja nicht verboten

Ansonsten kann ich mich natürlich über die Performance von Battlefront nicht beklagen. Auf meinem 08/15 FullHD Monitor erlaubt mir mein Sys das Nutzen von 150% Resolution Scale und Ultra Settings und ich habe weiterhin deutlich über 60FPS. Bezogen auf die Optik des Spiels ist das schon eine Ansage an andere Engines. Trotzdem bin ich gespannt auf die Level mit Vegetation. Erstens, weil es mich wunder nimmt, wie gut diese Levels aussehen und zweitens, wie stark wirklich komplexe Levels auf die Performance drücken werden. Für mich sind die beiden Beta-Karten absolut nicht aussagekräftig in Bezug auf die Performance des finalen Produkts. Gut möglich, dass ein Level auf Endor nur noch halb soviele FPS zeigt wie die karge Eis- und Schneewüste auf Hoth.

 

[shortround]

Die Leute erwarten von Dice nun mal keinen Arcade-Shooter, sondern eher etwas in Richtung Battlefield, welches auch taktische Elemente enthält.

Es ist genau so eingetreten, wie ich es vorausgesagt hatte: Mega-über-hype mit vorgerenderten Gameplaytrailern schürt die Erwartungen und sorgt im Nachhinein einfach nur für Frust, weil es eben doch nur Call of Duty im Star Wars Universum ist.

Well said!

Genau so sieht es nämlich aus. Die Leute die sich beschweren es wäre zu Battlefield mässig, haben offensichtlich noch nie Battlefield gespielt, weil das hier rein gar nichts mit Battlefield zu tun hat.

 

[Enotsa]

Die Leute erwarten von Dice nun mal keinen Arcade-Shooter, sondern eher etwas in Richtung Battlefield, welches auch taktische Elemente enthält.

Es ist genau so eingetreten, wie ich es vorausgesagt hatte: Mega-über-hype mit vorgerenderten Gameplaytrailern schürt die Erwartungen und sorgt im Nachhinein einfach nur für Frust, weil es eben doch nur Call of Duty im Star Wars Universum ist.

Ich habe kein Battlefield erwartet und will auch kein Battlefield im Star Wars Universum DICE hat hier meiner Meinung nach alles richtig gemacht. Und ich bin mir sicher das die restlichen Maps und Modis nicht wirklich schlecht sein werden. Wer ein Battlefield will zockt halt weiter Battlefield 4.

Und wo BF 4 nun Taktischer als Battlefront sein soll musst du mir jetzt mal erklären. Punkte erobern, halten und stumpf abknallen....ist für mich ziemlich das gleiche. Erleuchte uns.

 

[PhilAd]

Läuft bei mir sehr gut, wie auch BF4/BF:HL mit 4xSSAA und Ultra Setting ... Versteh einer die empfohlenen Anforderungen wer will ... meine 16GB RAM werden nicht benötigt und meine 3GB VRAM reichen auch bei XF ebenfalls ...
Bisher überzeugt mich die Beta allerdings nicht ... weder technisch, noch spielerrisch ... wirkt auf mich sehr arcadelastig.
Hat nicht lange gedauert, dass ich die Beta ausgemacht hab und lieber wieder ne Runde BF4 gezockt habe

 

[nospherato]

Wartet mal auf das Release...
Bf Betas liefen auch immer flüssiger als die Releases bei mir.
Was mich aber wundert ist, dass viele hier scharfe Texturen loben. Ich finde diese an vielen Stellen eher schwammig, trotz Ultra Settings (die sicher wieder nur high settings sind bei Release).

 

[TnTDynamite]

Mordssystemanforderungen? Bist du im falschen Thread, ich glaube du meinst eher Fallout 4
Battlefront ist überragend optimiert worden. Wer hier von einer Ok-Grafik spricht hat sie wohl nicht mehr alle. Die Grafik ist top, mit das Beste was es heute gibt. Und sie läuft auch unglaublich flüssig. Auf meiner dezent übertakteten HD7870 hab ich auf der Schneemap 50-65 fps, in Schnitt etwa knapp 60 oder so. Alles auf Ultra in 1680x1050. Man muss bedenken, dass das ein online Spiel mit über 30 Leuten auf einer großen Map ist...

Anders als in fast jedem anderen Spiel, fühlen sich diese Drops auf unter 60fps überhaupt nicht störend an, mit 55fps kann ich noch wunderbar zocken. Ich bin was fps angeht sehr empfindlich und finde, dass Spiele, vor allem Ego Shooter erst ab 50fps überhaupt spielbar sind.

Dass die Fury X die 980 ti sogar in FHD schlägt, hätte ich nicht erwartet. Auf PCGH ist die Sapphire Fury in UHD so schnell wie eine Custom 980 ti, damit wäre Battlefront das erste DX11 Spiel, in dem eine Fury X eine übertaktete Custom 980 ti schlägt.

Aber viel interessanter als dieses High End Battle ist ja was in den unteren Graikklassen abgeht. Tonga Pro in der R9 380 ist fast so schnell wie eine deutlich höher getaktete 280X und deutlich schneller als eine 280. Das lügt offensichtlich an der stark eingesetzten Tessellation.

Und die GTX960 kackt ja mal krass ab... Kaum schneller als eine 270X

Du hast mich falsch verstanden, ich frage mich nicht warum das Spiel tatsächlich diese Anforderungen hat, sondern ich frage mich wie die Anforderungen auf dem Papier, vom Hersteller angegeben, herkommen sollen. Die empfehlen High-End-Hardware die kaum einer hat, es läuft aber eben so gut und easy auf einem mittelklasse-System, dass ich mir nicht erklären kann wie die auf diese Angaben kommen.
Das wirkt für mich als hätten die mutwillig hohe Anforderungen veröffentlicht, damit der Eindruck entsteht es handele sich die neuste Grafikpracht.

 

[flappes]

Hab mir jetzt mal ein paar Videos angeguckt, kapier nicht was daran jetzt so toll ist (abgesehen vom Star Wars Setting)?
Vielleicht kanns mir jemand erklären.

Sandbox wo wild um sich geballert wird, Taktik, Strategie, "Finesse" konnte ich bei den verschiedenen Twitch Videos keine ausmachen.

Ist das nur ein reines Arcade-Ballerspiel? Wenn ja, dann ists ja auch ok.

 

[AnkH]

Was mich aber wundert ist, dass viele hier scharfe Texturen loben. Ich finde diese an vielen Stellen eher schwammig, trotz Ultra Settings (die sicher wieder nur high settings sind bei Release).

Im Spiel hat es so viele Texturen... Ja, manche Oberflächen wirken auch in Battlefront schwammig, bei Kisten, Wänden, Türen. Was die Engine aber in diesem Wüstencanyon auf Tatooine zaubert, sucht seinesgleichen. Auch der Schnee ist einzigartig in seiner Darstellung. Explosionen sehen auch gut aus. Also alles in allem kann man schon von einem Grafikblender sprechen.

 

[cor1]

Ich habe kein Battlefield erwartet und will auch kein Battlefield im Star Wars Universum

Viele andere schon. Die Fans verbinden Dice nicht mit Arcade-Shootern.

Und wo BF 4 nun Taktischer als Battlefront sein soll musst du mir jetzt mal erklären. Punkte erobern, halten und stumpf abknallen....ist für mich ziemlich das gleiche. Erleuchte uns.

Ein taktisches Gameplay beschränkt sich nicht - wie Du fälschlicherweise annimmst - auf Ziele der verschiedenen Spielmodi sondern umfasst viel mehr sämtliche Elemente des Spiels, die eine grössere Spieltiefe ermöglichen. Konkret, im Vergleich zu Battlefield fehlen bei Battlefront wichtige Elemente:
-Keine Squads: Schon allein deswegen ist taktisches Vorgehen in einer kleinen Gruppe bewusst nicht vorgesehen.
-Keine Klassen: Es gibt so gut wie keine Synergie-Effekte zwischen den Klassen. Jeder ist quasi auf sich allein gestellt
-Wenige Waffen: Um bei BF wirklich effizient zu spielen, muss man die Waffenauswahl und die Modifikationen der Map anpassen.
-Fahrzeuge: Das gleiche wie bei Waffen
- usw , es gibt noch zig weitere Elemente

Im Vergleich dazu ist Battlefront einfach völlig stupides Rumgeballer. Ein Arcade-Shooter eben. Battlefield bietet deutlich mehr Spieltiefe. Diese erkennt man aber natürlich nur, wenn man auch mal was anderes spielt als Deathmatch oder Metro 24/7.