News „StarCraft II: Heart of the Swarm“ zu 99 Prozent fertig

[Hardware_Hoshi]

Aber bei den 120dm disketten war alles in Ordnung?

Verwechseln wir hier stand der Technik bei geringer Stückzahl mit heutiger Massenproduktion? erkläre mir bitte wieso z.B. die teuersten Konsolenspiele indern 90ern für sagen wir SNES 100-125 kosten konnten, mit den heutigen Möglichkeiten aber locker 60-70€ Kosten (=teurer)?

Dazu sprechen wir nicht über Abzocke wie 60€ Digital Copy wie bei Diablo 3 - teurer als die Retailverpackung mit Medium und allem drum und dran!

Fakt ist dass man heute mehr Privateinkommen besitzt, somit ist der Preis von einem solchen Spiel sicherlich kein Ausredegrund. Früher konnte man sich nicht soviel leisten.

Bitte eine detailierte Aufstellung der Privateinkommen in Deutschland! Ich bin mir absolut sicher, dass wir definitiv weniger haben als damals! Alleine die Versorgungskosten für Stom-, Gas-, Wasser etc. sind enorm angestiegen. Von Lebensmittelpreisen nicht zu sprechen. Autos wurden auch teurer (Sicherheit) usw. ...

Früher konnte man sich seine Spiele noch gebraucht kaufen, was durch heute DRM und Accountbindung schwer bis unmöglich ist.

Man kann sich hier schon vorstellen wie jemand über 50€ für ein sehr gutes Spiel klagt, sich aber die nächste Zigarettenpackung direkt wieder gönnt oder das kommende Wochenende einen drauf macht(was teurer wird).

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das sind drei völlig verschiedene Produkte und haben keinerlei Relevanz. Muss man sich wirklich derart anmaßen und andere Forenteilnehmer diskreditieren? Wenn manche Spieler finden 50€ ist zu teuer für ein PC-Spiel, kann das durchaus berechtigt sein.
Sollte ein Spiel wirklich dann doch dieses Geld "wert" sein, darf ein Addon mit weniger Inhalt nicht mehr kosten.

Oder ein anderes Beispiel.
Starcraft 2 HOTS wird nicht gekauft, da es ja 50€ für ein Addon sind, das mehr Umfang und weniger Fehler hat als viele Vollpreisspiele, die Woche drauf wird aber Call of Duty Black Ops in den Einkaufswagen gelegt.

Oho, wir driften ab ins Land der Mutmaßungen und Unterstellungen! Wer natürlich den stetig sinkenden CoD-Standard als Maßstab nimmt, empfindet unter Umständen früher oder später sogar Angry Birds als umfangreich. Die Lüge mit dem Fehlerfrei habe ich jetzt schon zu oft gehört und sie stimmt leider immer noch nicht.

Starcraft II - WoL hatte sehr wohl viele Fehler. Einer davon hat sogar meine Grafikkarte gekillt, weil Blizzard es nicht (mehr?) draufhat. Im selben Atemzug aber von "Fehlerfreiheit" und "perfekt" zu sprechen ist eine Farce!

Und bitte, das Ligensystem passt. Aber wer 2 Games macht und das wars dann auch schon, der kann auch nicht auf ein gutes Spielerlebnis hoffen, denn es ist kein Wundersystem. Und die Ausrede: Ich komme Abends spät von der Arbeit und da ist maximal 1 Spiel bei bestem Willen drin... naja.... das sind also etwa 9minuten die man maximal zeit hat.

Nein, er wird keine 6-Minuten überleben, weil er in Grund und Boden gecheest wird. Um vergleichbar mit anderen im B-net spielen zu können muss er von seinen 1-2 Stunden die er vielleicht abends nach er Arbeit aufbringen kann locker 4/5 davon für Guides, Replays, Streams etc. ansehen, damit er überhaupt eine Chance hat den Großteil der Taktiken zu kennen.

Danach muss er es auch noch lernen und umsetzen. Starcraft 2 ist kein Casualspiel, sondern muss konsequent und umfangreich gespielt werden.

Das Ligensystem hat seine Vor- und Nachteile, die ich aber hier nicht ausführen will. ich bin nur gespannt wie Blizzard es regelt. Wird es wie in WC3 Frozen Throne mit eigenen Ligen für HOTS + LOTV geben oder wie vor Ewigkeiten angekündigt, so dass man nur eine Version benötigt für alle Titel im Multiplayer.

In diesem Fall wären 10-15€ nur für den neuen Teil des Multiplayer als Addon/DLC sicherlich attraktiver für alle, denen die Kampagne egal ist.

 

[Kasmopaya]

Starcraft II - WoL hatte sehr wohl viele Fehler. Einer davon hat sogar meine Grafikkarte gekillt, weil Blizzard es nicht

Das war zu 99% die Schuld der Grafikkartenhersteller, die müssen Furmark packen! Jetzt wurde ja reagiert seitens Nvidia und ein FPS Limiter integriert und bei neueren Grafikkarten(auch AMD) ein neues Power Überwachungssystem eingeführt. Da Blizzard auch was drauf hat wurde in Diablo nochmal extra ein FPS Limiter eingebaut.

Wir haben euch schon vor Ewigkeiten gewarnt das eine Grafikkarte(auch NT) Furmark packen muss, aber wenn man uns ignoriert bekommt man hald dann die Quittung...

 

[Tw!Nk]

Verwechseln wir hier stand der Technik bei geringer Stückzahl mit heutiger Massenproduktion? erkläre mir bitte wieso z.B. die teuersten Konsolenspiele indern 90ern für sagen wir SNES 100-125 kosten konnten, mit den heutigen Möglichkeiten aber locker 60-70€ Kosten (=teurer)?

Die haben damals genausoviel Umsatz gemacht und auch nicht argviel höhere Produktionskosten gehabt. Unternehmen will Profit. Die Menschen waren damals nicht besser. Den Euro mit der Mark zu vergleichen, und das nicht im Verhältnis 1:1 ist etwas altbacken. Wer immernoch rechnet 2Mark = 1 Euro, da sitzt der Geizkragen aber eng.

Bitte eine detailierte Aufstellung der Privateinkommen in Deutschland! Ich bin mir absolut sicher, dass wir definitiv weniger haben als damals! Alleine die Versorgungskosten für Stom-, Gas-, Wasser etc. sind enorm angestiegen. Von Lebensmittelpreisen nicht zu sprechen. Autos wurden auch teurer (Sicherheit) usw. ...

Da brauch ich keine Statistiken, das kann man allein in Geschichtsbüchern nachlesen. Google liefert sicherlich auch genug Material.

Früher konnte man sich seine Spiele noch gebraucht kaufen, was durch heute DRM und Accountbindung schwer bis unmöglich ist.

Aber die Nachteile überwiegen in der heutigen Gesellschaft. Eine Internetflatrate ist allgegenwärtig und Speicherstand, zu betrachtende Statistiken, Kommunikation.... ist es wohl wert ein Spiel mit Accountbindung und Onlinezwang nicht zu verabscheuen

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das sind drei völlig verschiedene Produkte und haben keinerlei Relevanz. Muss man sich wirklich derart anmaßen und andere Forenteilnehmer diskreditieren?

Alles ist dasselbe, nämlich Vergnügen. Man sollte sich entscheiden können, und nicht den Preis als zu hoch bestimmen, nur weil man dafür auf Befriedigung in anderen Bereichen verzichten müsste. Genügsamkeit ist hier das Stichwort. Wer nicht genügend verdient um alles zu haben, sollte auf das Wert legen.
Man sollte nicht intolerant gegenüber den Unternehmen sein. Sie wollen auch ihr (verdientes) Geld!
Eine direkte Diskreditierung der Forenteilnehmer findet in dem Fall nicht statt.

Wenn manche Spieler finden 50€ ist zu teuer für ein PC-Spiel, kann das durchaus berechtigt sein.

Ja, kann. Die Frage ist inwieweit derjenige das einschätzen kann.

Sollte ein Spiel wirklich dann doch dieses Geld "wert" sein, darf ein Addon mit weniger Inhalt nicht mehr kosten.

Es gab noch kein Blizzard Addon, dass bei 50€ lag. Ich bitte zu berücksichtigen dass auch sämtliche Einschätzungen von solch hohen Preisen wohl von uninformierteren Personen stammen.

Oho, wir driften ab ins Land der Mutmaßungen und Unterstellungen! Wer natürlich den stetig sinkenden CoD-Standard als Maßstab nimmt, empfindet unter Umständen früher oder später sogar Angry Birds als umfangreich. Die Lüge mit dem Fehlerfrei habe ich jetzt schon zu oft gehört und sie stimmt leider immer noch nicht.

Starcraft II - WoL hatte sehr wohl viele Fehler. Einer davon hat sogar meine Grafikkarte gekillt, weil Blizzard es nicht (mehr?) draufhat. Im selben Atemzug aber von "Fehlerfreiheit" und "perfekt" zu sprechen ist eine Farce!

Lächerlich, du ließt wohl nicht richtig. Fehlerfrei ist nicht dasselbe wie "weniger Fehler". "Perfekt" hatte ich auch nicht geschrieben. Also deine Übersicht ist wohl durch deine etwas aufgebrachte Stimmung, wegen meines Beitrages, getrübt. Ausserdem braucht man nicht von einem sinkenden COD Standard sprechen, die Verkaufszahlen steigen. Technische Probleme liegen oftmals am Spieler. Dass eine Grafikkarte gekillt wird, wegen einem technischen Spielproblem, das scheint mir doch übertrieben und selbstverschuldet zu sein.

Nein, er wird keine 6-Minuten überleben, weil er in Grund und Boden gecheest wird. Um vergleichbar mit anderen im B-net spielen zu können muss er von seinen 1-2 Stunden die er vielleicht abends nach er Arbeit aufbringen kann locker 4/5 davon für Guides, Replays, Streams etc. ansehen, damit er überhaupt eine Chance hat den Großteil der Taktiken zu kennen.

Ich habe schon viele gecoacht, kein Einziger hat soviel Zeit investieren müssen.
Auch habe ich vielen Neulingen Zugang zum Spiel gewährt und nach 10 Spielen war schon viel Potenzial da.

Das Ligensystem hat seine Vor- und Nachteile, die ich aber hier nicht ausführen will. ich bin nur gespannt wie Blizzard es regelt. Wird es wie in WC3 Frozen Throne mit eigenen Ligen für HOTS + LOTV geben oder wie vor Ewigkeiten angekündigt, so dass man nur eine Version benötigt für alle Titel im Multiplayer.

Patch 1.5 Beta kann man ausprobieren, dort wird das neue System gezeigt und bereits getestet.

 

[Hardware_Hoshi]

Das war zu 99% die Schuld der Grafikkartenhersteller, die müssen Furmark packen!

Also es passiert in einem Spiel (hier Starcraft II) und nahezu ausschließlich hier, ausgenommen einmal Furmark. Dann ist es nicht die Schuld des Entwicklers Blizzard? Ich muss unbedingt eure Logikkurse besuchen.
Das die Graka-Hersteller nicht unschuldig sind, möchte ich hier nicht sagen. Ihr Fehler war nur derselbe wie die der Spieler - sich blind auf einen Hersteller verlassen und ihm die absolute Kompetenz zusprechen .... das bemängele ich! Und genau dasselbe wird hier und überall wieder und wieder gepredigt... ich hoffe man versteht hier meinen Ansatzpunkt!

Jetzt wurde ja reagiert seitens Nvidia und ein FPS Limiter integriert und bei neueren Grafikkarten(auch AMD) ein neues Power Überwachungssystem eingeführt. Da Blizzard auch was drauf hat wurde in Diablo nochmal extra ein FPS Limiter eingebaut.

Das sind Gegenmaßnahmen, die man vor Furmark / Starcraft II nicht benötigte, weil das problem vorher nicht akut war. Der Einbau des FPS-Limiters seitens Blizzard ist ebenfalls eine solche Maßnahme. Drastisch finde ich es halt, dass die "allwissenden" Entwickler eine solche Selbstverständlichkeit nicht vorher eingebaut hatten.

Wir haben euch schon vor Ewigkeiten gewarnt das eine Grafikkarte(auch NT) Furmark packen muss, aber wenn man uns ignoriert bekommt man hald dann die Quittung...

Furmark war nichts anderes als ein Programm, das eine Grafikkarte über ihre Spezifikationen bringt. Jeder wusste dies und man wurde gewarnt dieses Programm niemals zu starten. Niemand wusste davon, dass es auch in normalen Spielen wie Starcraft II passieren kann. Unter diesem Gesichtspunkt war Starcraft II nicht zu 100% fertiggstellt oder fehlerfrei.

---
BTT:
Eigentlich sagt diese News über Blizzard nur folgendes aus:

1.) Wir haben das Spiel schon lange fertig gestellt, halten es aber zurück bis wir intern das OK bekommen

2.) Wir haben Balanceprobleme und wissen noch nicht wie man sie lösen kann

3.) Sollte das Spiel erscheinen, helft uns den Rest zu balancen und seid unsere profitablen Versuchskaninchen

Vielleicht übertreibe ich hier oder lese zu viel zwischen den Zeilen. Jedoch ist mir letztens in den Sinn gekommen, dass nach über 10 Jahren Zeit inzwischen doch schon größtenteils fertig gestellt sein müssen. Die Engine ist da (WoL), die Story sollte nach all der Zeit auch schon feststehen, weiterhin sollten auch schon mehr als genug Einheiten zur Verfügung stehen.

Das absolut halsbrecherische Problem bei Blizzard ist nicht ihre Fähigkeit gute Spiele zu programmieren, sondern sie qualitätativ auf den Markt zu bringen.

Man hat es seit 2008/2009 in Diablo 3 gemerkt. Das Spiel war auch "eigentlich" fertig, aber Blizzard hat so lange Änderungen vorgenommen bis das ganze Konzept nicht mehr passte. Hier ein Feature weg, da etwas angehängt - oh wir könnten ja noch dies und jenes ... oh PVP funktioniert nicht, weg damt - machen wir später .... etc....

Für SC2 HOTS wurden auch schon einige Einheiten vorgestellt und wieder verworfen. Das wirkt in meinen Augen nicht professionell, sondern experimentell. In meiner Berufserfahrung hat sich gezeigt, dass immer wenn ein Programmteil nachträglich entfernt wurde das Konzept und die Implementierung hinten und vorne nicht stimmen.

Ich will damit nur sagen, dass 99% bei Blizzard nichts bedeuten. Seit einigen Jahren haben sie Angewohnheit auf der Zielgeraden abzubiegen und noch einen langen langen Umweg zu fahren, anstatt ihre Arbeit ordentlich fertig zu machen.

 

[Kasmopaya]

Das sind Gegenmaßnahmen, die man vor Furmark / Starcraft II nicht benötigte,

Doch, nur hald nicht in den Massen.(Blizzard Spiel) Jedes Spiele Menü mit zig 1000 FPS lastet jede GPU Architektur äußerst effizient aus. Bei SC II hald noch einen ticken mehr. Aber die Situation war vorher schon lange bekannt, erst recht seit Furmark als man das schön nachstellen konnte auf Knopfdruck. Man wollte nur nicht reagieren bis was passiert, so wie immer im Leben.(in dem Fall geht der Unternehmensgewinn vor) Oder, man wusste einfach zu wenig von der Materie, in Bezug auf die User, die sich ja gerne blind und taub stellen, bis sie gegen die Wand fahren.

Furmark war nichts anderes als ein Programm, das eine Grafikkarte über ihre Spezifikationen bringt.

Nö, es ist absolut unmöglich nur mit Software eine GPU über ihr Limit zu bringen, da man als Hersteller die theoretischen Flops kennt und dann die Karte voll auslasten muss bei der Validierung des Chips.(genau dann wenn die TDP festgelegt wird) Es war nur möglich da die Hersteller lieber den Sparwahn zelebrierten. Würdest du schreiben Furmark setzt den VCore hoch und schrotten GPUs dann würde ich dir Recht geben. Alles andere war Versagen der Hersteller bei der Qualitätskontrolle.

GPGPU und Spiele Menüs mit zig 1000FPS sind mit Furmark vergleichbar, es gibt sogar eine Hand voll Spiele die fast ran kommen an Furmark ingame versteht sich. Jeder PC muss Furmark in Sachen NT Last und Temps packen.

Oder andres rum, bei der CPU das gleiche, es ist absolut unmöglich eine CPU zu grillen nur mit Software die nix an der VCore verändert. Würde eine CPU; Mainboard abrauchen nur weil die vollen 100% Last anliegen wäre die Hölle los. Und defintiv nicht weil das Programm das schafft sondern weil der Hersteller es verbockt hat.

Der Fall ist übringes 1:1 vergleichbar mit der 360(GPU) und dem Red Ring Of Death, hier war auch der Sparwahn(diesmal Kühler) schuld und hätte schon bevor das Produkt auf dem Markt kam behoben werden müssen.

 

[Sebl]

Das Ende von den Terranern ist nah. Nachdem die letzten 10 Patches Terra schon so geschwächt haben, schießen sie mit HotS nun wirklich den Vogel ab.

 

[VitaBinG]

Lüge -.- Spiele heute sind bei release nie 100% fertig.

Siehe Diablo 3, was sie endlich mal fertigstellen sollten.

 

[Hardware_Hoshi]

Das Ende von den Terranern ist nah. Nachdem die letzten 10 Patches Terra schon so geschwächt haben, schießen sie mit HotS nun wirklich den Vogel ab.

Offiziell will Blizzard ja die Zerg stärken, das sie "statistisch" die schwächste Rasse sind. Ja, weil sie hässlich sind, eine eigensinnige Spielweise haben oder was auch immer für Gründe die Spieler haben - aber schwach sind sie sicher nicht.

Es ist kein Wunder dass Blizzard bei angeblichen 99% stecken bleibt, wenn Einheiten der Zerg wie den Schwarhost + Viper die Chancengleichheit einseitig kippen (meine Meinung). Da kann der Toss gleich alle Kolosse und der Terra alle Panzer vergessen. Unfaire Einheiten wie diese sind einfach "broken". Das bekommt man nie im Leben gebalanced weil die Grundmechaniken einfach übel sind.
_____________________
@Kasmopaya
Nochmals, kein Freispruch für die Grafikhersteller, das sie kein oberes Limit für Furmark / SCII angesetzt haben. Jedoch trifft die Hauptschuld nicht die Hardware, denn diese geht in den Standby / Idle, wenn keine Leistung benötigt wird.

Der Fehler bei SC2 und halt von den Programmieren bei Blizzard war, dass es stellenweise uneffizient implementiert war. Es wurde ein vielfaches der Rechenpower angefragt, die unnötig war. Das ist ineffizient und Blizzard hat nichts davon gelernt!

Wer jetzt meint ich spinne, soll einfach einmal beispielsweise Diablo 3 starten (-->sorry, einziges Blizz-Spiel, das ich hier installiert habe, jedoch ist es aktuell = gutes Beispiel)
Achtet einmal auf ihre CPU-Auslastung - bei mir hab ich ohne D3 zwischen 2-5% Systemauslastung. Starte ich Dia3, schnellt die Anzeige auf bis zu 42%. Danach schwankt sie zwischen zwischen 25-40%, pendelt sich manchmal bei 30% ein und so weiter.

Ich erinnere hier ausdrücklich daran, dass Diablo 3 ein reines Onlinespiel ist und man sich an dieser Stelle "nur" im Loginbildschirm ohne Funktion befindet. Lächerlich finde es dies daher, da ich einen i5-2500K habe und es auf anderen PCs nachempfinden kann.

Frage:
-Was macht dieses dämliche Programm, um so viel Leistung abzufragen?

Starcraft II hatte damals dasselbe gemacht, nur ohne Limit. Wenn Blizzard das Spiel schon zu 99% fertig "hätte", sollten sie sich um die Effizienz und Fehler kümmern. Das Balancing ist keine 24/7-Aktivität, sondern gehört endlich in eine Betaphase zum intensiven Testen mit richtigen Gamern. Noch besser man macht sich schon bei der Entwicklung gedanken über solche Kleinigkeiten(!).

Mir schwant übles, wenn HOTS wirklich rauskommt und die User dann wieder unfreiwillige + kostenlose Arbeit als Tester von Bananensoftware machen muss.

 

[derin]

Der Preis eines Spiels sollte doch meiner Meinung nach in etwa auch die Entwicklungskosten wiederspiegeln.

Das ist ja auch der Grund warum ein Addon in der Regel nur die Hälfte des Originaltitels kostet, das Grundgerüst ist komplett fertig und wird nur erweitert, dazu noch etwas Leveldesign und Videos gemacht und fertig ist das Addon.

Im Fall von Heart of the Sworm werden zu den bestehenden ~100 Einheiten/Gebäuden keine 20 ergänzt, es wird etwas Story und Video gemacht. Vom Grundprinzip und der Technik ändert sich nichts. Ergo sind die reinen Entwicklungskosten vll. bei 20-40% des Originaltitels. Jetzt verstehe ich also nicht warum das Addon zum gleichen Preis wie das eigentliche Spiel rauskommt?

Mal ganz abgesehen davon, dass man auch gewzungen ist das Addon zu kaufen wenn man es gar nicht will und z.B. nur Custom Maps spielt oder kompetitiv und dann sind 50-60€ auch ein ziemliches Stück.

 

[Hardware_Hoshi]

Der Preis eines Spiels sollte doch meiner Meinung nach in etwa auch die Entwicklungskosten wiederspiegeln.

So wird es zumindest in der Spieleindustrie praktiziert. Der Knackpunkt bei Blizzard ist aber, dass ihr Publisher Vivendi (Eigner von Activision Blizzard) sowohl den Goldesel World of Warcraft als auch Call of Duty im Rücken haben, die alle Blizzardspiele eine sehr lange Zeit quer finanzieren können, ohne dass es zu Einbußen kommt.

Daher lässt man die Projekte angeblich nach einem Plan erscheinen:
Zum Beispiel kann man erwarten dass 2012 nur Diablo 3 (erschienen) und WoW Addon - Mists of Pandaria erscheinen - dann erst in 2013 das hier angesprochene Hearth of the Swarm. Letzteres ist sicher schon seit einiger Zeit fertig, kommt aber evtl. aufgrund der Firmenstruktur nicht in den Releasestand mit Betatest usw....

Ein anderes Studio könnte sich diese künstliche Entwicklungszeit nicht ansatzweise leisten. Das berechtigt Activision-Blizzard aber nicht, für jedes Spiel/Addon 50€+ zu verlangen.

Das ist ja auch der Grund warum ein Addon in der Regel nur die Hälfte des Originaltitels kostet, das Grundgerüst ist komplett fertig und wird nur erweitert, dazu noch etwas Leveldesign und Videos gemacht und fertig ist das Addon.

Bei der langen Entwicklungszeit von Starcraft 2 könnten sie theoretisch schon das dritte Addon fertig haben. Mir kann keiner erzählen Blizzard benötigt für eine simple Kampagne mehr als zwei Jahre, wenn die Engine schon fertig ist.

Andere Spieleschmieden entwickeln komplett neue Produkte in dieser Zeit.

Im Fall von Heart of the Sworm werden zu den bestehenden ~100 Einheiten/Gebäuden keine 20 ergänzt, es wird etwas Story und Video gemacht. Vom Grundprinzip und der Technik ändert sich nichts. Ergo sind die reinen Entwicklungskosten vll. bei 20-40% des Originaltitels. Jetzt verstehe ich also nicht warum das Addon zum gleichen Preis wie das eigentliche Spiel rauskommt?

Genau dieser Punkt wundert mich auch! Dass sich die Blizzardspiele immer mehr in kommerzielle Titel verwandeln und dabei einen Teil ihrer einstigen Brillianz verlieren haben wir Gamer mittlerweile verstanden. Jedoch begreife ich nicht, wieso diese Finanzgenies so viele Punkte verkehrt machen.

Anstatt ein Rundumpaket für Single-Player + Multiplayer zum maximal möglichen Preis zu verkaufen, würde ich anders vorgehen:

-Meine Vorschläge [ab 2010] wären gewesen-
Offline:
Kampagne 1 (WoL) + Challenges + Goodies = max 30€ Vollpreisspiel
Kampagne 2 (HotS) = 20€ Addon
Kampagne 3 (LotV) = 20€ Addon

-danach zusätzliche optionale Missionen extra über Shop kaufbar (evtl. alter Key wieder benutzen?)
--> Thema: Gesamtes Starcraft-Universum incl. alte Spiele wie SC1 + Broodwar (in HD)

Online:
-Multiplayerlizent einzeln = 15€
-Multiplayererweiterung 1 = 10€ (Addon MP)
-Multiplayererweiterung 2 = 10€ (Addon MP)

+neue Kartenpacks = 5-10€ (viertel-/halbjährlich)
+DLC für Customizing der Einheiten, Avatare etc.. (optional)

Wer jetzt behauptet es wäre dasselbe wie jetzt, irrt sich. Man könnte sich genau die Teile des Spiel kaufen, die man auch wirklich möchte. Ich kenne viele Starcraftler, die noch nie die Kampagne gespielt haben, weil sie zu leicht oder diverse andere Gründe haben. Andere Freunde interessiert der Multiplayerteil nicht die Bohne...

Sofern Blizzard bei den Preisen hier fair bliebe, würden sie nicht nur mehr verdienen, sondern auch eine viel höhere Verkaufszahl erreichen. Im Moment denke ich eher, dass viele Käufer von den hohen Anschaffungskosten abgeschreckt sind.
Zudem wären die Entwicklungszeiten wesentlich kürzer - ein Pluspunkt für Blizzard selbst weil sie immer stetige Einnahmen haben und nicht vollends auf WoW und CoD angewiesen wären. Geht es mit diesen Titeln einmal abwärts, sehe ich schlimme Zeiten für Blizz kommen.

Mal ganz abgesehen davon, dass man auch gewzungen ist das Addon zu kaufen wenn man es gar nicht will und z.B. nur Custom Maps spielt oder kompetitiv und dann sind 50-60€ auch ein ziemliches Stück.

Genau meine Meinung. Siehe meine Vorschläge oben....
--> leider ist es jetzt zu spät, denn BLizzard hat den Businessplan bereits seit Jahren im Sack.

 

[Shaav]

freue mich schon drauf. Sofern wirklich diese ganzen Einheiten hinzukommen und das Gameplay folglich extrem umgestellt wird, fünde ich einen Preis von ca. 25€ für das Add-On durchaus gerechtfertigt.

 

[Lavaground]

Closed Beta läuft schon, hab letztens meinen Invite/Download im Accountmanagement entdeckt xD
Sieht schick aus bisher

 

[Gönndir]

Unglaublich wie viele Meckermäuschen es hier gibt:
es ist doch noch garnicht draussen – woher wollt Ihr wissen, dass es schlecht/imba/unfertig ist?

 

[keldana]

Das es "nur" Zerg Kampagne ist, ist in dem Fall egal, da man ein Spiel, wie SCII eh zu 90% nur Multiplayer spielt.

Ich habe SCII bisher zu 100% im Singleplayer gespielt und werde den Multiplayer wohl auch nnie anpacken ... und nun ?

 

[darkarchon]

Ich habe SCII bisher zu 100% im Singleplayer gespielt und werde den Multiplayer wohl auch nnie anpacken ... und nun ?

Hast du über 70% des Geldes verschwendet, das du in das Spiel gesteckt hast - Gratuliere!

 

[Weltenspinner]

Und damit hat er immer noch ein besseres Geschäft gemacht,
als CoD xy zu kaufen und komplett alles auszuprobieren.

Für mache ist der Multiplayer etwas Nutzenswertes, für andere
eben nicht. Es gibt auch Leute, die haben den Singleplayer
noch nicht durch, sind aber bereits Diamant-Ligist.

 

[keldana]

Hast du über 70% des Geldes verschwendet, das du in das Spiel gesteckt hast - Gratuliere!

Das glaube ich kaum ... meine Spiele immer zu verlieren, weil ich halt kein guter MP Spieler bin, würde ich nicht unbedingt unter Spass verbuchen. Da wäre die Zeit verschwendet, die ich in den MP stecken würde.

 

[enykie]

Es ist immer wieder unglaublich wie überall der "balance whine". SC2 ist momentan nahezu perfekt. Natürlich gibt es "fiese" taktiken die einfach auszuführen sind und mehr skill brauchen sie effektiv abzuwehren, aber so ist es nunmal... nicht aufregen sondern mal eingestehen das man schlecht ist und üben...

zu hots: Es wird eh erstmal eine ausführliche Beta Phase geben, ich freu mich schon drauf
Multiplayer wird taugen, Missionen weis ich nicht, ich kenn aber auch nichtmal die Kampagne aus WoL. Kosten/Leistungs Technisch hatte ich in meinem Leben noch kein Computerspiel das sich so rendiert hat wie SC2, 40€ und keine monatlichen Kosten ist eigentlich ein Witz, für das was geboten wird.

@Sebl: Es ist klar das Terra permanent genervt wird, weil die Rasse am meisten durch exponentiell durch multitasking und micro profitiert. (stutterstep marines in der Mineralline sag ich da nur...)

Zur Balance von WoL:
Wen es interessiert, hier gibts eine Statistik über die Balance der Progamer seit dem Start.
http://imgur.com/a/5uKDQ

 

[Hardware_Hoshi]

Und damit hat er immer noch ein besseres Geschäft gemacht,
als CoD xy zu kaufen und komplett alles auszuprobieren.

Das ist natürlich richtig! Jedoch ist fast schon jeder Kauf ein besseres Spiel als dieser jährliche Einheitsbrei mit stetig sinkender Qualität genannt Call of Duty.

Für mache ist der Multiplayer etwas Nutzenswertes, für andere
eben nicht. Es gibt auch Leute, die haben den Singleplayer
noch nicht durch, sind aber bereits Diamant-Ligist.

Richtig! Persönlich hatte ich fast alle Missionen der Kampagne auf 'Brutal'. Jedoch kam bei mir nie das Gefühl auf, sie wäre die bis zu 50€ wert gewesen. Die Story war in Ordnung, auch wenn sie ein wenig kitschig / klischeehaft rüberkam.
Dennoch hatte ich gemerkt wie die Qualität im Vergleich zu Broodwar gesunden ist. Zwischen den Spielen liegen Welten.

Ich hoffe das Blizzard nicht den Fehler begeht und weiterhin nur die Casualschiene fährt.

***möglicher Spoiler ***möglicher Spoiler*** möglicher Spoiler*** (altes alpha Stadium)***
Sollte sich wirklich wie im angeblichen Leakvideo von HOTS herausstellen, dass die Zerg auf Schmusekurs gehen und als "missverstandene" und "liebevolle" Kreaturen, die jetzt nur ihren Platz im Universum suchen, werden einige Lore-Fans sicher die Blizzardzentrale abfackeln!!!

http://www.youtube.com/watch?v=xMrOxtbfeAU&feature=results_video&playnext=1&list=PLC0176C9AB3508FB0

Ist das wirklich dieselbe Kerrigan, die einst die Protoss zermürbt hat und ihre Matriachin gekillt hat? Dieses "Mutalisken fliegen in den Sonnenafugang passt einfach nicht zu den Zerg .... und ich sehe eine Menge Leute ragen, wenn es wirklich so kommt.
[------------------------------Spoiler Ende------------------------------]

Das mag hier vielleicht wie Offtopic erscheinen, jedoch halte ich ein Spiel nicht für 99% fertig, wenn es alle Stränge zu den Vorgängern kappt...
Und bitte - muss jedes Blizzardspiel jetzt das Wort oder Story mit "Vengeance" enthalten?
--> Warcraft, Starcraft, Diablo? .... es wird langsam lächerlich

 

[Sebl]

Ja, Terra erfordert ungleich mehr Multitasking als z.B. Protoss und macht man bei Terra auch nur ein, zwei Fehler früher im Makro werden die härter bestraft als z.B. bei Protoss/Zerg.

Leider spielen in den unteren Ligen Bronze->Platin dann auch kaum mehr Terranern oben mit.