News Starttermin für „Ivy Bridge-E“ im Desktop benannt

[Cool Master]

Ahhh ok danke für die Aufklärung, bei so vielem Kürzeln und Namen kommt man da schon mal durcheineander :O

 

[PuscHELL76]

Auch hier frage ich mich, wer denn die Zielgruppe sein soll? Jemand der einen Sandy-E hat, wird sich doch jetzt keinen Ivy holen, sondern wartet auf Haswell-E.

aehm ne die leute warten auch net wirkliich auf haswell-e...
die warten bis es wieder was brauchbares gibt

 

[Dystop1an]

aehm ne die leute warten auch net wirkliich auf haswell-e...
die warten bis es wieder was brauchbares gibt

Es sei denn man bekommt bei Haswell-E für den gleichen Preis ein 8 Kerner bei gleichem Takt. Das wäre dann für den ein oder anderen ein entscheidender Vorteil

 

[Weltenspinner]

Na ja, es werden wohl 200 Mhz mehr und leicht gestiegene IPC.

 

[ex()n]

Es sei denn man bekommt bei Haswell-E für den gleichen Preis ein 8 Kerner bei gleichem Takt. Das wäre dann für den ein oder anderen ein entscheidender Vorteil

Wenn Intel großzügig wäre vll.

Eher denke ich das Intel Haswell-E einen 8kerner als Extremedition für >999$ bringen wird. Entsprechend nach unten gestaffelt die 6 Kerner wie bekannt.

 

[Draco Nobilis]

Ja das schöne ist ja das jetzt alle die 2 Kerne mehr "brauchen", direkt "gezwungen" werden können auf Sockel 2011 zu gehen. Ist es wirklich so schwer statt einer extrem ineffizienten GPU 2 weitere Kerne dazuzuflanschen? Nein, müssen ja direkt 1k € sein.

Als es damals von 2 auf 4 Kerne ging gab es für Privateanwender genau 0 Einsatzszenarien abseits der Videobearbeitung, dennoch waren die auf einmal überall relativ preiswert.

Und jetzt, dank der tollen Konkurrenz gibt sich intel mit ca. 7% Leistungssteigerung pro Jahr zufrieden.
Wenn es nur nicht die Leute gäbe die immer wegen 7% aufrüsten-.-
Bin damals von Q6600 auf 2600K gegangen und werde mir niemals wieder einen 4 Kerner holen.
Der 2600K wird auch weitere 5 Jahre mit an der Spitze der Desktop-CPUs bleiben und für normale Anwendungsgebiete reichen, weil schlicht alles zu teuer oder langsam vorwärts geht. Merkwürdig ist halt das es bei Grafikkarten dann jedes mal einen riesen Aufschrei gibt wenn die nächste Generation nur 20% schneller ist.

AMD hängt im High-End Sektor auf dem Niveau von einem 2600K fest(ohne dessen Effizienz), warum also sollte intel sich auch bewegen?

 

[ex()n]

Man wird sehen müssen, ob AMDs Konsolen-Deal tatsächlich Auswirkungen auf das Desktop-Gaming Segment hat. Denke Intel ist einer sehr komfortablen Position um sich aktuell solche minimal Schritte erlauben zu können.

Wenn ich mir jetzt eine neue Gaming/Arbeitsmaschine zusammen stellen sollte, dann führt wohl kein Weg an Ivy-E vorbei. Auf 4 Kerne will ich ebenfalls nicht mehr setzten wollen. Der 4930k ist wohl hier das anzustrebende Ideal...wobei der Preis für sich genommen schon saftig ist!

 

[y33H@]

Erstens ist die GPU alles andere als ineffizient (man denke nur an Quicksync) und zweitens kostet ein 3930K keine 1k, sondern 500 Euro.

 

[Mr.Kaijudo]

Erstens ist die GPU alles andere als ineffizient (man denke nur an Quicksync) und zweitens kostet ein 3930K keine 1k, sondern 500 Euro.

Jetzt erklär mir mal was an dem lächerlichen Quicksync effizient sein soll? Ich encodier lieber per CPU anstatt Qualität zu opfern.

 

[Kasmopaya]

Eher denke ich das Intel Haswell-E einen 8kerner als Extremedition für >999$ bringen wird. Entsprechend nach unten gestaffelt die 6 Kerner wie bekannt.

Das könnte ich mir auch vorstellen.

Aber die Zielgruppe sollte das nicht wirklich interessieren. Hauptsache 8 Kerne und wieder verlötet.

Befürchte ja das Ivy-E und Haswell-E auch die 0815 Paste bekommen.

Noch dazu könnte der erste 6 Kern Ivy-E diesmal für 800€ anstatt 500€ über den Tisch gehen, da direkt drüber ja schon das 1k€ Modell ist.

Aber das wirklich lustige ist ja das eventuell Ivy-E 6 Kern gar nicht so schlecht da steht gegenüber 8 Kern Haswell-E.

Mehrere Gründe:
+Ivy ist leicht schneller bei multi Thead Games: zb. Crysis III; Cry Engine III

+Durch die 8 Kerne von Haswell-E sollte der Takt nicht sonderlich weit über Ivy-E zu bekommen sein, wenn überhaupt.

+6 Kerne sollten schon langsam gut supportet werden, ob 8 Kerne dann genauso gut und schnell supportet werden ist fraglich. Ansonsten sind die 2 Kerne nämlich vorerst nur Ballast.

 

[calluna]

@Kasmopaya

+Ivy ist leicht schneller bei multi Thead Games: zb. Crysis III; Cry Engine III

Laut Test hier auf CB ist der 4770 im Vergleich zum 3770 bei Crysis III 10 % schneller im Durchschnitt und bei den MIN-FPS 20% schneller. Es gibt beim Haswell viel mehr Ressourcen für Multithreading / HT (gerade auch wegen AVX2 und TSX... bis das eben irgendwann mal genutzt wird, ist dann schon Skylake da).

 

[Kasmopaya]

PCGH hat das Graslevel genommen, wo sogar mein Core 2 Quad Q9450 auf ca. 20-30FPS einbricht. Eindeutig das anspruchsvollste Level für die CPU in dem Game. Hier muss die Engine wirklich ackern und die CPU voll ausreizen -> Ivy gewinnt, an der Stelle an der es wirklich drauf an kommt. An der IPC kann es nicht liegen, da liegt nämlich Haswell vorne.

CB wird die CPU nicht so fordern. Daher verschiebt sich das.

Hier, extrem heftige CPU Wind Physik Grasberechnung: http://www.pcgameshardware.de/Crysi...s-3-Kantenglaettung-Gras-Darstellung-1063814/

 

[glacios]

PCGH hat das Graslevel genommen, wo sogar mein Core 2 Quad Q9450 auf ca. 20-30FPS einbricht. Eindeutig das anspruchsvollste Level für die CPU in dem Game. Hier muss die Engine wirklich ackern und die CPU voll ausreizen -> Ivy gewinnt, an der Stelle an der es wirklich drauf an kommt.

Ivy soll also schneller sein als Haswell...
Quelle?

 

[RichieMc85]

Steht im Test der PCGH.

 

[Fisico]

Jo, für den Gaming-Bereich absolut uninteressant, auch wenn es einige gibt, die so eine Plattform zum Zocken nutzen

Hab einen im Freundschaftskreis... Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln!

Gut, er kam günstiger ran (Core i7-3970X), weil direkt von Intel und verdammt gute Prozente... aber trotzdem... den humanen i7 hätte er ebenfalls mit diesem Rabatt bekommen... Aber nöööö, es musste der größte sein^^

... und da es nicht nur Gamer gibt, ist dieses Teil für andere Bereiche wiederum sehr interessant.

Bei solchen Beitragen kann ICH nur mit dem Kopf schütteln!

Nenn mir ein paar sachlich belegte Gründe, wieso die 2011er Plattform für Zocker uninteressant ist.
Es existieren nämlich keine, außer vielleicht auf finanzieller Ebene, lässt sich aber so oder so sehen.

Ich stellte mir 2 System zusammen, ein 1155er und ein 2011er, letztendlich scheiterte das 1155er System daran, dass ich nicht einsah für mein 1155er Wunschboard das selbe hinzulegen, was ich für das Gigabyte X79 zahle, dann waren mir die 20-30€ Aufpreis für den i7 3820 gegenüber dem 3770 auch egal.
Ein Six Core war mir der Aufpreis nicht wert, da warte ich lieber noch bis das aktuelle System ausgedient hat, dann unterstützt Windows, Games usw. die 6 Kerne besser als heute, bei sowas bin ich vorsichtiger, man hat die Anfänge ja bei AMD gesehen wie problematisch es zum Teil wurde mit dem 6 Kerner.

Bisher fuhr ich mit dem 2011er System richtig gut, bisher hatte ich kein solch problemfreies System wie dieses hier, alles rennt wie es soll ohne Tüfteln oder Fummeln zu müssen.
Mein nächstes Projekt wird eine WaKü, das plane ich aber noch genau, dann wird aus dem i7 noch etwas Leistung gekitzelt.
Die Leistung dürfte dann hoffentlich für 2-3 Jahre reichen.

Mir erschließt es sich einfach nicht, wie die 2011er Plattform als ungeeignet oder uninteressant für Zocker deklariert werden kann.

 

[EcOnOmiC]

Ich bereu es nicht vor 1 1/2 Jahre nen 3930 k gekauft zuhaben. zumal der preis ja immernoch bei 500 liegen soll
Warte gerne bis ende 14 auf haswell e oder auch bis 15, naja bis halt win 9 mit dx12 kommt

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Jo, für den Gaming-Bereich absolut uninteressant

Die LGA2011 Plattform ist für den Gaming-Bereich mind. genauso interessant wie der Mainstreamunterbau für LGA1155/1150, denn sie ist mit dem kleinen i7 3820 kaum langsamer und man hat noch die Möglichkeit auf einen Sechskerner aufzurüsten.
Dazu kommt noch die größere Anzahl an PCIe 3.0 Lanes, die ausreicht, um 2 Grafikkarten mit voller Geschwindigkeit (x16) ohne Verrenkungen über einen PCIe-Switch anzusteuern. Und LGA1155/1150 Boards, die solche Verrenkungen unternehmen, sind auch nicht gerade billig, so dass das Argument der höheren Kosten für ein LGA2011 Board wegfällt.

Jemand der einen Sandy-E hat, wird sich doch jetzt keinen Ivy holen, sondern wartet auf Haswell-E.

Das mag für Leute mit einem LGA2011 Hexacore gelten, aber wer sich anfangs mit dem kleinen 3820er begnügt hat, könnte auf einen Ivy-E Sechskerner upgraden, weil dies in Zukunft mehr Leistung versprechen könnte.

 

[Teiby]

Ich habe nen Core i7-3930K am Start - würde gerne übertakten - um beim rendern 20% Zeit rauszuholen.
Die Unternehmenspolitik lässt das natürlich nicht zu - was verständlich ist.

Funktioniert Videos rendern auch mit 2 CPUs? Gibt ja Mainboards wo zwei daraufpassen.
Vielleicht könnte man so mehr Leistung für weniger Geld bekommen.

 

[Weltenspinner]

Das funktioniert bei vielen Programmen sehr gut. Bei SolidWorks kann man
einen großen Render-Job sogar auf mehrere Rechner verteilen, solange sie
das gleiche Betriebssystem und die gleiche Solid-Version haben.

Wirklich billiger wird es mit 2-CPU-Plattformen jedoch auch nicht. Allein Mainboard
und die beiden CPUs kosten zusammen 3700 EUR.

 

[Herdware]

Für zwei oder mehr CPUs braucht man soviel ich weiß auch Xeons, weil den i7 die nötigen QPI-Links fehlen.