Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTesla: Neues Model S und Model X sind Spielkonsolen auf Rädern
Steht zum einen in dem Artikel direkt darüber. Zum anderen geht die Pflicht implizit durch die Redundanz hervor. Du hast Recht, ein Radar ist nicht explizit vorgeschrieben. Man könnte auch LIDAR oder sonstige awareness Sensorik nehmen. Der Punkt ist aber, Du musst mindestens zwei Systeme haben.
Tesla selbst? Sie geben keinen Seiten und Heckradar an. Für die Seite gibt's immerhin noch Ultraschall, aber auch hier kein Long-Range der andere Spuren überwachen könnte.
Autokiller677 schrieb:
Mal davon ab, dass Radar teuer ist. Ich garantiere jetzt schon, dass die Autolobby in Europa da Sturm gegen laufen wird, sobald sie an dem Punkt sind es wie Tesla ohne Seiten- und Heckradar machen zu können.
BMW hat mit Mobileye Trifokale Kamerasysteme im Einsatz die das können. Man verbaut die Redundanz trotzdem weiterhin. Das sind die gleichen Kamerasysteme die MobilEye bis 2018 / 2019 in Teslas verbaut hat. Trotzdem haben die Modelle von BMW, im Gegensatz zu Tesla, trotzdem die Redundanz an den Seiten und wertet quasi 360° Kamera, Radar und Ultraschall aus.
Der neue 3er hat diverse Preise für das autonome Fahren erhalten (siehe Artikel oben) sowie auch im NCAP Crash Test den Titel "Safest Car 2020" erhalten.
Aber ja, die Deutschen sind ja quasi tot in dem Bereich.
Totgesagte leben länger.
Fazit: Was Audi und Tesla schon lange angekündigt haben und Audi inzwischen aufgegeben hat, wird in der neuen S-Klasse vorraussichtlich ab dem 2. Halbjahr 2021 Realität. Deutschland ist dann Dank Mercedes-Benz Vorreiter und erster beim SAE Level 3.
Dass einige Hersteller berechtige Erfolge mit Level 3 feiern, ist dem anderen Ansatz im Vergleich zu Tesla geschuldet. Diese Hersteller wollen ein Level-3-System herstellen. Tesla will das nicht. Die bleiben so lange ein Level-2-System (*), bis es dann tatsächlich vollautonom funktioniert. Wenn das erreicht ist, lassen sie sich Level 5 zertifizieren.
Ich bin komplett davon überzeugt, dass der aktuelle FSD bereits alles, was Level 3 fordern würde, erfüllen könnte. Das erfordert aber z.B. eine interaktive Einbindung des Fahrers, welche wiederum für Level 5 nicht erforderlich ist. Also hält sich Tesla nicht mit den Erfordernissen und Regularien der Zwischenstufen auf. Die Entwicklung der ausgefeilten Fahrer-Interaktion uns deren Einbettung in alle Workflows würde sehr viel Aufwand bedeuten und vom eigentlichen Ziel ablenken; es aller Wahrscheinlichkeit nach sogar gefärden, oder ganz unmöglich machen.
Genau diese interaktive Einbindung des Fahrers, im Englischen das "Engagement" bezeichnet, ist der Grund, warum Tesla Autopilot bei derzeit allen Tests zur Qualität von Fahrassistenzsystemen schlecht abschneidet: Ein substantieller Anteil der Gesamtnote besteht darin, den Fahrer aktiv einzubinden und aufmerksam zu halten. Genau das will aber Tesla nicht tun, weil es nicht zu deren Ziel passt. Da kommen dann schlechte Noten heraus.
Wenn man aber einen Blick auf die Einzelwertungen wagt, liest man dort i.d.R., dass das Tesla-System rein von den Fähigkeiten her am besten abschneidet.
*) "Level 2" bedeutet, dass der Mensch immer und jederzeit in der Verantwortung steht. Auf diesem quasi perfekten Fallback-Mechanismus ruht sich Tesla ganz bewusst aus. Der Plan ist ganz klar von Level 2 direkt auf Level 5 zu gehen, und somit alle für die Zukunft dann irrelevanten Entwicklungen (die womöglich in Sackgassen führen können!) auszulassen.
"Level 3 ("eyes off"): The driver can safely turn their attention away from the driving tasks, e.g. the driver can text or watch a movie. The vehicle will handle situations that call for an immediate response, like emergency braking."
Wer das im Tesla machen würde, begibt sich in ein krasses Risiko.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Viel Spaß. Video beginnt an einer Stelle, bei der die Markierungen klar sichtbar waren. Und es war noch nichtmal nachts. Bei Tesla sind halt die Kunden die Betatester, bei Daimler und anderen Herstellern sind es die Ingenieure. Ich teste gerne Betas, auch Alphas. Aber nicht da, wo es mir oder meiner Familie schaden zufügen könnte. Da bin ich dann doch sehr konservativ.
Und auf Autos, die auf Bauschaum oder Zurrgurte bei der Konstruktion zurückgreifen müssen, kann ich auch verzichten Insbesondere in diesem Preissegment.
Ich gehöre dann wohl zu den Fans
Mir gefällt die Karre einfach sehr.
Aber soviel ich weiß, hat man in der Grundausstattung für 35k (nach BAFA) z.B. keine Sitzheitzung und kein gutes Soundsystem. Das macht es für mich nicht attraktiv genug
Ja, das sind teilweise echt heikle und üble Situationen. Einige Videos in diesem Zusammenschnitt haben einen Datums-/Zeitstempel eingeblendet. Da lese ich 2017, 2018 und 2019. Also nicht die aktuelle, in 2020 komplett neu geschriebene Software. Diese meinte ich jedoch, als ich sagte, ich würde ihr Level 3 zutrauen.
Die Designsprache gefällt mir sehr gut, einzig an das Lenkrad müsste ich mich gewöhnen auch wenn der Gedanke der freien Sicht auf die Armaturen natürlich nachvollziehbar ist.
Mercedes hat irgendwo in Serienfahrzeugen bei Kunden schon Betas für autonome Software? Die Quelle würde mich wirklich interessieren.
Dass die selber rumtesten, ja, liest man schonmal. Aber wenn halt die PM von der Firma selber kommt, ist eben immer davon auszugehen, dass das gut schöngefärbt ist. Nur den Streckenausschnitt zeigen, der am besten funktioniert hat usw. Dazu kommt die Frage, ob das noch Autos mit dickem Radar-Dome auf dem Dach & einem Kofferraum voller Server sind. Dann steht da nämlich auch noch einiges an Arbeit bei der Hardware ins Haus, um die Rechenleistung ins Serienauto zu bekommen.
Wenn Kunden das frei ausprobieren können, sieht es schon was anders aus.
Was die KM angeht: Kann sein, dass Tesla nicht die meisten aktiv autonom gefahren km hat. Die meisten Daten haben sie aber definitiv, da bei allen Serienautos seit Jahren der redundante Computer immer mit einer Hälfte im "Geistermodus" mitfährt und die autonomen Entscheidungen simuliert.
Und ich kann mir gut vorstellen, dass diese massive Datenbasis am Ende des Tages den Unterschied macht. Irgendwelche komischen Edge-Cases findet man halt nur, wenn man viel in der Realität rumfährt, quer um die Welt, und nicht mit ein paar Testkilometern auf ausgewählten Teststrecken.
Und bei den PMs von Tesla und den Videos der Community ist das nicht der Fall?
Odysseus277 schrieb:
Etwa Mitte 2020 hat sich Musk jedoch dahingehend geäußert, dass es einen kompletten Re-Write des Autopilots geben wird. Genau das wurde dann auch gemacht. Das Ergebnis fährt derzeit als "Public FSD Beta" in den USA herum.
Natürlich wurde die Sache von Musk nicht besonders aufgebauscht. Im Kern sagte er, dass sich die bisherige Software als Sackgasse erwiesen hatte. Der neue Ansatz, welcher einen Fokus auf die Zeit-Komponente eines Ablaufs von Ereignissen legt, wird als Durchbruch angesehen, welcher die in der Public Beta bisher gezeigte Qualität überhaupt erst möglich gemacht hat.
Und wer sagt, dass der aktuelle Ansatz keine Sackgasse sein wird? Auf die Einschätzung von Herrn Musk ist ja anscheinend kein Verlass.
Jeder weitere Schritt wird immer schwieriger um das Ziel zu erreichen.
Deswegen muss ich doch trotzdem durch das Lenkrad hindurch sehen - das Display beim ID3 ist halt so klein dass das kein Problem ist, ob ich jetzt so ein kleineres Display auf der Lenksäule habe oder wie bei meinem Passat ein größeres Display normal im Armaturenbrett macht eigentlich keinen Unterschied.
Prinzipiell finde ich den Gedanken da die Sicht frei zu machen schon nachvollziehbar, gerade wenn ich das Navi auf das Fahrerdisplay lege kann man ja durchaus etwas Platz gut brauchen.
Schade, dass es beim Thema "Elon Musk" immer persönlich werden muss. Ich frage mich immer, was der Mann den Leuten (indem Fall hier: dir) angetan hat, dass ihm so viel Antipathie entgegen gebracht wird.
Achso, eine Sache noch zu Tesla, deren Marktanteil, Gewinne und der ach so schwachen deutschen Konkurrenz:
Schon sind die E-Autos von Volkswagen an Tesla vorbeigezogen und haben die Amerikaner beim Marktanteil in Europa auf den zweiten Platz verwiesen.
[...] Bekannt ist auch, dass der Konzern noch immer einen wesentlichen Teil seines Gewinns mit dem Handel von Abgaszertifikaten erwirtschaftet und nicht mit dem eigentlichen Auto-Geschäft. Tatsächlich benötigen die anderen Hersteller die Zertifikate, um ihre Emissionsbilanz auszugleichen und so gesetzliche Vorgaben etwa in Kalifornien oder Europa zu erfüllen. Stattliche 1,6 Milliarden hat Tesla im vergangenen Jahr damit eingenommen. Ohne diese Erlöse hätte das Unternehmen kein Geld verdient. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/tesla-warum-die-luft-duenner-wird-101.html
Aber klar, die User hier wissen es ja besser und Greenwashing Tesla hätte auch ohne das dreckige Zertifikatsgeschäft Gewinne erzielt.
"Level 3 ("eyes off"): The driver can safely turn their attention away from the driving tasks, e.g. the driver can text or watch a movie. The vehicle will handle situations that call for an immediate response, like emergency braking."
Wer das im Tesla machen würde, begibt sich in ein krasses Risiko.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Viel Spaß. Video beginnt an einer Stelle, bei der die Markierungen klar sichtbar waren. Und es war noch nichtmal nachts. Bei Tesla sind halt die Kunden die Betatester, bei Daimler und anderen Herstellern sind es die Ingenieure. Ich teste gerne Betas, auch Alphas. Aber nicht da, wo es mir oder meiner Familie schaden zufügen könnte. Da bin ich dann doch sehr konservativ.
Und auf Autos, die auf Bauschaum oder Zurrgurte bei der Konstruktion zurückgreifen müssen, kann ich auch verzichten Insbesondere in diesem Preissegment.
Langsam sollte wirklich jeder wissen das Tesla ihre Systeme ständig weiter entwickeln. Aktuelle Software Versionen in den USA fahren 200-400 Meilen im Stück Autonom (!!!)
Informier dich mal als hier kompletter blödsinn zu posten, ist ja nicht auszuhalten!
Ich bin informiert. Die aktuelle Version, die das ganze stark verbessern soll, ist nach wie vor Beta. Und auch 2017, 2018, 2019 und 2020 haben viele Tesla Fans geschworen, wie genial der Autopilot ist.
Und da die neue Software eben Beta ist, gibt es noch nicht viel real world Erfahrung.
Diese Gewinndiskussion ist so unglaublich sinnlos - man muss erstmal verstehen dass das Ziel eines Unternehmens in dieser Phase das Wachstum ist und nicht der Gewinn. Allein die Gigafactories welche Tesla hochzieht kosten jeweils gut ne Milliarde, dazu senkt man Preise um Marktanteile zu gewinnen und reinvestiert auch sonst jeden Dollar. Das Ziel von Tesla ist auf absehbare Zeit nur Wachstum und technologischer Fortschritt, nicht Dividenden ausschütten - ist noch nicht so lange her da hat Amazon noch Verluste gemacht...
Es gibt genug Video auf Youtube die zeigen wie gut der Autopilot stand heute ist. Und der wird jeden Tag verbessert.
Tesla hat Mittlerweilen Milliarden von km aufgezeichnet wie Menschen in gewissen Situationen reagieren.
Der Vorsprung von Tesla ist unbezahlbar, keiner kommt da mit und schon mal gar kein Autohersteller.
Schau dir den Aktien Kurs an, der ist so hoch weil Tesla bald so viel Geld verdienen wird das sie sich ein Autohersteller nach dem anderen aufkaufen werden. Musk hält ja schon Ausschau!
Tesla ist seit langem der profitabelste Grossserien Autohersteller der Welt, die meisten begreifen es nur einfach nicht! Alles aus einer Hand sofern möglich, die komplette Kontrolle in der Kette. Die Produktionskosten sind sehr tief, die Batterien kosten Tesla nur einen Bruchteil was andere Hersteller bezahlen müssen usw.
Wer nur auf den Gewinn schaut halt 3x gar nichts verstanden!
Das Ziel von Tesla ist auf absehbare Zeit nur Wachstum, nicht Dividenden ausschütten - ist noch nicht so lange her da hat Amazon noch Verluste gemacht...
Amazon wurde 1994 gegründet und hat 2001 das erste mal Gewinn gemacht. Sogar ohne AWS. Bei Amazon gibt es auch keine wirklichen Dividenden. Aber Bezos kann man halt vertrauen, dass die Aktien stetig steigen. Musk auf Dauer auch?
Tesla wurde 2003 gegründet. Ist also auch schon etwas länger am Start.
Dural schrieb:
Schau dir den Aktien Kurs an, der ist so hoch weil Tesla bald so viel Geld verdienen wird das sie sich ein Autohersteller nach dem anderen aufkaufen werden.
Positivbeispiele anhand von Videos wie gut der Autopilot ist, gibt es seit Jahren.
Und wenn die Beta des neuen Systems raus ist, wird es auch wieder unzählige Fails geben. Ob du willst oder nicht. Hoffentlich ohne relevante Personenschäden.
PS: Hab ich dich irgendwie getriggert? Komm bitte wieder etwas runter und lies auch nochmal über deine Sätze (Typos).
Tolle Winkelzüge. Du zitierst nur einen Halbsatz und meinst, dann würde keiner vielleicht den vollen Satz anschauen, um den Kontext zu verstehen?
Naja, lassen wir das. Führt zu nix.
Sun_set_1 schrieb:
Steht zum einen in dem Artikel direkt darüber. Zum anderen geht die Pflicht implizit durch die Redundanz hervor. Du hast Recht, ein Radar ist nicht explizit vorgeschrieben. Man könnte auch LIDAR oder sonstige awareness Sensorik nehmen. Der Punkt ist aber, Du musst mindestens zwei Systeme haben.
Wenn ich nicht völlig blind bin, sagt der Artikel gar nichts spezifisches zu den Regularien. Bzw. der von die im Spoiler zitierte Teil, den Artikel hinter der Paywall sehe ich leider nicht.
Sun_set_1 schrieb:
Tesla selbst? Sie geben keinen Seiten und Heckradar an. Für die Seite gibt's immerhin noch Ultraschall, aber auch hier kein Long-Range der andere Spuren überwachen könnte.
8m reichen nicht um andere Spuren zu überwachen? Bei Spurbreiten um die 3m oder etwas mehr hier in D reicht das für 3 Spuren (die dritte Spur muss man ja nur am Rand erwischen, um eine Seite des Fahrzeugs zu sehen).
Zudem zeigt das Bild in alle Richtungen im Nahbereich Redundanz verschiedener Sensor Systeme - genau hinschauen, der Ultraschall-Radius ist nur die kleine Blase in der Mitte. Die Seiten sind auch komplett von Kameras erfasst.
Im Fernbereich ist überall Redundanz gegeben bis auf den schmalen Bereich an der Seite wo nur die "Forward Looking Side Cameras" sind. Aber selbst wenn die ausfallen wird man mit den 8m Reichweite der Ultraschallsensoren wohl noch sicher an den Rand fahren und anhalten können.
Sorry, ich bin ja für sinnvolle Argumente immer offen. Aber egal wie bekloppt Musk manchmal ist, die werden kaum redundante Computer & Verkabelung verbauen und dann bei den Sensoren plötzlich damit aufhören. Wenn der / die Ingenieure bei Tesla so blöd wären, wären sie nie dahin gekommen, wo sie heute sind.
Sun_set_1 schrieb:
BMW hat mit Mobileye Trifokale Kamerasysteme im Einsatz die das können. Man verbaut die Redundanz trotzdem weiterhin. Das sind die gleichen Kamerasysteme die MobilEye bis 2018 / 2019 in Teslas verbaut hat. Trotzdem haben die Modelle von BMW, im Gegensatz zu Tesla, trotzdem die Redundanz an den Seiten und wertet quasi 360° Kamera, Radar und Ultraschall aus.
Der neue 3er hat diverse Preise für das autonome Fahren erhalten (siehe Artikel oben) sowie auch im NCAP Crash Test den Titel "Safest Car 2020" erhalten.
Gibt's zu dem Test auch die Daten? In der PDF von der Ncap Seite kann ich nix zu der Kategorie "Assisted Driving" finden, in der Tesla geschlagen wird.
Der erste Artikel sagt dazu nur
Die Sicherheits-Wertung setzt sich aus den Fähigkeiten der Systeme im normalen Betrieb, der Reaktion auf ungewöhnliche Situationen und dem Verhindern eines völlig unaufmerksamen oder im Extremfall gar schlafenden Fahrers zusammen.
Vor allem der letztgenannte Punkt verhindert eine gute Bewertung des Tesla Model 3, denn der “Autopilot” suggeriert dem Fahrer ein tatsächlich autonom fahrendes Auto. Dass die Sensorik und Software des Fahrzeugs dieser Empfindung nicht gerecht werden kann, ist längst hinreichend belegt. Im Euro NCAP Assisted Driving Test kommt das Tesla Model 3 daher nur auf 2 von 4 Punkten und das Fazit “Moderate”.
Hervorhebung von mir. Ich verstehe das so, dass die Abzüge in der Bewertung hier nicht (nur?) auf Basis irgendwelcher technischer Fähigkeiten passieren, sondern vor allem weil der Marketing-Begriff von Tesla erwartungen weckt, die nicht erfüllt werden.
Wenn dem so ist - ja, die Benennung als Autopilot ist bescheuert. Hat aber mit den techinschen Fähigkeiten die wir hier diskutieren nix zu tun.
Außerdem wird da eben nicht die FSD-Beta getestet, die in den von mir genannten Videos z.B. zum Einsatz kommt. Und letztlich wird die Software wohl der wichtigste Punkt bei all den Sicherheitssystemen sein. Noch so tolle Sensoren helfen nix, wenn die Software es nicht packt.
Sun_set_1 schrieb:
Aber ja, die Deutschen sind ja quasi tot in dem Bereich.
Totgesagte leben länger.
Sicherheit im Extremfall & ein paar Notassistenten sind wichtig, und werden auch beim autonomen Fahren gebraucht. Macht aber nur einen kleinen Teil dessen aus, was man fürs autonome Fahren braucht. Ein sehr wichtiger Teil, keine Frage. Aber da fehlt dann eben noch eine ganze Menge.
Und wenn selbst BMWs Pressemitteilung die da so schön im 7-forum steht das speichern & rückwärts abfahren der vorherigen Lenkbewegungen des Fahres als autonomen Meilenstein feiert:
Das im Wettbewerbsumfeld der neuen BMW 3er Limousine einzigartige System [der innovative Rückfahrassistent] markiert einen Fortschritt auf dem Weg zum automatisierten Fahren. [...] Dazu speichert er die Lenkbewegungen auf der zuletzt vorwärts und mit einer Geschwindigkeit von maximal 36 km/h gefahrenen Strecke. Anschließend kann das System das Fahrzeug im Rückwärtsgang auf einer Strecke von bis zu 50 Metern exakt auf der zuvor vorwärts absolvierten Linie halten.
Naja... ja, es ist sicher ein Fortschritt, und das Auto bewegt sich da auch selbst, also technisch gesehen autonom, und es ist wahrscheinlich auch recht praktisch wenn man es hat. Aber eine Fahrt 1:1 rückwärts abzuspulen hat jetzt wenig mit dem zu tun, was man gemeinhin als autonom versteht: Einsteigen, Ziel ins Navi, Auto fährt von selbst dahin.
Ich weiß zwar nicht, warum ich mir die Mühe mache, aber dennoch versuche ich es dir zu erklären:
Tesla verkauft jedes Auto das sie produzieren. Es gibt weltweit mehr Nachfrage, als Produktionskapazität. Die Autos werden in Schiffsladungen angeliefert. Mal kommen in einem Quartal 2 Schiffe nach Europa, in einem anderen Quartal sind es 4. Natürlich wird in dem 2-Schiffs-Quartal weniger verkauft als im 4-Schiffs-Quartal. Deutlich weniger. Der Marktanteil in Europa sinkt dann.
Gleichzeitig heißt das aber, dass anderswo wiederum mehr Teslas verkauft werden. Die einzige (!) wirklich relevante Zahl ist die Anzahl der weltweiten Auslieferungen. Nur anhand dieser kann man überhaupt irgend etwas ablesen. Das sollte denke ich einleuchten. (Aber es muss einem überhaupt erst mal bewusst werden; der Umstand ist etwas unintuitiv.)
Die weltweiten Auslieferungszahlen von Tesla haben sich im Vorjahr von 367.000 Autos auf 499.000 Autos erhöht. Kein anderer Volumenhersteller hat solche Zuwachsraten. Es ist gleichzeitig auch die mit Abstand höchste Anzahl an E-Autos eines Herstellers, die weltweit ausgeliefert wurden. (Platz 2 ist meine ich BYD.)
Fürs kommende Jahr werden 750.000 Auslieferungen anvisiert.
Insgesamt ist es so, dass sich der weltweite Markt für E-Autos sehr schnell ausweitet. Da mag es durchaus sein, dass Tesla Marktanteile verliert. Das wirkt aber nur auf den ersten Blick "schlimm" - auf den zweiten Blick stellt man fest, dass es einfach nur ein kleineres Stück eines deutlich größeren Kuchens ist. Die Stückzahlen steigen rapide, trotz sinkendem Marktanteil.
Wenn Tesla bei sagen wir 20% Marktanteil bei E-Autos verharren könnte bis 2035, und man weiterhin annimmt, dass in 2035 alle verkauften Autos E-Autos sind, dann wären 20% auf einem weltweiten PKW-Markt von ca. 90 Mio Einheiten pro Jahr immer noch 18 Mio Tesla-Autos. Wäre das dann ein Erfolg oder ein Misserfolg? Und wenn man von 20% auf 10% Marktanteil fällt, was immer noch 9 Mio Stück sind - ist das dann ein Erfolg oder Misserfolg? (Das ist übrigens etwa die Anzahl an Autos, die VW in 2020 weltweit ausgeliefert hat...)
Übrigens, noch ein Pferdefuß an den in der Presse gern kolportierten Auslieferungszahlen: Diese schließen bei den klassischen Herstellern gerne mal auch die Plug-In-Hybriden mit ein. Dadurch werden die Zahlen zu E-Auto-Auslieferungen aber komplett verwässert.
foo_1337 schrieb:
Bekannt ist auch, dass der Konzern noch immer einen wesentlichen Teil seines Gewinns mit dem Handel von Abgaszertifikaten erwirtschaftet und nicht mit dem eigentlichen Auto-Geschäft. [...] Ohne diese Erlöse hätte das Unternehmen kein Geld verdient.
Hätte, hätte, Fahrradkette. Die Aussage ist wertlos, weil reine Theorie. Gäbe es das für Tesla geschenkte Geld nicht, dann würden sie halt entweder anders wirtschaften (z.B. etwas langsamer wachsen und weniger investieren) und könnten dennoch einen Gewinn ausweisen; oder das Erreichen der Profitabilität wäre 1 oder 2 Jahre nach hinten verschoben worden - so what?
Ein Blick in die Geschäftszahlen zeigt klar und deutlich, dass das gesamte Auto-Geschäft für sich genommen eine deutliche Marge, die sogar über dem Durschschnitt der Autoindustrie liegt, aufweist. Wenn sie wollten, dann könnten sie mit diesem Geschäft alleine bereits Profite ausweisen. Wollen sie aber nicht. Aktuelles Ziel ist klar Wachstum. Dass sie überhaupt ein positives Netto-Ergebnis ausweisen wollen/müssen, liegt daran, weil der Kapitalmarkt das inzwischen nachdrücklich verlangt hat.
Ergänzung ()
Autokiller677 schrieb:
Hervorhebung von mir. Ich verstehe das so, dass die Abzüge in der Bewertung hier nicht (nur?) auf Basis irgendwelcher technischer Fähigkeiten passieren, sondern vor allem weil der Marketing-Begriff von Tesla erwartungen weckt, die nicht erfüllt werden.
Genau das ist übrigens tatsächlich, was gemacht wird, und es ist Himmel schreiend dumm.
Sollte man etwa die Navi-GPUs von AMD jetzt in der Bewertung ihrer technischen Fähigkeiten abwerten, weil gar kein Navi eingebaut ist?
Ach wieso kommen immer irgendwelche Typen und können nur in Extremen denken. Als ob die Welt ausschließlich aus Jeff Bezos oder Obdachlosen bestehen würde ...
Es gibt eine große Spanne zwischen "bezahlbarer Kleinwagen für Menschen ohne Geld" und "50.000€ Einstiegspreis für Tesla". Wie ich bereits in anderen Beiträgen (welche du selbstverständlich gelesen hast, richtig?) erklärt habe, der Durchschnitt hier in Deutschland sucht irgendwas zwischen 25-30k€ mit >400km Reichweite. Ein Feld, welches Tesla nicht bedient. Die bedienen dafür die "Gamer, die 1000 PS benötigen", was aber wiederum nicht die Zielgruppe eines ID.3 ist.
Aber hey, das willst du nicht hören, dir geht es nur um sinnfreie Polemik und #dagegen, richtig?
Wie alle anderen Hersteller auch, nur machen die halt keine öffentlichen Betatests.
Dural schrieb:
Schau dir den Aktien Kurs an, der ist so hoch weil Tesla bald so viel Geld verdienen wird das sie sich ein Autohersteller nach dem anderen aufkaufen werden. Musk hält ja schon Ausschau!
Tesla ist Luxus, ich hoffe das steht selbst bei religiösen Fanboys nicht zur Debatte, und es besteht auch weiterhin ein gewaltiger preislicher Unterschied zwischen einem Tesla und einem ID.3, ich hoffe auch hier akzeptieren die Fanboys die Realität. Das da nach unten noch Platz ist bestreitet keiner, auch wenn Typen wie du hier die große "Denk doch mal einer an die Armen" - Keule schwingst.
Aber auch das interessiert religiöse Fanatiker nicht, richtig? Entweder ein Auto ist nahezu kostenlos oder ein 60.000€ Tesla ist preislich ja fast das Gleiche ...
Alter, ist ja schlimmer hier als ein Apple Thread.
Insbesondere in diesem Preissegment.
