Test Test: AMD Radeon HD 6990

Deshalb hab ich vernünftig auch in Anführungszeichen geschrieben. Es ist aber sicher auch vernünftig, sich mehr Leistung zu kaufen, wenn man hohe Ansprüche hat und sie braucht.
 
Wr sowas kauft setzt es gleich lautlos unter Wasser ;)
 
Wer meint, hier auf die Standardkühlung setzen zu müssen, dem rate ich einen Blick auf diese Tabelle:

schallpegel_laerm-tabelle_ig-stiller.jpg


Darauf sollte man sich lieber nicht einlassen.
 
bin von der karte nicht wirklich überzeugt.

zum einen ist die power zu schwach für die leistungsaufnahme.
dann ist sie viel zu laut
und nebenbei mag ich die neuen kartennamen nicht. 6950x2 wäre besser gewesen. naja
 
Was solls, nvidia wird mit der GTX 590 sowieso das Rennen machen. Die holen aus der theoretischen Minderleistung wieder 50% mehr raus, aufgrund der besseren Treiber.
 
Naja wenn dann eine 6970x2^^.

Mich wundert es wie unterschiedlich gut/schlecht die Karte in den Spielen skaliert. In Battleforge skaliert die Karte spitze während z.b. bei Starcraft die Dualkarte kaum schneller ist als die Single-Version. Schade AMD, trotz der höheren Rohleistung werdn sie gegen eine GTX590 (mit stark gedrosselten GTX570 Chips ) nicht ankommen, nur wegen der Skalierung.
 
Kowa schrieb:
So eine Karte ist ja nicht für den Massenmarkt. Das ist eher ein Technologiedemo und für Spezialanwendungen. Jetzt können die Anbieter alternativer Kühlungen ihr Können an einem Extremprodukt vorführen.

Auf einer GamesConvention machen sich 3 Stück davon im Plaxiglasgehäuse sicherlich auch gut, um ein Multimonitorsystem mit Crysis zu versorgen. Das Geld spielt da auch keine Rolle.

Wenn es leiser sein soll, als Mini-Super-Cuda-Computer in einer kleinen Software-Klitsche, kann man ja auf Wasser umrüsten.



die frage ist, ob bzw wie viele dieser dual-karten sich zu einem CF-system zusammenfassen lassen. bei nvidia bekommt man afaikl bis zu 4 stück 580 in quad-sli zusammen.

bevor ihr darüber lacht, in diesem thread baut sich einer allen ernstes ein solches extern gekühltes system zusammen, um einen i980x @5,5 ghz und 3x 30 zoll monitore zu speisen - ich verfolge den thread mit spannung. und wenn das ding 2 netzteile benötigt ;)

tatsächlich kostet so was weniger, als man etwa für ein a
uto ausgibt. dass es in der regel nicht so lange hält ist sicher was anderes.
aber wer kann sonst so einen heimischen zockeraltar sein eigen nennen.

für den normalzocker, der nicht gleich die maximale anzahl gpu's zusammenschaltet, ist es aber sinnvoller, 2 amd 6950 zur 6970 zu modden, gleiche leistung für 400 € statt 630 €.
 
Zuletzt bearbeitet:
@alle leute die denken das man bei crossfire mehr als 60 FPS brauch damit es flüssig läuft , DAS ist alles Banane das menschliche auge kann nicht mehr als 60 bilder in der sekunde wahrnehmen ergo sind mehr als 60 fps nutzlos :rolleyes:,
desweiteren hab ich ne frage an
CB könntet ihr evt. nen Test machen mit zwei 6990 im CF verbund und nochmal die Leistung von der 6990 mit der von zwei 6970 im CF verbund vergleichen ?? :D


Übrigens die Leistung der 6990 ist einfach nur göttlich, auch wenn diese eher einem laubgebläse als einer grafikkarte gleicht ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
@Warhostl

schöne Tabelle, wenn man danach geht sollte AMD gleich noch eine Krankenversicherung zur 6990 anbieten. Bei 70dB beginnt ein erhöhtes Risiko für Herz- Kreislauferkrankungen.

BTT:
Sicher war jedem klar das die Karte kein Leisetreter wird, aber das hier ist einfach nur lächerlich, der Ingenieur bei AMD gehört entlassen oder für eine Woche bei Wasser und Brot mit 10 Laufenden 6990 in einen 10m² Raum eingesperrt. Für 600€ kann man einen AC Accelero Xtreme ab Werk verbauen und die Karte statt mit über 70dB mit 40 oder 50 laufen lassen. Und selbst das wäre noch zu viel für einen Accelero Xtreme. Im Idle wären sicher noch deutlich geringere Werte möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
aivazi schrieb:
@alle leute die denken das man bei crossfire mehr als 60 FPS brauch damit es flüssig läuft , DAS ist alles Banane das menschliche auge kann nicht mehr als 60 bilder in der sekunde wahrnehmen ergo sind mehr als 60 fps nutzlos :rolleyes:[/SIZE]

Über Sinn oder Unsinn von mehr als 60 fps kann man sich streiten. Auch die Sensitivät auf Mikroruckler wird wohl von Person zu Person unterschiedlich sein, ebenso wie manche Leute beispielsweise keinerlei Regenbogeneffekt bei DLP-Beamern wahrnehmen, andere dagegen extrem. Seit ich ein CF aus zwei 5870 habe sind mir Mikroruckler auch erst in einem Spiel aufgefallen, und zwar in Dirt 2 (was sogar mit der 5870 verkauft und offenbar entsprechend auf ATI/AMD Karten optimiert ist), aber dort selbst bei 60 fps am Vsync-Limit*. Es läuft nicht direkt schlecht, aber verglichen mit anderen Spielen bei denen ich teils weniger fps habe läuft es deutlich unrunder.

*Bemerkung: zwei 5870 da ich Eyefinity bei 6048x1200 betreibe, davor war mir eine einzelne Karte locker schnell genug.
 
Sehr schön, Leistung pur und Strom satt.
Aber mal ehrlich: Selbst mit Kopfhörern hört man die Karte noch?
Da macht doch zocken keinen Spaß. Ohne Wakü nur für Benchmark-Kiddies interessant.

Außerdem beeindrucken mich die ganzen Balkendiagramme nicht im geringsten.
Ich will die mit der Nvidia 590 verglichen sehen. Mit single-GPUs zu vergleichen ist die falsche Klasse.
Also muß ma noch ein bischen warten.




Madycrazy schrieb:
Wie bereits im Vorfeld und auch im Test erwähnt, wird es eine sehr geringe Stückzahl geben. Dafür das die Karte so quasi zur Handarbeit wird, ist der Preis doch noch recht gut.

Bei dieser Karte wird auch nicht mehr Handarbeit von nöten sein als bei einer 5770.
Die lötet niemand von Hand, sondern am Automaten.

S!LL schrieb:
Ich schließe mich meinen Vorrednern an: in spätestens 2 Jahren gibt es was besseres für deutlich weniger Geld.

Warten kann man immer in der IT. Aber ehrlich, wer wartet 2 Jahre, wenn er jetzt Leistung möchte?
 
Welche Schwäche denn?
Die das sie bei einigen Games unerklärlich einbricht.
Verlang jetzt nicht wieder eine technische Erklärung. Ich könnt mir aber vorstellen das hier die 1D Shader wesentlich effizienter ausgelastet werden können. Denk dir einfach selber eine. Fakt ist Fermi ist nicht immer schneller als Cayman, aber dafür konstant schnell. Richtige heftige Einbrüche wie bei SCII gibt es mit Fermi nicht. Gut bei der 1,5GB Version schon, aber bei meiner nicht. :D
 
Also da gefallen mir die CF/SLI Gespanne mit zwei einzelnen Grafikkarten doch besser. Wenn man drei PCI Slots zur Verfügung hat dreht der Lüfter der oberen Graka nett so arg auf.

Und des bissle Mehrverbrauch spielt bei sowas ja wohl keine Rolle.
 
Für 600€ kann man einen AC Accelero Xtreme ab Werk verbauen

Ob ein Accelero mit 450 Watt klar kommt, darf bezweifelt werden.

Ich denke eine Lösung mit zwei Thermalright Shaman wäre geeigneter :)

Mal zur CPU :

Ich begrüße es sehr, das hier kein überzüchteter Quad von Intel genutzt wird. Da keine minimum fps dargestellt werden, bis auf umständlich in den Verläufen präsentiert, ist zumindest diese Limitierung geeignet nicht noch abstract hohe fps positiv zu bewerten.

Interessant sind doch in wirklichkeit eben die minimum fps, denn danach richtet sich eine Spieleinstellung aus, und genau da kackt die AMD recht häufig ab, wie immer.


P.s: Wenn man einen Porsche beim Traktorpulling einsetzt wird der warscheinlich sein Potenzial nicht zeigen können. Gleiches gilt für Highend Dualkarten unter triple FullHD !!!

Dieser Test ist also ein Teaser, worauf eigentlich ? Verkauft ihr auch ne Zeitung ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Fail. So ein Mist. Ganz alleine dazu da um zu zeigen, dass man den Längsten hat. Wird mit der GTX 590 auch so sein.
 
Mal wieder ein sehr interessanter Test !

Mit einem alternativen Kühlerdesign und etwas undervolting wäre diese Karte, gar nicht so schlecht, wie dargestellt, vllt. kommen ja interessante Kühlerdesigns der Hersteller.
 
Krass finde ich das sogar ein SLI aus 560 Ti schneller is als die 6990 :D
 
Zurück
Oben