Test Test: Athlon 64 FX-51 und Athlon 64 3200+

[QUT-Clan]

GEIL!!!!!!

 

[QUT-Clan]

GEIL!!!!!! Alle Achtung....bloß halt seeeeehr teuer für'nen CPU... :-(

 

[Stan]

@12:

Motorola produziert die massenweise ..

aber ist ja auch egal..trotzdem kompliment

 

[Crazy_Bon]

@14
Die Sockel 939-Variante FX-53 (2.4GHz) wird kein registered ECC-RAM benötigen und soll die FX-51 (2.2GHz, Sockel 940, registered ECC-RAM) ablösen.

Offtopic:
Was ich schon länger bemängeln tu, Serious Sam : The Second Encounter ist nicht Serious Sam 2!!!
Mal die gestrigen News von http://www.croteam.com/ lesen.

 

[YforU]

ist ganz gut geworden
aber ein fehler ist drinn:
die verlustleistungsangabe bezieht sich nicht auf die getesteten exemplare sondern ist die Obergrenze die
AMD für die A64 serie angibt. Ist also ein richtwert
für die Mainboard und kühlerhersteller.

 

[Neophyte-X]

Sehr guter Artikel.
Danke. ;-)

 

[DjDIN0]

Benchmark gegen P4 Extrem-Edition :

Gegen den kommenden Pentium 4 ExtremeEdition sieht es aber teilweise wieder anders aus, vorallem bei DirectX8 und 9-Spielen :

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-28.html

Und überhaupt warte ich ab wie er sich gegen den Prescott dann erst noch schlägt...

 

[PE2000]

@ CB

Brav... d; )

 

[HotShot]

Ich hab's nur mal schnell überflogen und muß sagen, daß der A64 ohne die richtige Software seine Vorteile nicht wirklich ausspielen kann (Spiele sind für Firmen, die Rechner kaufen nicht das entscheidende Argument), aber das wird vielleicht noch kommen. Beeindruckend sind die Ergebnisse aber schon. Insofern war der Artikel mit dem P4 EE als Schlag in AMDs Gesicht schon ganz passend. Die Preise des A64 und die momentan völlig ausreichende Leistung eines P4 heißen für mich nur eins - kein Grund umzusteigen und warten bis der Prescott kommt (und den dann auch noch nicht kaufen, weil zu teuer ).

 

[TheCounter]

Hehe, wie erwartet, genialer CPU.

Hätt ich das Geld würd ich mir nen 3200+ kaufen und dann auf 2,4 GHz oder mehr hochtakten und dann lass ich erstmal den P4 ganz ganz ganz weit hinten hehe.

Der Preis ist angemessen, immerhin 200€ günstiger als ein P4 3,2 GHz und in Spielen schneller, was anderes interessiert mich eh nicht.

Und das is ja erst der Anfang, da kann man noch ganz schön viel rausholen. Genug unterstützung in Sachen Spiele hat AMD ja:

UT2003
UT2004
Doom3
Half-Life 2
FarCry

 

[DjDIN0]

Leute hier gibts ein cooles Video zum Athlon64 in Aktion :
http://www4.tomshardware.com/images/thg_video_10_athlon64.zip
Quelle : http://www.tomshardware.de/
Unter anderem wurden dort bei allen CPU´s der Kühler im Betrieb abgenommen

 

[passi]

Wieviel kostet den ein P4 EE hä?
700-800€ wer kauft sowas ? ein Prozessor der ihn 3 Jahren schlapp macht?
Also ich find den A 64 viel preiswerter(nein nicht den FX).
Man sollte grundsätzlich nicht nach Leistung schauen sondern auf Preis-Leistung Verhältnisse. Und da kommt der A64 gut durch:
A64:415€
P4 3,0 430€
P4 3,2 717€(!!!!!!!!!)
Und A64 und P4 3,2 geben sich nicht viel wobei der Athlon 63 fast die Hälfte kostet.

 

[mat3000]

Aber der p4 ee ist ein sehr straker gegner für den Athlon 64/ FX

und soo viel strom konsumiert der auch nicht!!

laut thg

 

[passi]

Athlon 64 meint ich natürlich

 

[passi]

kauftst du dir vielleicht Prozessoren um 700€?!

 

[KoLoS]

nicht schlecht der athlon64 aber nicht gut genug für den prescott. Also erlich gesagt hat der athlon64 mich eher enttäuscht wenn, hätte mehr von ihm erwartet, aber der fx is ganz ok, zumindest in spielen. Mal abwarten bis der prescott kommt.

 

[Frank]

"Auch wir können einen Serverprozessor nehmen, ihn ein bisschen umdesignen und als Spieleprozessor auf den Markt bringen", so Bill Sue, Intels Vize für Desktop-Prozessoren. Und weiter: "Nur besser, denn er läuft in normalen Springdale- und Canterwood-Boards mit handelsüblichem DDR400-Speicher."

 

[Christoph]

Viele sehen wohl den Sinn hinter Athlon 64 FX und P4 EE nicht.
Intel formulierte das ganz treffend:
"Auch wir können einen Serverprozessor nehmen, ihn ein bisschen umdesignen und als Spieleprozessor auf den Markt bringen", so Bill Sue, Intels Vize für Desktop-Prozessoren. Und weiter: "Nur besser, denn er läuft in normalen Springdale- und Canterwood-Boards mit handelsüblichem DDR400-Speicher."
Diese Prozessoren existieren fast nur aus Marketinggründen, also nur um von sich sagen zu können man besitzt die schnellste CPU. Oder warum hat AMD selbst nur FX-51-Prozessoren an die Presse herausgegeben? Wird der FX-51 schon irgendwo gelistet? Man sollte auch mal die Euphorie der Realität weichen lassen und den Endorphin-Ausstoß drosseln. Wirklich für Consumer hat AMD heute nur den 3200+ gelauncht und der kann mit einem normalen P 3.2 mithalten.

 

[YforU]

gg THG ist mal wieder der totale abschuss
was auswahl der benchmarks und qualität
des review angeht einfach nur LOL
noch sehr zu empfehlen ist dieses review
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253
neben Anandtech liefert Aceshardware die
besten ab. (ist übrigens mit P4EE und komischerweise
schneidet der dort nicht so gut ab wie bei THG ROFL)

Weiterso CB eins der besten deutschen reviews
(auch wenn 3d mark sicher nicht unter spiele gehört *g*)

 

[Christoph]

Wir haben uns dieses Mal wirklich sehr viel Mühe gegeben. Hoffe das Ergebnis überzeugt.