TronixS schrieb:
unter welchen OS hattest du deine Werte?
Meinst du mich? Das war auf Windows XP. Sonst hätte ich den Vantage genommen.
Schinzie schrieb:
ja..aber mich regts ständig auf, auf irgendeiner seite kommt ein bench einer neuen karte,mit dem null aussagendem 3Dmark06 wo ne 4870 mal 15k punkte erreicht... blitzschnell kommen die ersten idioten und kommen mit... mit meiner 8800GT und meinem 3,6ghz quad hab ich aber viel mehr...
Wobei da auch der Fehler bei den Tests im Netz und den Printmagazinen zu suchen ist. Überall wurde der 3DMark06 getestet, überall wurde darauf eingegangen, wie sich die Punkte berechnen, dennoch wurde immer nur die Gesamtpunkte angegeben, statt diese aufzuschlüsseln. Wäre das von Anfang an gemacht worden, würde man den 3DMark06 viel ernster nehmen. Weiterhin ist es (leider Gottes) auch klar, dass es immer ein paar Spinner geben wird, die dann sofort so reagieren, wie du beschreibst.
Schinzie schrieb:
...diese Punkte kann man nur mit exakt gleichen System vergleichen,aber selbst da sagt der Test mittlerweile wenig über heutige grakas aus,ganz im gegensatz zu Vantage..kommt da ein bench mit einem 9k ergebniss,will i mal sehn,wie irgendwer mit seiner popeligen 8800GT so viel punkte kriegt..selbst mit nem 5ghz quad geht da nix. basta
Das stimmt so ja auch nicht. Beim Vantage ist es auch so, dass im Gesamtergebnis die CPU-Punkte mit einbezogen werden. Je nach Profil sogar mehr oder weniger. Vantage hat den großen Nachteil, dass er nur Punkte bei Profilen ausspuckt. Standardprofil ist das Performance und genau da spielt die CPU ne große Rolle! Wird doch auch im Test von CB deutlich. Gerade wenn man dann dieses Profil wählt, hat man die gleiche Problematik wie beim 3DMark06. Da bin ich auch der Meinung, dass dort die Punkte separat aufgelistet werden sollten. Wenn ich mir allein mal anschaue, was für unterschiedliche Ergebnisse es da mit einer 8800GTX und verschiedenen CPUs gibt, wird mir genau so schwindelig.
Schinzie schrieb:
und SM2.0 scores vergelichen ist au scho schwach, mittlerweile sind wir bei SM4.1, SM2.0 wird net weiter optimiert,für was auch..da reicht die rohleistung und bei 3Dmark06 wird bei 1024x786 eh immer die CPU limitieren,es gibt keine aktuelle Graka die dafür zu lahm ist...sieht man ja an den vorteilen einer schnelleren CPU.
gruß
Der 3DMark06 wird in 1280x1024 ausgeführt! Natürlich hat man da das Problem, dass die CPU limitieren kann, gerade deshalb hat CB ja auch eine hochgetaktete CPU (wobei gerade das von vielen immer bemänmgelt wird. *tztztz*). Natürlich hat man mittlerweile SM4.1 und 4.0, bringt dir unter XP aber nichts und viele nutzen halt noch XP und da gibt es den Vantage nunmal nicht.
Da mein Kollege nunmal kein Vista hat, blieb mir nichts anderes übrig, als erstmal mit dem 3DMark06 zu testen.
Und nebenbei, ich weis nicht mehr wer es hier geschrieben hat, aber die Punkte sind für die Karte völlig im Rahmen. Lasse ich meine CPU mit 3,2GHz und der GTX @Stock diesen Test machen, komme ich auf ein sehr ähnliches Ergebnis. Die 11k Punkte sind also alles andere als schlecht, sondern liegen völlig im Rahmen!
