Test Test: Cryteks Crysis

[_/"Y&Y"\_]

möchte hier keinen der "CB-Spieltester" zu nahe treten aber ihr solltet das vlt lieber den einschlägigen
Gamesites überlassen - mir kam es fast so vor als lese ich den Test von 4players nochmal nur in etwas nüchterner Form...selbst der Titel scheint etwas schräg gewählt - oder gibs da noch ein Crysis von anderen Machern ?

zu den vielen Vergleichen mit anderen Games und Engines > bitte Leute lasst es einfach sein - macht wirklich keinen Sinn ! bin zwar nicht der überzeugte Crysis-Fan aber was die Leute von CryTec mit der
neuen Engine da auf die Beine gestellt haben sucht bisher seinesgleichen
und dass damit neue Hardware fällig wird sollte auch nichts Neues sein wie schon von >MadMax@#130
sehr gut erleutert wurde - kann mich seinem wirklich guten statement in vielen Belangen nur anschliessen

finde es wesentlich trauriger dass die vielgepriesenen angeblichen DX10-Verbesserungen in Bezug
auf Performance immer noch auf sich warten lassen (oder wurden sie nicht gut genug umgesetzt ?)
aber auch von anderen DX10-Titeln ist in der Hinsicht nichts Positives zu lesen...
da war doch von direkterer HW-Kontrolle und besserer Unterstützung für Spieleentwickler die Rede
und was ist bisher davon zu sehen ? tja bisher kaum was grob gesagt nichts...
wer mehr wissen möchte darf gern hier weiterlesen >http://seniorgamer.blogspot.com/2007/10/linktip-state-of-directx-10.html
>http://games.au-ja.com/rdfnews.phtml?shownews=13&headline=7a2bd29f1b54f9ed6f64f09d7c2b0997
also nicht nur Crysis ist von der DX10-Schlappe betroffen...

 

[MoKuM]

Sehr Gut
die beste bewertung die ich gelesen habe
sind immerhin schon 6 stück
und das is wirklich die beste
was mir fehlt ist die % zahl die ihr geben würdet

 

[LatinoRamon]

Danke CB für einen weiteren test! hat mich sehr gefreut, hinzufügen kann ich eigendlich nichts , da die meisten schon alles geschrieben haben, aber ich möchte nochmal erwähnen, das man kein quadcore und über 2GB ram mit ner GTX braucht um es flüssig zu spielen, da sich viele da immer beschweren. Keine Ahnung warum. Ich habe es durchgespielt ohne ruckeln, abstürtze oder sonst irgendwas, sowie auf XP oder bei Vista. alles auf High oder eben bei Vista Very High, gab es keine Probleme. Ich bin aber nicht der Meinung das COD4 über Crysis steht, ist halt eben geschmacksache, ich denke das beide gleich auf sind.

 

[Kissing_a_Nun]

Also, eines vorneweg: ich habe so ziemlich sämtliche Egoshooter seit Far Cry gespielt, aber ein Spiel wie Crysis habe ich einfach noch nicht gesehen... Kein anderes Spiel- Call of Duty 4, Bioshock, Half-Life 2- Episode 2 oder wie sie alle heißen- reicht auch nur annähernd an dieses Spiel heran. Dieses Spiel ist mit weitem Abstand der neue König unter den Egoshootern. Man hat zu jedem Zeitpunkt in diesem Spiel den Eindruck, Teil eines interaktiven Actionfilms zu sein. Selbstverständlich ist die Grafik (noch) weit von jedwedem Fotorealismus entfernt, aber allein die Explosionen und Effekte... Also ich behaupte, dies geht einfach nicht besser. Wer einmal gesehen hat, wie in Crysis ein Helikopter oder ein Panzer explodiert ( mit volumetrischen Effekten, Partikeleffekten sowie Physik auf "Very High"), derjenige möchte einfach keinen anderen Egoshooter mehr spielen.

Hat von euch schon einmal jemand beobachtet, wie es aussieht, wenn in Call of Duty 4 ein Auto explodiert? Ich denke, mehr muss dazu nicht gesagt werden. Apropos Call of Duty 4: in Call of Duty 4 ist so ziemlich alles gescriptet, ergo es existiert keine wirkliche Handlungsfreiheit. In Crysis hingegen gilt: Das ist Real-Time. Man kann ohne weiteres die gesamte Insel erforschen, fortwährend neue Taktiken anwenden etc. Kurzum: hier existiert eine umgemeine Handlungsfreiheit.

Um es ein wenig polemisch zu formulieren: Bevor ich noch einmal Call of Duty 4 spiele, schaue ich mir doch lieber den Film "Black Hawk Down" an. Da ist die Grafik auch besser...

Im übrigen: Crytek wird mit Sicherheit in 6-12 Monaten- wenn dann die 9800 GTX oder Ultra auf dem Markt ist- einen Patch nachreichen, der auch im Menu die Extreme/ Ultra Settings feischaltet. Dann ist abermals staunen angesagt.

Und jetzt liebe Call of Duty 4 "Freunde" dürft ihr genüßlich auf mich einschlagen...

Möge das Geflame beginnen.

Grüße (auch an alle Call of Duty 4- Zocker) lol

 

[ObServer88]

Schließe mich der Meinung des Autors Sasan nicht an. Ich kann nur lauthals darüber lachen wenn ich höre, dass es sich hinter COD4 einreiht. Wage zu bezweifeln, dass Sasans Ansicht der Spieler Community Mehrheitsmeinung entspricht.

 

[HomerJSi]

Performance:

• Also ich hab den SP auf nem Athlon64 3K mit 1G RAM und 7800GS durchgezockt mit allen Details auf Low, nur die Phsyik auf High. Auflösung 1024er @ 19 Zoll CRT.
• Während mit diesen Settings die Demo (und insbesondere die Benchmarks) flüssig wahren, gilt dies nicht für das gesamte Spiel. Dort sind die Level viel größer, und die Frames brechen an einigen Stellen extrem ein (physiklastige Szenen, großes Gegneraufkommen, großes Gelände, ...).
• Habs trozdem auf Delta-Schwierigkeit gezockt, wegen der schlechten Performance offensives Vorgehen allerdings fast immer unmöglich. Aber klar: von (tlw. über drei) Jahre alter Hardware darf (und durfte man noch nie) Wunder erwarten.

Gameplay (Spoiler):

• Die Level gegen die Koreaner haben meinen Geschmack voll getroffen: große Level, selber entscheiden, wie man gegnerische Stellungen angreift (im Gegensatz zu CoD4), taktische Vorgehensweise (Aufklären im Stealth-Modus, Scharfschützen auf weite Distanz eliminieren, näher ranarbeiten bis zum Nahkampf mit Speed und Strength u.s.w.). So will ich Action haben
• Die Panzermission ist auf Delta frustrierend schwer, werd sie nochmal nur zu Fuss spielen.
• Das Level wo keine Gravitation ist hat mich von der Machart an eine Mischung aus entsprechenden Unreal 2-Abschnitten und Prey erinnert, fand ich total langweilig.
• Die Eislevel und die Senkrechtstarter-Mission waren Ballerei pur, aufgebohrtes Moorhuhn, trifft meinen Geschmack auch nicht so gut. Sehr linear. Aber spassig.
• Flugzeugträger muss ich sagen fand ich enttäuschend. Zuerst rennt man ne viertel Stunde nur durch das Schiff, dann Alien-Snipern mit der Gauss, dann nochmal ne Viertel Stunde durch das Schiff-Rennen. Im Endkampf gegen das Exosuit-Alien bin ich fast eingeschlafen, braucht zu viele Hits. Bin auf dem Flugzeugträger das Gefühl nich losgeworden, dass hier die Spielzeit gestreckt werden sollte.
• Was ich schade finde: die Selbstheilungskräfte. Hatte in Far Cry auf "Experienced" mehr Probleme als in Crysis auf "Delta".
• Zur Story: möchte ich nich viel sagen, ich persönlich finde, dass Shooter-Storys höchstens B-Movie Qualität gehabt haben/haben/haben werden?
• Viele kleine Bugs: LOD-Fehler, KI-Aussetzer, ein CTD, auf dem Flugzeugträger keine Sychnronität von Bild und Ton, aber nix, was den Spielspass nachhaltig trübt (imo).

Mein Fazit: Ein Shooter ist eben keine eierlegende Wollmilchsau, auch nach jahrelangem Hype nicht. Ein Hype legt eben ex ante einen extrem hohen Referenzpunkt, und Abweichungen von einem Referenzpunkt nach unten werden bekanntermaßen viel negativer wahrgenommen als Abweichungen nach oben positiv. Die insgesamt 9,90 € Ausleihkosten aus der videothek warens trotzdem mehr als wert. Da ich schon lange kein MP mehr zocke (zu alt für den Scheiß) wären 50 € für das kurze Vergnügen zu viel. Auch wenn mich einige lynchen werden - meine Spiel des Jahres Präferenz (SP): Stalker > Crysis > Bioshock > CoD4 > MoHA.

 

[atomrofler]

Ich frag mich echt, wie man immer Crysis mit Cod4 vergleichen kann, Crysis ist ne Innovation und Call of Duty ist einfach ne billige Schießbuden Grafik, wie ein Vorredner schon gesagt hat. Und die Story bei Cod4, wo ist die bitte besser?

Schießbudengrafik finde ich ziemlich übertrieben. Call of Duty 4 macht eine menge her. Ich muss zugeben in letzter Zeit nicht viele Shooter gespielt zu haben. Cod4 überzeugt mich allerdings mehr als UT3 oder Bioshock.
Im direkten Grafikvergleich liegt Crysis bestimmt vorne. Dennoch kann man es einfach nicht als Grafikwunder bezeichnen, weil es meiner Meinung nach einfach zuviel Performance frisst. Zu einer guten Grafik gehört nunmal eine gute Engine, und die scheint es mir bei Crysis nicht wirklich zu geben. Aber wie ich schon schrieb, warten wir den ersten Patch mal ab.
Klar muss mehr berechnet werden. Aber mal ein Beispiel: Bei Cod4 habe ich eine CPU Auslastung von 30-40%, bei Crysis alles auf Medium ca. 80%. JA, Physik und alles muss berechnet werden, trotzdem passt es nicht zusammen.

Grüße

 

[wazzup]

Kann mich dem Test nur anschliessen, das spiel ist halbwegs OK, story ist halt 08/15, aber die grafik ist ne zumutung der programmierer...

Crysis ist sicher in der top 10 der spiele des jahres, aber ganz gewiss nicht auf platz 1.

 

[Drachton]

Das Fazit eurerseits entspricht genau das was ich auch sage ... sehr schönes Review
Ich kreide genau die gleichen Punkte wie HomerJSI an (sehr schöne Aussage von dir)

Crysis ist top, aber Grafik ist nicht alles ... von der Story her is COD4 weit aus besser auch wenns recht kurz is

 

[Sir Tommes]

Nachdem ich schon zu Beginn meiner "Crysis-Aktivitäten" CoD 4 für einen Tick besser hielt, hat sich dieser Eindruck bei der Senkrechtstarter-Mission jetzt endgültig zementiert. Crysis ist ein klasse Spiel, für Genre-Fans sicher ein Muss, aber Leuten mit einem Mittelklasse-PC, die nicht unbedingt Shooter-Fans sind (ich spreche von mir , würde ich CoD 4 empfehlen. Obwohl ich im Artikel selbst Einzelheiten anders sehe, kann ich mich dem Fazit des Testers nur anschließen.

 

[BananenBrot]

ich kann dem test nicht zustimmen.
crysis ist ein nicht linearer shooter mit bombast grafik und daher leider nur mit high end system richtig geil.
COD4 ist ein absolut liniaer shooter, der auch gut inzeniert aber kurz und eben linear ist und sich mit weniger hardware begüngt. man kann aber die hardware vorraussetzungen nicht als wertungskriterium einbringen.

für alle leute mit älteren rechnern, die crysis absolut nicht genißenen können finden andere spiele logischer weise besser, weil sie besser laufen, aber das macht crysis zu keinem schlechten Spiel.

Für ich ist es der beste Ego Shooter seit HL2.

 

[bitfunker]

Danke für diesen herausragenden Test. Klar liest man am liebsten im eigenen Hause, aber ich hätte nicht erwartert, das der Test SO objektiv ausfällt.

Es gibt einige nachvollziehaber Kritikpunkte, die man höchstens als Fanboy übersehen kann und die im Test auch sauber herausgerabeitet wurden. Sicherlich ist das Spiel nicht schlecht, aber es ist faktisch nicht an die gesteckten Ziele herangekommen in vielen Bereichen.

 

[noxon]

Interessant finde ich, wie unterschiedlich die Spieler doch alle das Spiel empfinden.
Im Vergleich zum Tester fand ich zum Beispiel, dass man schon fast zu viel Munition hatte. Ich bin andauernd an die Grenzen gestoßen und mir ist sie nie ausgegangen.
Im Gegensatz zum Tester habe ich auch ununterbrochen die Features des Anzugs genutzt, obwohl ich natürlilch wusste, dass ich dadurch verwundbarer war.

Es ist also alles immer eine recht persönliche Entscheidung, wie man es spielt. Auch den "perfekten Weg" gibt es nicht wirklich. Es gibt zwar einen offensichtlichen Weg, aber der muss nicht für jeden Spieler der Perfekte sein.

Lustig finde ich auch, dass die Prediction Shots des Helikopters hier als Bug empfunden wurden.
Crytek hat extra gesagt, dass die KI auch auf Verdacht in bestimmte Bereiche feuert in denen sie den Spieler vermuten. Das der Helikopter also wild umherschießt ist nur realistisch und kein Bug. Ich würde es ja genau so machen, wenn ich die NPCs im Wald nicht mehr entdecken könnte.


Was ich allerdings nicht wusste ist, dass man auch das Munitionslager auch per Luftangrif zerstören kann. Das einzige Mal, wo ich den Luftangriff angewendet habe war beim Zerstören des Kriegssschiffs.
Das finde ich an dem Spiel so interessant, dass man so viele Mögichkeiten hat ein Ziel zu erledigen. Beim nächsten Mal werde ich es mal mit dem Luftangriff versuchen.


Hat eigentlich schon jemand einen Gleiter entdeckt, wie es sie auch in FarCry gab? Ich meine mal in einem Interview gelesen zu haben, dass es so einen auch in Crysis geben soll.

 

[D34th_0f_4LL]

der test spiegelt genau meine meinung wieder. durchschnittliche Story und sonst ganz gut... aber halt nicht sehr gut und bestimmt nicht neue Genre-Referenz/Spiel des Jahres.

Grafik ist nicht alles

 

[zittrig]

Naja, wirklich nicht der Hochglanz-Shooter, den man nach all der Publicity erwartet hat.

Wenn ich die Grafik mit denen von Farcry vergleiche (bei mir 1920x1200, alle Details auf Maximum und superflüssig spielbar) dann sehen ich unter DX9 keine wirklichen Verbesserungen. Ein paar Detail mehr, grad bei den Gesichtern oder Stukturen, aber sonst ....

Aber unter DX10 kommt mir das Game sowieso nicht ins Haus und bis in ein paar Monaten ist hoffentlich auch schon der erste Patch released ...

 

[Drullo321]

[...]das der Test SO objektiv ausfällt.

Es gibt einige nachvollziehaber Kritikpunkte, die man höchstens als Fanboy übersehen kann[...]

Ich bin wahrlich keine Egoshootergröße. Meine Erfahrungen beziehen sich bisher auf OFP+alle Addons, Arma+alle Addons, ein wenig reinschnuppern (aber nicht gefallen) von CS, und der BF-Reihe. Aber trotzdem schaffe ich Crysis locker auf Delta und mit Muni, fast immer am Maximum...

Es ist in meinen Augen schlichtweg falsch und fernab jeglicher Objektivität von Munitionsmangel zu reden. Es liegt überall so sichtbar viel Munition, Granaten und Rakenwerfer rum, da könntest drei parallel laufende Singleplayer mit der Munition aus einem ausstatten. Zu Munimangel kommt man in meinen Augen nur, wenn man sinnlos und ohne Zielen in die Gegner reinfeuert, aber dann hat man es in meinen Augen auch nicht verdient. Denn man muss auch in einem Shooter ein bisschen Intelligenz aufwenden. Genauso ist es, wenn de in einem Strategiespiel die ersten 30Min erstmal afk gehst, erwartest du dann auch noch locker zu gewinnen? So kommt es mir hier in dem Review jedenfalls vor. Das ist in meinen Augen nicht objektiv.

Auf die anderen angegeben Kritikpunkte gehe ich jetztmal nicht ein, Fazit ist es gibt hier und da ein paar Mängel, wie in anderen Spielen sicherlich auch. Aber das haben wir ja schon zur Genüge ausdiskutiert

 

[Marky28]

Interessanter Artikel, der sich nicht in die "Crysis for President"-Artikel einreiht. Über Munitionsmangel kann man diskutieren, aber in allen anderen Punkten hat der Autor nun mal Recht. Keine Frage, ich find das Game auch nett, gehe soweit zu sagen dass es grafisch das Maß der Dinge ist, aber dass alleine reicht nun mal heute nicht mehr aus, um die Masse zu begeistern. Wenn ich da an Unreal I zurückdenke, dass hatte ganz anderen Charakter. Doch wie heißt es so schön, über Geschmäcker lässt sich bekanntlich nicht streiten!
Also wenn man wirklich ein gelungenes Spiel rausbringen wollte, dann müsste man die großen Shooter alle in einen Topf packen. Ein wenig Grafik-Engine von Crysis, Atmosphäre von COD4 und Story von Bioshock. Man liest immer so schön "in 2 jahren freuen wir uns dann, wenn das Game dann ruckelfrei läuft und gut ausschaut"...
Ich belasse es mal bei einem Zitat von Adenauer: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern..."
Meiner Meinung nach ist das enttäuschenste an Crysis die Spiellänge. Ich nenn es einfach mal Geldmacherei, ständig irgendwelche Fortsetzungen rauszubringen... Eine Unsitte in meinen Augen, die Einzug in die Spielewelt hält.

 

[ryuko]

Mit Crysis wurde tatsächlich die neue Genre-Referenz

auch auf der Seite Überbewertung wo man nur hinschaut

Wer nur halbwegs Spiele bewerten kann,würde Crysis niemals über Halflife 2 stellen

 

[MasterMost]

Der Test ist ganz ok, bis auf ein paar sachen...

Mir ist nicht aufgefallen, das man sich nicht hinter Bäumen oder im gebüsch nicht verstecken kann, solange man noch nicht gefunden wurde (stehlt modus - energie aufladen).

Ebenfalls ist das gerede über den Helikopter völliger schwachsinn, man laufe einfach in den Wald und tarne sich etwas länger, bis der Heli außer Höhrweite ist, und man kann weiter...(oder schonmal an wärmeerkennende Helikopter gedacht?)

Die KI, muss ich bestätigen ist auf SEHR EINFACH echt nich grade die beste...da gibts auch noch ein paar andere mankos, aber es ist einfach.
Auf schwer sieht das ganze schon ganz anders aus: gegner sind viel aufmerksamer, sobald man erkannt ist suchen sie dekung und bleiben nicht einfach irgendwo stehen.

Die Munition ist eigentlich schon zu viel. für mindestens eine Waffe hat man im Normalfall sogut wie volle Munition, und es wird immer viel Munition zur verfügung gestellt. Auch in den Häusern findet man öfters "Interessante" sachen.

Die Landschaft ist einfach atemberaubend, vorrausgesetzt man hat eine Ordentliche Machine. Ich selber habe gemerkt, das im Hintergrund laufende Programme, die die Festplatte auslasten (dowlnloads etc.) das spiel zum ruckeln bringen, das hat wohl den einfachen grund, das noch einer Zeit der ram voll ist und SuperPrefetch schön vor sich hinarbeitet.

Meier meinung nach ein Spiel, das 1a Programmiert wurde, die abhängigkeit CPU-GPU ist ein gleichgewicht, wodurch es die Performance maximiert.
Alle regen sich über die hohen ansprüche auf, aber wer in den genuss von "Paradisicher Atmosphäre" kommen will, der muss auch dafür bereit sein, was zu zahlen. Damals war es in DOOM3 auch so, das keiner auf Ultra spielen konnte, und da war das gleiche geheule.

Meines arachtens nach wurde vergessen, das einzige wirklich manko an dem Kompletten Game: die viel zu Kurze Story. Jedoch lässt das ende auf einen Nachfolger hoffen


Für mich tortzdem, das wahre Spiel des Jahres.

MasterMost

 

[ryuko]

Ich hab das Spiel gerade bei einem Freund gezockt .
Grafik=toll / allles andere = scheisse
sorry das musste mal raus
zum glück habe ich es mir nicht gekauft

Einer der wenigen Realisten ,werds auch nicht kaufen nichtmal für 5 Euro.