Test Test: Cryteks Crysis

[=Shadowman=]

Also in einigen Punkten muss ich wirklich wiedersprechen was den Test betrifft!

Munitionsknappheit ist schlichtweg falsch!

Es ist tatsächlich so, das wenn man schaut und da braucht man nicht wirklich großartig suchen, findet sich in fast jeder Blechhütte Munition in Form von Gewehren oder Munitionskisten auch liegen an den Stellen wo der Hubi kommt massig Raketenwerfwer rum! 2 Schuss aus dem R-Werfer und der Hubi is Geschichte!

Thema KI:

Da muss ich voll und ganz zustimmen!

Beispiel: Ich lieg versteckt im Gebüsch. Scharfschützenvisier montiert. ein kleines Camp ( 3 Hütten und ein Laster ). Auf dem Laster sitzen hinten auf der Ladefläche 2 KVP Soldaten. 1 vorne am MG. 2 KVP"s sind an der Hütte die mich eigentlich nicht sehen konnten da sie hinter dem Laster waren! Mit Schalldämpfer geb ich nem Soldaten der hinten auf der Ladefläche des Lasters mit seinem Kollegen sitzt ( der sitzt genau gegenüber ) nen Headshot, der sackt zusammen und der Kollege ( der genau gegenüber sitzt ) rührt sich keinen Milimeter, den intressiert das gar net das sein Kollege ( der ja genau gegenüber grad nen Headshot bekam und tot ist ) grad erschossen wurde!
Aber die 2 KVP"s die ninter dem Laster waren rennen auf mich zu und eröffnen das Feuer!
Nur ein kleines Beispiel von KI Aussetzter!

Zur Grafik:

Hmm, als ich vor ein paar wochen meinen Rechner aufgerüstet hab ( siehe Sig ) dachte ich, naiv wie ich bin, ne 8800GTS/640MB reicht scho um in 1280x1024 ohne FSAA/AF auf high zu zocken! Pustekuchen, reicht nicht oder besser gesagt nicht wirklich um vernünftig zu spielen!
Manche Leute haben kein Problem wenn sich die Frames in Richtung 20fps bewegen, ich schon! Hab z.B. Schatten komplett auf " Low" und ein paar andere Einstellungen auf "middle" und da wo man die Flak"s auschalten muss, da passiert ja einiges, da gehts schon gut unter 20fps!

Was ich im CB Test vermisst habe, war das die Steuerung etwas schwammig wirkt! Wurde auch schon von nem User hier auf CB bestätigt so das es anscheinend nicht nur ein Problem bei mir ist! Hoffe das sich das mit dem bald erscheinenden Patch bessert!

Crysis ähnelt schon seeeeeehr Far Cry! Aber wenn wunderts, is ja auch von den Machern von Far Cry! Trotzdem finde ich persönlich Crysis auch um Längen besser als CoD 4!

Aber das ist ja gottseidank immer eine Frage des persönlichen Geschmacks.

 

[Sentionline]

Meier meinung nach ein Spiel, das 1a Programmiert wurde, die abhängigkeit CPU-GPU ist ein gleichgewicht, wodurch es die Performance maximiert.

Das ist jetzt nicht dein Ernst?

Alle regen sich über die hohen ansprüche auf, aber wer in den genuss von "Paradisicher Atmosphäre" kommen will, der muss auch dafür bereit sein, was zu zahlen. Damals war es in DOOM3 auch so, das keiner auf Ultra spielen konnte, und da war das gleiche geheule.

Doom 3 lief zu der Zeit der Erscheinung selbst auf Medium auf einer GeForce 2 GTS. Zur Info: Zu dem Zeitpunkt war die 5950Ultra (& 9800XT) die beste(n) Karte(n), und auf diesem konnte man sehr wohl auf Ultra spielen...Man brauchte zu der Zeit nur 1GB Ram, was kaum einer hatte. Ich hab Doom3 mit meiner damaligen Perle (Duron 1,2Ghz, 384MB Ram, 5900XT auf High) sehr gut spielen können.

Also bitte...wer sich nicht auskennt

 

[24784ds]

servus hab mich eigentlich nur wegen dem test hier angemeldet

ich find den test eher mäsig... ich hab in letzter zeit so ziemlich alles an shooter gespielt und crysis bringt hier eindeutig die meiste innovation mit.
der nanosuite und die verschiedenen waffenoptionen sind einfach nur super. auch ist die spielwelt sehr lebendig (überall tiere) im gegensatz zu eigentlich allen anderen shootern ^^ (CoD4, BioShock, Episode 2)

die grafik und physikeffekte sind derzeit einfach das realistischte auf dem markt... und das benötigt natürlich auch entsprechende hardware. crysis läuft jedoch auch auf kleinen systemen richtig rund. pentium m 1,7GHz, 1gb ddr2 533, go6600 -> 1024x768 alles auf low und vereinzelte sachen auf mittel. es läuft konstant mit 20 - 30fps. crysis ist nicht framelastig wie andere multiplayershooter!!
wenn ich hier schon lese das einer unbedingt 60fps braucht wir sind hier nicht bei cs oder quake.... unrealistische präzisionsschüsse wie bei cs oder quake gibt es in crysis einfach nicht. hier sind einfach die anforderungen mancher user utopisch.

ich bin eigentlich auch der meinung das man CoD4 und crysis nicht direkt miteinander vergleichen kann. das fängt schon bei der grafik an. crysis hätte man mit der cod4 engine niemals realisieren können und umgekehrt wäre CoD4 mit der cryengine2 nicht so atmosphärisch und bedrückend geworden. jedes der beiden spiele verwendet eigene stilmittel zur darstellung der gewollten effekte. beide bekommen es genial hin!!!!

was mir bei CoD4 nicht gefallen hat war die kurze spieldauer und der lineare spielablauf, welcher sich aber wegen der gelungenen story nicht vermeiden lässt. bei HL² und den episoden ist es hier ähnlich. die levels sind linear um auch die story richtig einbinden zu können. um triggereffekte kommt man da quasi nicht herum (bei doom3 wars übertrieben).

bei crysis bemängelt ihr die wegweisenden missionsziele... ohne diese wäre es aber zu freiläufig gewesen und man wäre fast endlos durch die gegend geirrt. auch hätte sich die story noch mehr "verlaufen". ihr müsst euch schonmal fragen was ihr selber wollt: geskriptete und lineare shooter oder freiläufige gegenden wo halt die story etwas leidet.

bei crysis kann man übrigends auch abseits der wege viel entdecken probiert es doch einfach mal aus ^^

ich finde crysis kann gerade in der art und weise wie es umgesetzt wurde punkten. das offene ende ist schade (wird ja ne trilogie), aber über half life wird hier ja auch nicht gemeckert.

crysis ist nicht perfekt und es hat auch einige bugs, aber: es macht mega fun, ist mal ein komplett anderes spielgefühl und kann dazu noch mit bombastischen effekten glänzen. es gibt momentan kein vergleichbar komplexes spiel.

einen so kritischen test hat es nicht verdient... wenn ich genauso pingelig bei cod4 bin kommt man aufs gleiche ergebnis.

mfg

 

[k3nshiin]

einen wirklichen munitionsmangel konnt ich auch nie feststellen. natürlich ist die muni schnell alle, wenn man einen auf rambo macht. derzeit spiele ich im delta modus. tarnanzug, schalldämpfer und headshots.

was aber an dem spiel stört ist, das die kerlen nach einem treffer in die brust noch stehen. kugelsichere weste (der begriff ansich ist schon falsch, es gibt keine kugelsicheren westen) hin oder her, wird man getroffen geht man trotzdem zu boden. alleine die wucht reist einen zu boden. teilweise halten die gegner wirklich zu viele treffer aus.

ansonsten ein sehr gelungener test. vorallem steht endlich mal in dem test, mit welchem pc-system gearbeitet wurde.

 

[Uepsilon]

ich kann dem test in vielen punkten übereinstimmen aber es gibt auch einige punkte welche ich absolut nicht nachvollziehen kann.
für mich persönlich muss ich sagen, dass COD absolut uninteressant ist. es wird auf realismus getrimmt, durch grafik, durch atmospähre aber gleichzeitig ist man unsterblich (nahezu!). das passt für mich nicht zusammen.
dann kommt hinzu, dass man bei Cod mit so elendig viel Munition startet, dass es absolut unwichtig ist wie man schießt. wieder kein realismus.
bei Crysis finde ich das mit der Munition gut gelöst. Man hat am Anfang genug um sich bis zum ersten Depo durch zu schlagen, solange man ein bisschen zielt und nicht nur Rambo macht, kommt man auch deutlich weiter. Danach holt man sich eine Shotgun und eine Waffe der KVA und juppi, man hat wieder über 300 Schuß.
Ich bin grad aus dem Alien-Raumschiff raus (im Plot) und hatte selbst IM Schiff nie Mangel, da auch dort ab und zu mal eine kleine Ecke ist wo man Munition bekommt.

Die Grafik, ok man kann sich darüber streiten ob es sinnvoll wäre max. Details frei zu geben oder nicht, wenn es eh nicht läuft. Man hätte einfach nur High als Höchstes Frei schalten sollen, dann hätte es viele nicht gestört. Klar, die Screenshots vorraus mit ENDZOMGHAMMER Grafik hätte man sich sparen können. Trotzdem kann man nicht leugnen, dass Crysis selbst auf Mittel DEUTLICH besser aussieht als COD auf high. Dazu muss man bedenken, dass Crysis nicht in den kleinen Leveln spielt, wo man von einem Ende zum anderen in 30 Sekunden rennen kann (wenn keine Gegner da sind!), sondern in Leveln welche selbst mit Vehicle wirklich sehr groß sind.

Die Story von COD ist mittlerweile so ausgelutscht. Kriegsszenario wurde in den letzten Jahren zusehr breit getreten. Finde schon, dass sich Crysis mit seinem Karibik-Flair deutlich von den anderen abhebt. Außerdem hat man in keinem anderen Spiel dermaßen viele Möglichkeiten, von umschleichen über abschießen bis hin zu mit Fahrzeugen bewerfen (ja, den Buggy mittels max. Strenght durch die Gegnermaßen schieben bockt schon sehr!).

Insgesamt ist CRYSIS an sich (der SP speziell) für mich sehr gelungen. Was mich stört sind die Probleme mit dem MP (was aber an EA / EVENBALANCE und weniger an CRYTEK liegt) und den sehr lahmen Beilagen der CE.. Das exclusive MP-Fahrzeug kann ich immernoch nicht fahren, da es nicht FUNZT!

My2Cent

 

[bpm]

Der Test ist,wie ich finde zutreffend.Ich habe das Glück,das ich mir einen neuen Rechner zugelegt habe.
Mit meinem alten Rechner hätte ich im besten fall alles auf LOW Spielen können.
Die Story Interresiert mich nur am rande,da ich den Einzelspieler Modus nur benutze,um mich in die Steuerung einzuarbeiten um dann den Multiplayer Modus zu Spielen.
Mein Fazit: Ohne den passenden Rechner hätte ich mir das Spiel nie gekauft.

 

[HomerJSi]

@Sentionline: Meinst du bei Doom3 High Settings oder Ultra-Settings? Bei den Ultra-Settings steht nämlich dabei, dass sie ne 512 MB Grafikkarte brauchen, und das waren Geforce 5 und Radeons 9800 er nicht ... selbst auf ner X800Pro (eine Generation später) gingen die Ultra-Settings nicht, selbst getestet. High Settings natürlich kein Problem. Afaik gabs 512M Karten erst ab Geforce 7 und Radeon X1000 aufwärts?

 

[noxon]

Das ist jetzt nicht dein Ernst?

Eigentlich ist es schon gut ausbalnciert. Es kommt immer auf das Szenario an. Läuft man alleine durch den Dschungel, dann limitiert hauptsächlich die GPU und die CPU langweilt sich. Wenn aber ein Tornado ein kleines Dorf zerstört, 10 Gegner KIs mit einem kämpfen und die umfangreiche Soundkulisse it allen Effekten komplett auf der CPU berechnet werden muss, dann ist die CPU voll ausgelastet und stellt den Flaschenhals dar.
Es ist also nicht so, dass eine Komponente sändig unterfordert und eine ständig überfordert ist. Je nach Situation ist es unterschiedlich.

Hier ist noch einmal der Kommentar von Crytek zu dem Thema:

Hey guys,

as for the multicore support. The game engine has several heavy processing threads running at any time, with the principal threads being the main thread (AI, game logic, renderer), Physics, Particle system and audio thread, with others such as the streaming, input and network threads using less processor time. As such the game does make use of multi-core processors, including quad core.

Most benchmarks shown so far have been performed under GPU limited situations where the increased performance of the CPU is not seen. The benefits will still be there under very heavy conditions, such as fire fights in the more processor intensive levels.

 

[Sir_Sascha]

Naja, ob der CB-Test jetzt so objektiv war lasse ich mal dahingestellt. Mir selbst gefällt das Spiel und ist sein Geld wet.

Wobei es sicher auch negatives zu berichten gibt. Denn schon in dem 2. Level gabs nen Bug der mich gute 2 Tage beschäftigt hat. Da ging die Geschichte einfach nach den beiden Panzern nicht weiter. Auch das starten des Spiels unter Vista 32 ist so eine Sache für sich. Mal startet es normal mal garnicht und dann nur im Fenstermodus obwohl Vollbild eingestellt ist.
Aber, dreht man an der Grafikschraube und hat nicht so ein "veraltetes" Grafikkartenmodell wie CB dann kann man doch schon mal auf mittel in der 1024ziger Auflösung spielen. Teilweise gehen sogar einige Einstellungen auf hoch.
CoD4 habe ich auch schon durch und ist auch gut. Aber so wie im Fazit genannt, würde ich die Plazierung genau umdrehen. Crysis auf Platz 1 und CoD4 auf Platz 2. Weil, der Multiplayer in CoD4 ist einfach nur ne olle Ballerei grottig langweilig, das kann ich bei Crysis nicht so sehen. Da ist mehr Platz und Spielraum um auch mal längere Wege zu nehmen.

 

[BuffaloJack]

Man bekommt sicherlich auch einen anderen Eidnruck vom Spiel, wenn man es mit high/very high Einstellungen durchspielt. Die Beleuchtung/Atmosphäre ist dann eine ganz andere...

 

[Ejssfeldt]

der Multiplayer in CoD4 ist einfach nur ne olle Ballerei grottig langweilig, das kann ich bei Crysis nicht so sehen. Da ist mehr Platz und Spielraum um auch mal längere Wege zu nehmen.

Oh mein Gott, dann hast du einfach keine Ahnung...

Die Karten bei CoD4 sind recht klein, dass dies bei einem "frei für alle" mit mehr als 10 Leuten in einer Ballerorgie ausartet ist klar, aber spiel mal Team deathmatch oder sowas, bevor du hier solch einen Satz schreibst...

Ich habe nun bestimmt schon 20-30 Stunden im COD4 Multiplayer zugebracht und kann ohne schlechtes Gewissen sagen, dass soviel Taktik und Action noch nie in einem Ego-Shooter vereint wurden

 

[MacGyver]

Ich finde es schlichtweg falsch Crysis UNTER Call of Duty 4 einzuordnen.

Call of Duty 4 ist ein höchst linearer Kriegsshooter mit einer dümmlichen KI (Lemmingverhalten) und kommt somit nicht annäherend an Crysis ran. Mal ganz abgesehen von der engen Levelbegrenzung.
Das haben die meisten Spielemagazine auch erkannt, nur eben Computerbase nicht.

Schade eigentlich. An sich war der Test nämlich gar nicht mal so verkeht. Eine Sache ist vielleicht noch die schlichte Ignoranz der Tatsache das bombastische Grafikeffekte auch bombastische Hardware brauchen. Dieses Gemäkel von wegen "Ich kann mit meiner Geforce7 nicht auf höchster Detailstufe spielen. Ist bestimmt schlecht programmiert" kann ich langsam kaum noch ertragen.

 

[slow1]

sehr richtig crysis ist mit timeshift gleichzusetzen

eine wertung über 85prozent für beide spiele ist fatal

die top 11 2007

1.ut3
2.cod4
3.gears of war
4.kane und lynch
5.stalker
6.bioshock
7.stranglehold
8.medal airborne
9.timeshift
10. crysis
11. clive barkers

 

[AvenDexx]

Woran du diese Aufstellung festmachst, würde mich mal interessieren.

 

[slow1]

lass mich deine eigene top 11 sehen

 

[Jane Dee]

@slow1

Ist deine Top11 ironisch gemeint? Wenn ja, solltest du vor Crysis noch Eva Cash einreihen...

 

[Zhan]

ich finde die performance von crysis eigentlich in weiten teilen ok. nur leider bricht die fps-zahl in manchen stellen des alienschiffs und hinterher bei der megaätzenden begleitmission in der eisweilt auf 2-3 sekunden pro frame ein - und das wo ich vorher 20-30 frames pro sekunde hatte. mit allem auf low gehts dann, aber das kanns doch nicht sein. ein spiel sollte doch zumindest im verlauf halbwegs gleich bleibende anforderungen haben.

zur ki: finde nicht, dass das so negativ auffällt. den raumschiff-abschnitt fand ich übrigends GRANDIOS. ich bin da bestimmt 2 stunden durchgeschwebt. nicht weil ich mich verlaufen hatte, sondern weil ich aus dem staunen garnicht mehr rauskam.

aber in der eiswelt bei standbildern (wie gesagt: 1-2 sekunden pro frame bei den selben settings, die vorher für 20-30 fps gut waren) auf nahezu unkaputtbare aliens zu ballern während der kollege schon vor beginn des schusswechsels fast erfroren ist, bringt einfach null spass und ruiniert fast das ganze spiel. auf low siehts einfach furchtbar aus - ist auch keine lösung. das sind so stellen, wo man sich fragt, ob dieser abschnitt von crytek jemals getestet wurde, oder ob man den einfach kurz vor schluss zwischengequetscht hat.

 

[AvenDexx]

@slow1
Ich habe keine Top 11.

Ich besorge mir die Demos und wenn mir diese gefallen, kaufe ich mir das Spiel. Bin daher von keinem Spiel enttäuscht, welches ich mir zugelegt habe und alle haben ihre Vor-/Nachteile, die sich dann gegenseitig aufheben.

Mich interessiert bei deiner Aufstellung nur, warum z.B. Timeshift und Crysis eine Wertung über 85% nicht verdient haben, während Strangelhold und Gears of War weiter oben stehen. Ich meine, deine Aufstellung ist dein persönlicher Geschmackt, aber wie setzt der sich zusammen? Worauf legst du Wert?

 

[Wolfenstein 2k2]

Mit Crysis wurde tatsächlich die neue Genre-Referenz...

auch auf der Seite Überbewertung wo man nur hinschaut

Der Satz "Mit Crysis wurde tatsächlich die neue Genre-Referenz, vielleicht sogar das Spiel des Jahres erwartet." ist doch keine Überbewertung. Man hat eine Genre-Referenz erwartet, aufgrund der angesprochenen Kritikpunkte könne man aber darüber streiten (Grafik hui, Spiellänge, AI etc. mitunter pfui). Und von einem "Spiel des Jahres"zu sprechen, sei laut des Autors gar ausgeschlossen. Ich hab´s mir trotzdem gekauft und bin insgesamt nicht enttäuscht.

 

[mmic29]

Danke @CB für einen etwas differenzierteren Test. Ihr setzt Euch mit ein paar Kritikpunkten auseinander, die meiner Meinung nach auch erwähnt werden müsen.

Es stimmt, dass man sich an Gegner im Tarnmodus anschleichen kann. Wenn diese einen allerdings erstmal gesehen haben (auf Scharfschützen-Entfernung!), kann man sich eigentlich verstecken, wo man will. Man wird gefunden. Da hilft dann nur das ständige benutzen der Tarnoption. Also tarnen, schleichen, hinter einer Deckung suit neu aufladen, weiter schleichen......bis irgendwann alle erledigt sind. Dieses Prinzip ist manchmal überlebenswichtig, z.B. im Kampf gegen Panzer und Hubschrauber, nutzt sich meiner Meinung aber irgendwann ab.

Die Hubschrauber sind davon abgesehen wirklich ein Ärgerniss: schöner wäre in diesem Fall ein Bordschütze gewesen, den man mit den nötigen aiming-Künsten gezielt abschießen kann, wie es noch in FarCry war. So ist man wirklich erledigt, wenn man mal keinen Raketenwerfer dabei hat. Zum Glück liegen die Dinger meist irgendwo in der Nähe, wenn ein Heli kommt.

Die KI-Aussetzer sind meiner Meinung nach zu verschmerzen. Meist reagiert die KI ziemlich gut, besetzt stat. MGs neu, kreist einen ein. Die wenigen Ausfälle wirken da eher amüsant.

Mfg