Test Test: Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition

[MichaelLeopold]

Nach den durchlesen kann man nur folgern das die CB und Spielergemeinde von der Leistung des Core i7 enttäuscht ist.

Genauer gesagt hatten sich viele auch die Leistungssteigerung (25%) für den Spielebereich erhofft.
Aber leider gibt es kaum eine(keine) im Spielebereich.
Für den Heim PC-Anwender ist die Leistungssteigerung zu gering.
Im Officebereich nutzt sie nicht viel, denn wenn ich beim eintippen eine kleine Pause mache ist der Vorsprung schon wieder futsch.
Und hunderte ZIP- Dateien wandle ich ja auch nicht am Tag um.
Bei Nero Recode hat er seine Vorteile.
Der große Sprung, wie es Intel bezeichnet ist es nicht in allen Bereichen geworden!
Schade.
Aber in einen halben bis einen Jahr wird der Core i7 hoffentlich interessanter, da könnten die Preise für CPU MB u. Speicher fallen und die anderen CPUs werden auslaufen.

Für das Übertakten hat sich beim Core i7 einiges zum Schlechten für uns Anwender geändert. Anders als wir es beim Core 2 oder Pentium D kennen, kann die Core i7-CPU nun den aktuell benötigten Strom und die Leistungsaufnahme messen. Überschreitet diese einen bestimmen Wert, bremst der Prozessor den Takt. Diese Funktion nennt Intel "Overspeed Protection". Der im Kern einprogrammierte Wert liegt bei 110 A und 130 Watt. Nur die Extreme Edition erlaubt es, die Grenzwerte im Bios nach Belieben nach oben zu korrigieren und dadurch außer Kraft zu setzen.

Also ist das Übertakten der (billigeren) Core i7 CPUs für Overclocker nicht mehr möglich.

Mfg
Michael

 

[gruffi]

Wie willst IPC sonst messen?

Indem man bei gleichem Takt misst? Oder was meinst du?

Agena hat ein IPC defizit gegenüber kentsfield, je nach app mehr (games) oder weniger (rendering). Übers mittel ist Agena langsamer 5-7% langsamer als Kentsfield. Das ist Fakt und kanst dir selber bestätigen wenst dir diverse reviews anschauts.

Solche Kommentare sind immer wieder belustigend. Ich schau mir keine Benchmarks an. Ich teste selber. Mit eigenen Anwendungen und Kompilaten diverser Open Source Software, erstellt mittels neutraler Compiler. Dass AMD oftmals schlechter dasteht, habe ich doch erwähnt und hat Gründe. Diese liegen aber nicht beim Prozessor. Software ist hier eher einer von mehreren Faktoren. Barcelona hat definitiv kein IPC Defizit gegenüber einem C2Q. Aber ich will diese Diskussion jetzt nicht schon wieder lostreten. Die hat hier auch nichts verloren. Und solange du nicht mehr als Benchmark Diagramme lesen kannst, solltest du diese Ergebnisse einfach akzeptieren.

wlkikiv (ja größere cache is für mich keine wesentlich verbesserung, genauso wies beim yorkfield keine war gegenüber Kentsfield), zusätzlich wer in einem Ci7 thread postet sollte auch mitbekommen haben das ein höhere QPI/HT speed kaum mehr an leistung bringt für desktop apps (0-2%).

Du solltest schon bei den Fakten bleiben und nicht auf Sachen eingehen, die nie kolportiert wurden. Erstens ist Shanghai nicht nur ein Die Shrink mit verbessertem L3. Es wurden weitere Verbesserungen vorgenommen. Ob und was die bringen, ist reine Spekulation. Und zweitens hat AMD maximal von 20% in Bezug auf Shanghai gesprochen. Das bezieht sich bei denen traditionell auf die typischen Szenarien wie Datenbanken, Webserver und Virtualisierung. Über Deneb wurde bisher noch überhaupt kein Wort verloren. Aber nochmal, das ist hier offtopic.

 

[surfix]

Wenn ich mir das hier so durchlese dann könnt ich

Der Bloomfield richtet sich nicht an 0815 Anwender. Der i7 wird seine volle Leistung erst empfalten wenn Anwendungen und Spiele für den Nehalem angepasst bzw. optimiert wurden.

Spieler werden in absehbarer zeit vom i7 profitieren.

Aber allem anschein nach sind hier fast nur kinder unterwegs die den ganzen tag nur spielen.

 

[Mr_Blonde]

@surfix

Jemand der Anwendungen nutzt wo die i7s ihre Power entfalten können soll ja ruhig über die Anschaffung eines i7 nachdenken.

Spieler sind derzeit mit nem 0815 PC für den Gesamtpreis einer Core i7 Plattform gut bedient.

Mag sein, dass Spieler in absehbarer Zeit von nem i7 profitieren; das stellt für mich aber bislang kein Kaufargument für den i7 dar.
Kaufen würde ich zumindest erst, wenn es diese Optimierungen gibt.

Was Dich daran stört ist mir allerdings schleierhaft.

MfG
Mr_Blonde

 

[hornet331]

Solche Kommentare sind immer wieder belustigend. Ich schau mir keine Benchmarks an. Ich teste selber. Mit eigenen Anwendungen und Kompilaten diverser Open Source Software, erstellt mittels neutraler Compiler. Dass AMD oftmals schlechter dasteht, habe ich doch erwähnt und hat Gründe. Diese liegen aber nicht beim Prozessor. Software ist hier eher einer von mehreren Faktoren. Barcelona hat definitiv kein IPC Defizit gegenüber einem C2Q. Aber ich will diese Diskussion jetzt nicht schon wieder lostreten. Die hat hier auch nichts verloren. Und solange du nicht mehr als Benchmark Diagramme lesen kannst, solltest du diese Ergebnisse einfach akzeptieren.

Ja Benchmarks mit alltags relevanter software (DIVX, 3dmax, Xvid, Lame, games, Folding uvm.) die hunderttausende leuten verwenden sagen nix über die IPC aus... sry aber der einzige der sich disqualifiziert bist du selbst.

Was du vorschlägst interessiert 0.1% der leute, bzw. ist teilweise einfach garnicht möglich (zeig mit joe sixpack der sich sein os zb selber kompeliert oder wie ich aktuelle games mit einen neutralen compiler kompeliere).
99% der Leute sind auf komerzielle Software angewiesen. Es ist ein faktum, dass mit der vorhandenen und verfügbaren kommerziellen software Agena gegenüber Kentsfield ein IPC defiziet hat. Es ist schön für dich, dass du software gefunden hast, die auf deinem Phenom system für dich genau so schnell läuft wie auf deinem Kentsfield system (schließlich musst du ja laut deiner aussage bei besitzen, sonst kanst du selber keine test durchführen).

Aber einfach zu behaupten alle benches (mit konsumer software) da draußen sind irrelevant ist der größte BS ever und zeigt eigentlich nur deine egozentrische sichtweise zu dem thema.

Und ja ich akzeptiere es das Agena im durchschnitt langsamer ist als Kentsfield, im gegensatz zu deiner ansichtsweise.

 

[FreddyMercury]

Nur ist kommerzielle Software bei den meisten CPU's fast gleich schnell. Deswegen ziehe ich auch tests vor wie: Kompiliere OpenOffice oder KDE oder andere grosse Programme.

 

[Chrisch]

Für das Übertakten hat sich beim Core i7 einiges zum Schlechten für uns Anwender geändert. Anders als wir es beim Core 2 oder Pentium D kennen, kann die Core i7-CPU nun den aktuell benötigten Strom und die Leistungsaufnahme messen. Überschreitet diese einen bestimmen Wert, bremst der Prozessor den Takt. Diese Funktion nennt Intel "Overspeed Protection". Der im Kern einprogrammierte Wert liegt bei 110 A und 130 Watt. Nur die Extreme Edition erlaubt es, die Grenzwerte im Bios nach Belieben nach oben zu korrigieren und dadurch außer Kraft zu setzen.

Also ist das Übertakten der (billigeren) Core i7 CPUs für Overclocker nicht mehr möglich.

Mfg
Michael

Falsch...

die "Overspeed-Protection" ist ein Mittel für den Turbo-Mode und kann jederzeit im Bios deaktiviert werden damit
man normal ohne Limit übertakten kann...

Dies geht sogar beim hauseigenen Intel DX58SO Smackover und bei div. anderen Herstellern wie Asus,
Gigabyte, MSI, Foxconn usw.

Man kann die Core i7 Prozessoren weiterhin ohne Probleme übertakten.

NOCHMAL FÜR ALLE: MAN KANN DIE CORE I7 CPUs WEITERHIN ÜBERTAKTEN OHNE IRGENDEIN LIMIT!

Edit: und noch ein paar Tests...

Core i7-920 @ 4.2Ghz on Air -> http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3406020&postcount=1

Core i7-920 @ 4.45Ghz on Air -> http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3406047&postcount=4

Core i7-920 @ 4.2Ghz -> http://www.octeamhungary.hu/?p=513

und da gibts noch zig weitere....

Gruß
Chris

 

[dB-Freak]

Wie hoch sind denn die Temps bei 1.6V

Der Verbrauch steigt sicherlich auch heftig an.

 

[Einhörnchen]

Core i7-920 @ 4.45Ghz on Air

Wow... wow... wow!
Ich glaub ich hol mir so ein Teil und takte ihn auf moderate 4 GHz (oder realistisch: 3,5 GHz)

 

[dB-Freak]

Wow... wow... wow!
Ich glaub ich hol mir so ein Teil und takte ihn auf moderate 4 GHz (oder realistisch: 3,5 GHz)

Hast du die VCore mal beachtet

 

[Einhörnchen]

In diesem Benchmark hier kommt er auch ganz gut weg.

Offenbar ist das Problem beim Nehalem aktuell wirklich, dass die GPU Limits ein vernünftiges Benchmarking erschweren.

Aber lieber mit zuviel Leistung zu früh auf den Markt gehen als es so machen wie Nvidia: Neue Chips monatelang zurückhalten und dann von der Konkurrenz überrascht werden.

Hast du die VCore mal beachtet

Nein, aber ist das ein Problem?

 

[dB-Freak]

Für mich sind 1.6V ein Problem

 

[Thares]

Guter Test.

Aber die CPUs sind doch nicht der Knüller des jahres oder?ich warte doch lieber noch ab bis sie was besseres rausbringen,und dazu noch Teuer.

 

[Unyu]

Genauer gesagt hatten sich viele auch die Leistungssteigerung (25%) für den Spielebereich erhofft.
Aber leider gibt es kaum eine(keine) im Spielebereich.

Das wurde doch schon längst wiederlegt.
Warum wird das ständig gebetsmühlenartig wiederholt?

 

[|MELVIN|]

Der Nehalem hat schon mehr Spieleleistung. Aber was nützt einem ein Ferrari, wenns nur Kopfsteinpflaster gibt? Unter realen Spielebedingungen limitiert so gut wie immer die Grafikkarte. Die CPU spielt im Gaming - Bereich eine immer untergeordnetere Rolle. Selbst ein E7200 sollte da noch eine ganze Weile mehr als ausreichend sein, erst recht wenn man übertaktet.

 

[Chrisch]

Retail Core i7-920 + MSI Eclipse

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=442036

(Quelle: Coolaler)

Mehr Bilder & Screens @ coolaler.com (siehe Quelle)

 

[Volker]

Haha, man kucke mal auf die weiteren Screens. 100 Grad bei den tollen Settings und das nach einem Run 3DMark: http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/CORE_I7_Q920/3.gif

Genau das haben wir ja auch gesehen, du brauchst eine verdammt gute Kühlung, denn ab 1,35 Volt, die man dringend braucht für mehr als 3,6/3,8 GHz wird die Kiste nur noch heiß. Deshalb sind die Screens ganz toll, aber haben nichts mit der Realität zu tun, weil dir die Bude zu Hause als normaler Mensch nur abrauchen würde.

 

[Chrisch]

Auf die Temps die da Aufgezeichnet werden würd ich eh erstmal nicht achten..

mit knapp 1.6v VCore ist die CPU komischerweise kälter

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/CORE_I7_Q920/14.gif

Edit: hier prime (bzw Orthos) @ ~1.57v VCore mit Lukü

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/CORE_I7_Q920/6.gif

 

[dB-Freak]

Die Temps sind ja mal echt übel, die CPU könnte man glatt als Wasserkocher nehmen

Bei 1.6V hat man nicht lange Freude oder verkraftet das die CPU locker?

 

[gruffi]

@hornet331
Ignoranz ist doch eine wunderbare Basis für eine Argumentation, nicht? Du hast erstens überhaupt nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Und zweitens sind deine Aussagen vollkommen sinnfrei. "IPC Defizite" zB kann nur Hardware selbst haben. Was kommst du da mit Software an? Aber das soll hier nicht das Thema werden. Ich würde dir einfach nur empfehlen, in Zukunft mal etwas über den Tellerrand zu schauen. Dann musst du vielleicht auch nicht mehr solche dümmlichen und pauschalisierten Kommentare abgeben.