Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Korrekt - QuickSync geht nur wenn auch die CPU Grafik aktiv ist. Und dazu muss man entweder nur CPU Grafik oder Dualgrafik mit 2 Monitoren nutzen, da selbst in einem H67 Board die CPU Grafik ausgeschaltet wird wenn kein Monitor am Ausgng steckt, sobald eine dedizierte PCIe GPU verwendet wird.
So eine tolle Funktion - aber in der Konstellation mit den momentanen Chipsätzen einfach Unfug. Warum werden die Schaltkreise nicht grundsätzlich zum Video umwandeln genutzt, wenn die Funktion so toll funktioniert, wie es einige Tests belegen?
Ohhman, evtl. macht tatsächlich ein warten auf den Z68 Sinn.
Wer jetzt kaufen muss, da er die Leistung jetzt für sich tatsächlich essentiell benötigt, kauft Sandy.
Wessen System gerade zusammengebrochen ist, kauft Sandy.
Wer immer das Neuste und schnellste haben möchte, kauft Sandy.
Wer verkaufen will und für sein altes System noch einen sehr guten Preis bekommt, kauft Sandy.
Wer noch ein halbwegs aktuelles System hat, damit keine CPU-Probleme und sogar noch paar Reserven, der wartet einfach noch.
Denn es kann schließlich nur besser, schneller und günstiger für das Gebotene werden.
Auch der Spielemarkt wird dieses Jahr keine brachialen Sprünge machen. Bei Konsolen kommt nichts neues, die werden also nicht schneller. Das meiste an PC-Spielen sind leider nur Konsolenportierungen.
USB 3.0 haben alle neuen Mainboards!
Ob das über den Chipsatz direkt oder über einen Zusatzchip umgesetzt wird ist doch SCHEISS EGAL!
Wer Leistung will, nimmt P67 + 2500K und kann OC betreiben.
Wer einen Dualcore i3 nimmt und supersparsam sein will, der nimmt H67 für einen Minirechner
Was ist da jetzt kompliziert?!
Bisher mußte man halt ein Mainboard mit IGP kaufen, jetzt halt einen Chipsatz der den IGP der CPU nutzt, alles wie gehabt.
ZX68 ist halt eine eierlegende Wollmilchsau und kann beides. OC + IGP
Leute die jetzt einen i7 haben und auch weiterhin brachiale Leistung wollen, oder die volle Featureliste brauchen, die müssen sowieso auf S1356 warten und sich dann einen 4/6/8 Core stecken.
Kommt im 3.Q 2011.
Alles andere wäre auch völlig bescheuert... z.B von einem i7 950 auf 2600K wechseln...
Ich denke mal, Bulldozer wird trotzdem interessant werden, viell. gibts es wieder einen Showdown alá P3 vs. AMD Athlon...
Ich als Käufer-hoffe es...
Und ich denke mal, AMD wird sich die Butter so schnell auch nicht vom Brot nehmen lassen....deswegen warte ich noch bis ich das ganze Blatt kenne...und bis dahin muss mein, im Vergleich zu Sandy Brige CPU OPA, E8500 herhalten.
Und in Notebook ein AMD Athlon QL62 schuften, und Abwärme schaffen, um den Kaffe warm zu halten...zu was auch sonst ;-)
klasse Test, die Funktionsweise des Sandy Bridge ist auch gut erklärt
aber die Produktbezeichnungen kann man allenfalls als Schönheitsfehler sehen, die Performence und die Effizienz des Sandy Bridge find ich überragend
für mich ist Intel ein neuer Meilenstein gelungen und Sockel 775 hat endgültig ausgediehnt, selbst bei der Spieleleistung verliert der Q9550 über 1/3 an Performence gegenüber dem i7 2600 und verbraucht nicht mal mehr Strom dabei, bei Anwendungen ist der i7-2600 sogar fast doppelt so schnell
Also obwohl ich ja ein AMD Anhänger bin muss ich meinen Hut vor Sandy Bridge ziehen. Da hat Intel einiges richtig gemacht.
Min. 10% mehr Leistung bei gleichen Takt, niedrige Leistungsaufnahme sowohl im Idle als auch unter Last, ne halbwegs potente Grafikkarte die die Einsteigerlösungen von AMD/nVidia im Prinzip (mal vom Treiberproblem abgesehen) überflüssig machen und die Preise werden auch noch fallen.
Ich hoffe inständig, dass AMD mit dem Bulldozer/Llano wieder Boden gewinnt
Glaub ich jetzt eher nicht dass der hw anforderungssprung von crysis wh zu 2 so hoch ausfallen wird.15 fps mit so ner kombi dann müsste crysis 2 schon utopische anforderungen haben.
Hehe. Vor allem weil bei Version 1 dieser Graphikdemo damals schon die CPU die böse Bremse war.
Der Fuchs ist schlau und spart das Geld für brachiale Grafikkarten.
Mehr oder weniger alle hoffen, dass AMD etwas Gutes bringt. Intels 150 Euro CPU ist deutlich schneller als AMDs schnellste Desktop-CPU, zu lange kann das nicht gut gehen. Aber AMD ist da Überlebenskünstler Wesentlich wichtiger werden aber die Mobile-Prozesoren. Die Sandbrücken machen sich da nämlich prächtig,
Im Endeffekt ist AMD dennoch nicht Intels Problem: Interessant ist der Aspekt , dass die benötigte Rechenleistung schwächer ansteigt als die verfügbare Rechenleistung. Das hat zur Folge, dass PCs länger verwendet werden, weil der alte Rechner ausreicht. Wie hier mehrmals angemerkt, reichen Core 2 Duo-Prozessoren für fast alles aus, trotz ihres Alters. Von daher muss Intel die CPUs ohnehin deutlich verbessern, um Kaufanreize für neue Prozessoren zu schaffen. Der Markt ist schon fast gesättigt.
Wollte mir erst noch ne Kokü dazuholen, aber SandyBridge skaliert ja überhaupt nicht gut auf Kälte. Daher bleibts bei Wakü^^
Sind jedenfalls tolle CPUs und der Abstand zum gleichpreisigen Vorgänger ist schon enorm für ne CPU-Generation
Dann hab ich erstmal wieder ne vernünftige Benchplattform
Danke Fishboy & Mr_Blonde für die schnellen Antworten
Da es ja jetzt schon eine große Auswah gibt und ich natürlich das beste in meinem Preissegment (80-90€) kriegen möchte, warte ich einfach auf ein paar Test oder fertige Konfigurationen (hier im Forum) ab!
Ich will dann auch mal Fragen, wo lässt sich mein soeben primestable auf 3371 mhz getakteter (bei 1,225 volt v core) einordnen, wahrscheinlich leicht über dem 1100t oder?
Wesentlich wichtiger werden aber die Mobile-Prozesoren. Die Sandbrücken machen sich da nämlich prächtig,
