Test Test: Intel „Sandy Bridge“

[eXtra]

So sieht's aus. Außerdem musstest du ja bei dem Test von Neoseeker unbedingt zu den Spielen verlinken, wo der Sandy schlechter aussieht als deine i7 9xx.
Jetzt schau dir mal die anderen Spiele und Anwendungen an, da sieht das Bild nämlich wieder anders aus.
Du kannst es drehen wie du willst, aber uns kannst du nicht weis machen das ein i7 9xx eine bessere Anschaffung als ein Sandy sein soll.

 

[brabe]

Wegen euch wird der Thread gleich gesperrt werden.

Mal ehrlich, was nützt es mir die low Settings zu vergleichen? Ich möchte alle Spiele auf 1920x1200 mit MSAAx4 und AFx16 spielen. Da sind mir alle anderen Settings sowas von egal.

 

[CroniC]

Die Argumentationsreihe war von anfang an unschlüssig. ist halt nen fehlgriff gewesen sich jetzt den i950 zu holen. ganz einfach, nicht nur weil er teurer ist als ein 2500K und "fast" gleich teuer wie der 2600K. Pech gehabt ^^

 

[Gabba91]

Habe ebenfalls überlegt auf die Sandy Bridge zu verzichten und zu einem I7-950 zu greifen, habe mich jedoch letzten Endes doch für einen i7 2600k entschieden. Sparsamerer Verbrauch und bessere Leistung pro Megahertz haben mich dazu bewogen, noch dazu kostet er "fast" das gleiche.

Ich hab mir den ganzen Thread noch nicht durchgelesen, jedoch würde ich gerne mal wissen, wie gut die neuen Boxed Kühler abschneiden?
Eventuell hat ja jemand schon einen verbaut und kann berichten.

 

[zumppku]

Hallo Freunde

wenn ich jetzt ein Intel System kaufen würde, dann weder einen i7 920 noch einen i7 950 und schon garnicht
irgend einen i7 860/870 vom toten Sockel. Der i7 920 ist zu niedrig getaktet um da noch Konkurrenzfähig zu sein.
Der 2600K ist eine Ausgezeichnete CPU und nur den würde ich jetzt einkaufen oder eben einen anderen vom 1155 Sockel.
Wer einen i7 920 oder i7 950 hat, braucht nicht umsteigen, wenn der Stromverbrauch zur Leistung
keine Rolle spielt.
Ihr werft euch hier die Ergebnisse von irgendwelchen Benchmarks um die Ohren und einer will den anderen damit überzeugen. Hier wäre schöner zu erfahren was die Stromuhr zeigt oder mit welcher VCore euer
Sample im Default daher kommt, wenn Ihr schon einen habt.
Erste Samples laufen bei Spinhenge@home ( i5 2400 und 2500K) und sind erstmal von den WU Zeiten schneller
als jeder X4 und der übertaktete 2500K ist auch schneller als ein i7 920/860, wenn man die Zeiten der 4 Kerne auf 8 Threads emuliert. Aber eben nur dann. Im Default Takt ist jeder i7/X6 schneller auch der 1055T.
Bin gespannt wenn die von Ihren 2600er berichten :-)

 

[Fetter Fettsack]

Zitat von ampre

Mal ehrlich viele wünschen hier sich doch lieber ein Crysis Benchmark als ein ArmA2.
Computerbase selbst schreibt ja das ArmA2 kein großer wurf war und das resourchenfressen lässt mich vermuten das hier schlampig programiert wurde. Zumal die Grafik zu CoD nicht gerade viel besser aussieht. Also wo verbrät das Spiel nur seine Leistung?

Das selbe gilt für Two Worlds.

Sei mir nicht böse. Aber ein gewisse Misstrauen ist hier angebracht.

Eben weil sie solche Ressourcenfresser sind, eignen sich diese Spiele ausgezeichnet, um CPUs bis zum Äußersten auszulasten und so deren Leistungsfähigkeit zu ermitteln.

Bei Gewichthebwettbewerben werden ja auch keine 5 oder 10kg Hanteln geschwungen, nur weil das jeder so macht und es daher praxisnäher ist.^^

Wenn eine CPU problemlos ArmA2 schafft, dann schafft sie mit großer Wahrscheinlichkeit auch sonst nahezu alles an Spielen. Das soll damit verdeutlicht werden.

Ich hab mir den ganzen Thread noch nicht durchgelesen, jedoch würde ich gerne mal wissen, wie gut die neuen Boxed Kühler abschneiden?
Eventuell hat ja jemand schon einen verbaut und kann berichten.

Die Boxed-Kühler sind recht leise, mit Stock-Taktraten oder leichtm OC sind die eigentlich kaum hörbar, was ich so weiß.

Mal ehrlich, was nützt es mir die low Settings zu vergleichen? Ich möchte alle Spiele auf 1920x1200 mit MSAAx4 und AFx16 spielen. Da sind mir alle anderen Settings sowas von egal.

Wenn eine CPU in den LowRes-Settings zu brillieren weiß, dann langt sie auch völlig für HighRes-Settings. Die 640x480 Benches dienen ja nur dazu, zu zeigen, was die CPU wirklich kann.

 

[ampre]

Ja klar sind Resourcenfressede CPU spiele Rar, aber bei ArmA2 und Two Worlds stimmt das Bild von vorneherein nicht. Die Spiele haben einfach ein Problem mit Mutlithreading, egal ob HT oder normales Multithreading.

Die CPU limitiert von vorneherein. Selbst bei 640x480 hat ArmA2 die selben Fps wie bei 1680x1050.
Man sieht das auch schön das hier die 4c/4T Variante vorne liegen und hier die MHz Zahl entscheidend ist.

Schau dir mal Resident Evil an, das wurde wirklich sauber programiert (Was ich eigentlich nie von Capcom gedacht hatte) Hier stimmt die Skalierung.

Und nein ich habe mich nicht falsch entschieden. Der Core i7 950i ist für mich genau der richtige. Wenn ich was mit der Kiste mache, dann mach ich das in High settings und da ist der Core i7 950i für mich die bessere wahl.

 

[honso]

Und nein ich habe mich nicht falsch entschieden. Der Core i7 950i ist für mich genau der richtige. Wenn ich was mit der Kiste mache, dann mach ich das in High settings und da ist der Core i7 950i für mich die bessere wahl.

Dann sind ja alle glücklich und wir können diese öde Diskussion endlich niederlegen...

Hat jemand von euch das ASUS P8P67 EVO?

 

[perfectsam]

Dann sind ja alle glücklich und wir können diese öde Diskussion endlich niederlegen...

Noch nicht ganz

Und nein ich habe mich nicht falsch entschieden. Der Core i7 950i ist für mich genau der richtige. Wenn ich was mit der Kiste mache, dann mach ich das in High settings und da ist der Core i7 950i für mich die bessere wahl.

Langsam wird es echt peinlich. Nur weil dein i7 950 in ein paar Spielen mehr Frames bei den minfps rausbringt, soll er allgemein besser sein? Mir kommt es so vor, als weisst du selber ganz genau, dass SB besser ist, aber du musst dir selber einreden, dass du keinen Griff ins Klo gemacht hast.

 

[ampre]

Ich habe niemals geschrieben das er allgemein besser ist. Aber da viele viele viele Menschen in High Setting gerade auch Crysis spielen (Vielleicht ist es sogar ihr Lieblingsspiel) und Ihnen die restlichen Spiele vielleicht egal sind, wollte ich zeigen das es auch eine ander Lösung gibt als sich jetzt auf den überteuerten i7 2600k zu stürzen.

Was mir gegen den Senkel geht ist das hier Sandy Bridge als das Allheilmittel gefeiert wird. Was es aber kategorisch nicht ist. Das habe ich mit vielen Links belegt.

 

[honso]

Ich hatte mich davor auch für den Core i7-950 entschieden. Schluss endlich habe ich meine Bestellung storniert, zu mal ich für den gleichen Preis ein LGA-1155 Board, 8 GByte Arbeitsspeicher und den Core i7-2600k bekomme. Des Weiteren ist die Nehalem-Architektur dermaßen hitzköpfig und verschwenderisch im Bezug auf Energie, das sich dadurch auch die Folgekosten reduzieren...

Was mir gegen den Senkel geht ist das hier Sandy Bridge als das Allheilmittel gefeiert wird.

Bei der Anschaffung eines kompletten Systems ist es nun mal die vernünftigere Variante! Die X58-Plattform fristet eben nur noch ihr Dasein als "Nischenprodukt" für Leute, die exorbitante Rechenleistung durch Multi-GPU Konfigurationen betreiben wollen...

 

[ampre]

Ja, schön für dich. Ändert torzdem nichts an der Tatsache das du an Crysis bei mir nicht vorbeiziehst.

Checkst du es jetzt.

Wir haben beide andere Anforderungen und je nach Anforderung ist mal die eine mal die andere CPU besser.

 

[honso]

Ja, schön für dich. Ändert torzdem nichts an der Tatsache das du an Crysis bei mir nicht vorbeiziehst.

Checkst du es jetzt.

Wir haben beide andere Anforderungen und je nach Anforderung ist mal die eine mal die andere CPU besser.

Ja und genau das ist der Punkt! Jeder hat andere Anforderungen. Die ganze Diskussion ist mehr als hinfällig!

 

[Fetter Fettsack]

Amen.

 

[ampre]

Amen

 

[perfectsam]

[...]wollte ich zeigen das es auch eine ander Lösung gibt als sich jetzt auf den überteuerten i7 2600k zu stürzen.

Jo, sich auf den i5 2500k stürzen.

Was mir gegen den Senkel geht ist das hier Sandy Bridge als das Allheilmittel gefeiert wird. Was es aber kategorisch nicht ist. Das habe ich mit vielen Links belegt.

Richtig! Wenn man halt Crysis und die 2 anderen Spiele, die du gelinkt hast hauptsächlich spielt, und einen Hitzkopf will, der mehr Strom verbraucht, und mehr Geld ausgeben will, dann kauft man halt einen i7 950 anstatt eines i5 2500k.

Btw, Amen.

@unter mir
Jop, und da sind ihm schon die Argumente ausgegangen.

 

[ampre]

Und schon wieder dieses Polemische gerede. Alles in ein negatives Licht rücken zu wollen.
Ich frage mich wirklich ob jemand in nen Computerladen geht und erst mal nach der Leistung/Verbrauch Performance fragt. Ich glaube mal nicht.

Viel eher geht man in den Laden und fragt nach seinen lieblingsspielen und fragt wie dei CPU da so abschneidet .

Gerade bei so Blockbustern wie Crysis oder Meteor sollte man das nicht vernachlässigen

 

[honso]

Wie wäre es, wenn die Diskussion einvernehmlich an dieser Stelle beendet wird? ;-)

------

Ich frage mich wirklich ob jemand in nen Computerladen geht und erst mal nach der Leistung/Verbrauch Performance fragt. Ich glaube mal nicht.

Aber gerade das interessiert den aufmerksamen Beobachter und Analyst ;-)

 

[LersichL68]

Hey Leute, langsam reicht es, oder?

Weiß jemand, wie es bei den Asus-Boards mit P67-Chipsatz um die gute alte serielle Schnittstelle bestellt ist? Anfangs hatte laut Asus-Homepage nur das P8P67 LE eine. Mittlerweile ist sie auch beim "normalen" P8P67 aufgeführt. Hat das Pro oder Evo vielleicht auch eine? Soll ja noch Geräte geben, die auf so etwa angewiesen sind.

 

[honso]

Das einzige Modell, bei dem ich mir sicher bin, ist das P8P67 WS Revolution.

http://www.hardocp.com/article/2011/01/05/asus_p8p67_ws_revolution_motherboard_review/1

Dort befindet sich auch eine Blende im Lieferumfang.

EDIT:

Die PRO/EVO-Version verfügt relativ sicher über keinen internen COM-Anschluss! Wenn man die Mainboards vergleicht (COM-Anschluss weiß unten rechts neben den intenen USB-Anschlüssen) fehlt dieser bei PRO/EVO.