Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
1. Zotac FAIL, die sollen sich mal die Kühllösungen der GT240 von Point of View, Leadtek und Gigabyte anschauen.
2. NV FAIL, die GT240 ist deutlich zu teuer für die gebotene Leistung.
Für 50-55€ wäre sie super (wenn auch nicht grad die Zotac, wegen dem Murkskühler).
@blackiwid: dx10.1 ist doch nicht unwichtig. schließlich darf man sich damit so nen schicken "windows 7 ready" aufkleber auf die verpackung drucken
das ist eigentlich das ganze geheimnis, warum das implemntiert wurde^^ damit oems mit win7 ready werben können. sonst nix. praktisch witzlos für uns endkunden.
@Black Sun und andere: kennt eigentlich wer die uvp für diese karte? die wäre wirklich mal interessant im vergleich zur aktuellen uvp der 9600gt.
Leistungsmäßig kann der neuen sogar die HD4830 das Wasser reichen, und die wird nochmal billiger. Aber irgenwie ist sie aus dem CB-Ranking verschwunden. Warum? Ist sie vielleicht genauso unwichtig wie die GT 240?
das sind es definitv zu viel. für die karte würde ich nicht mehr als max 60,- € zahlen.
mit interessiert nur, welchen preis nvidia für die karte vorgesehn hat. sollte auf jeden fall unterhalb der 9600gt liegen, da sie deutlich billiger herzustellen ist und zu dem auch etwas langsamer.
@wiesel201: aus dem gleichen grund wie 3870 und 8800gt: die karten gibt es offiziell nicht mehr^^ das sind nur noch restposten.
Sagtmal kommt mir das nur so vor, oder ist diese Karte komplett sinnfrei?
Wenn ne 9800GT genau soviel kostet, aber ein gutes Stück schneller ist, wozu dann diese Karte?
Irgendwie ist die Karte wirklich komplett nutzlos ... verstehe nicht, wie man sowas auf den Markt werfen kann.
Das die Karte bei der gebotenen Leistung doch so laut ist, erstaunt doch ein wenig.
Da gibts doch seit langem genügend gute Alternativen am Kühlermarkt.
Also ich kann mir nicht vorstellen das die Karten der Renner werden...
Naja, das Fazit ist eindeutig zu wohlwollend wenn man die ATI Konkurrenz in diesem PREISsegment betrachtet. Die Suche einer Konkurrenz in der LEISTUNGsklasse ist wohl eher irrelevant oder gibts das Zahlungsmittel LEISTUNG?
@Lübke
keine Ahnung wie viel man von diesen Angaben halten kann, aber das ist die einzige UVP-Angabe die ich auf die schnelle gefunden habe:
Ich frag mich eh, was sich Zotac bei diesen Kühlungen gedacht hat. Die sind doch definitiv verwandt mit Sapphire - bauen auch immer so total Stinkekäse was Kühlungen angeht.
...zu sagen, die GeForce GT240 hätte keinen direkten ATi-Konkurrenten ist nicht Euer Ernst, oder?! Die 35-40% schnellere (!!!) Radeon HD4770 kostet 5 (in Worten: FÜNF!) Euro mehr. Wenn das keine direkte (und vernichtende, abgesehen von der Idle-Stromaufnahme) Konkurrenz ist, was dann???
Nvidia hat es derzeit wahrlich nicht leicht. Während ATi mittlerweile eine Hand voll DirectX-11-Karten vorgestellt hat und mit diesen das Mid-Range- sowie das Performance-Segment bedient (High-End kommt in Kürze) bedient
Komische Begründung. Ich hätte gerne einen direkten Vergleich zur 4830. Damals war diese Karte der Geheimtipp schlechthin und wahrscheinlich werkelt diese Karte immer noch in vielen Rechnern (wie auch in meinem Erst-PC). Warum sollen dann die Aufrüstwilligen nicht erfahren, wieviel schlechter oder besser ihre Karte ist, nur weil es diese aktuell nur noch als Restposten gibt?
Technisch gesehen bis auf das Fehlen der HD4830 in den Benchmarks ein guter Test. Leider disqualifiziert sich der Test durch das lächerliche und realitätsferne Fazit, wie es hier im Forum nun schon oft genug angemerkt wurde. Verbessert bitte eure Aussagen zum Schluss das kann man so einfach nicht stehen lassen!
Ich kann mich den Punkten von TeHaR hier und den vielen anderen Kommentaren nur anschließen.
Die Aussagen über die Leistungsklasse und den Preis kann man so nicht stehen lassen, sie sind schlichtweg falsch.
Die Pro/Contra Aufzählung seh ich auch ein bischen kritisch, aber ich finde den Test ansonsten wie immer klasse und bedanke mich.
FortissimoIV schrieb:
...zu sagen, die GeForce GT240 hätte keinen direkten ATi-Konkurrenten ist nicht Euer Ernst, oder?! Die 35-40% schnellere (!!!) Radeon HD4770 kostet 5 (in Worten: FÜNF!) Euro mehr. Wenn das keine direkte (und vernichtende, abgesehen von der Idle-Stromaufnahme) Konkurrenz ist, was dann???
Die 4770 kostet sogar 20€ weniger, bei den aktuellen Preisen, da die GT240 DDR5 getestet wurde, und die zur Zeit für knapp 80€ verfügbaren GT240 DDR3 sind, also langsamer als die hier getestete.
Hm dann muss ich einen Denkfehler haben.
Sagen wir die Karte braucht 75Watt, dann braucht sie doch:
Mit dem Standard Kühler 75W
Ohne Kühler 75W (Sollte man sich vielleicht überlegen ob man das ausprobiert ;-) )
Mit einem 2,5Kilo Kupferblock auf dem Chip 75W
Einziger Unterschied sollte die Temperatur sein, es sei denn der angeschlossene Lüfter wird auch über die Karte versorgt, denn wenn der Lüfter mehr Saft braucht -> braucht auch die Karte mehr Saft.
Wie anderweitig schon erwähnt, sind bei höheren Temperaturen größere Leckströme zu erwarten, die sich nicht nur im 0,XXX Bereich bewegen sondern deutlich drüber. Bestes Beispiel sind CPUs. Lässt man den Boxed Kühler oben, gehen sie meist ganz gut, solange man die ursprüngliche Frequenz laufen hat. Übertaktet man aber, dann wird das Ding heißer. Der Boxed kriegt die Hitze nicht mehr richtig weg ---> Mitschuld an viel höherer Energieaufnahme bzw. Verlustleistung, da je mehr Hitze, desto mehr Leckströme, desto mehr Energiebedarf des Chips.
Beispiel:
E5200@ 2,50GHz hat max. 65 Watt TDP
E5200@ 3,80GHz hat unter Umständen 120 Watt+ TDP (auf jeden Fall mit Boxed Kühler)
Natürlich spielen bei der CPU auch andere Sachen hinein, aber im Grunde sollte mein Vergleich zulässig sein (hoffentlich ).
"Einen nicht zu unterschätzenden Vorteil hat die GeForce GT 240: In dieser Leistungsklasse hat der Dauerkonkurrent ATi keinen direkten Gegenspieler zu bieten. "
ach ist das so? dann sperrt mal eure äuglein auf und schaut VORHER NACH bevor ihr solchen blödsinn schreibt:
die 240GT ist GENAU so "teuer" wie die schnellere radeon 4770!!! und für schlappe 25 euro mehr bekommt man schon eine radeon 5750! und noch dazu habts ihr da die GDDR5 variante getestet, die im geizhals erst ab 90 euro verfügbar ist! was zum geier habt ihr euch dabei gedacht???
