Test Test: Nvidia GeForce GT 240

[Brotkruemel]

Also erstens habe ich z.B. Alternate geschrieben und zweitens zur 9600 GT überhaupt gar nichts gesagt!

Ok, entschuldige dass ich das so interpretiert habe. Einigen wir uns darauf, dass dann weder eine HD 4830 noch eine 9600 GT Sinn macht, ok?

edit:

Dass es die HD4830 sowie die HD4730 nur noch sporadisch zu kaufen gibt, da habt ihr natürlich völlig recht. Ich wollte damit eigentlich nur zeigen, dass es -noch- Alternativen zur 9600 GT gibt. Für mich ist die 9600 GT jetzt auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluss und gerade jemand, der Grafikkarten in dieser Leistungs- und Preisklasse käuft, den interessiert es meistens auch nicht, ob das Produkt aktuell oder am auslaufen ist. Die Performance pro Euro ist da entscheidend. Alle drei Karten sind Auslaufmodelle und werden zukünftig auch von ATI wieder Konkurrenz bekommen. Alles mit seiner Zeit. Wenn für euch ein flächendeckendes Angebot eines Modells eine Kaufentscheidung ist, bitte. Für mich ist es das nicht.

 

[Lübke]

die 4770 ist nur bedingt gleichzusetzen. die 4770 spielt in einer anderen leistungsklasse, aber auch in einer anderen verbrauchsklasse. zu dem ist der preis der gt240 ja noch gar nicht wirklich raus. die gt220 ist innerhalb von wenigen tagen von 75 auf 50 euronen gefallen. der gt240 wirds vermutlich in den kommenden wochen ähnlich gehen, es sei denn, die yields sind so schlecht, dass nur wenige exemplare verfügbar sind.

 

[MisaMisa]

Wolfgang kann die Karte überhaupt SLI vom PCIe Slot her oder geht es garnicht? Weil die GT9600 ist ja dazu in der Lage deswegen hat die ja sogar eine Bridge.

 

[Jan]

So, nun erst einmal ruhig Blut. Wir hatten vor Veröffentlichung des Tests keinen anderen als den von Zotac genannten Preis und da Morgen auch noch ein anderes Event ansteht, das vom selben Redakteur parallel bearbeitet wurde/wird, sind die Formulierungen nicht so trefflich ausgefallen, wie sie ausfallen hätten sollen.

Wie immer nimmt sich ComputerBase dieser konstruktiven Kritik an. All' denjenigen, die hier schon wieder mit Unterstellungen und Anschuldigungen um sich werfen, sei hingegen gesagt: Da wir es besser wissen, prallt sowas an uns ab. Auch wie eh und je.

 

[Screemer]

Und jetzt vergleiche mal die allgemeine Verfügbarkeit der 96GT mit der 4830: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=9600gt&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&bl1_id=100&xf=

Die Folge: die 4830 gibt es nur noch sporadisch, die 96GT immer noch flächendeckend.

nur weils eine zillion unterschiedliche 9600gt gibt sind die nicht besser oder schlechter verfügbar als die 4830er. bei geizhals sind alle gelisteten modelle der 4830er verfügbar. bei den beiden die keinen grünen punkt haben, sind sie bei den händlern trotz dem als lieferbar gelistet.

 

[w0mbat]

So, nun erst einmal ruhig Blut. Wir hatten vor Veröffentlichung des Tests keinen anderen als den von Zotac genannten Preis und da Morgen auch noch ein anderes Event ansteht, das vom selben Redakteur parallel bearbeitet wurde/wird, sind die Formulierungen nicht so trefflich ausgefallen, wie sie ausfallen hätten sollen.

Wie immer nimmt sich ComputerBase dieser konstruktiven Kritik an. All' denjenigen, die hier schon wieder mit Unterstellungen und Anschuldigungen um sich werfen, sei hingegen gesagt: Da wir es besser wissen, prallt sowas an uns ab. Auch wie eh und je.

Super dass ihr es geändert habt!

 

[rumpel01]

9600gt gibt sind die nicht besser oder schlechter verfügbar als die 4830er.

Doch, schau Dir die Anzahl der Händler an, die eine Karte im Angebot haben ...

 

[roWing]

der Zeitpunkt ist von Nvidia recht ungünstig gewählt. Morgen sollen doch die Ati Karten rauskommen, dann sind die Nvidia nicht mehr Gesprächstthema auch wenn sie ein aderes Segment bedinen

 

[nagus]

Super dass ihr es geändert habt!

jep, danke!

 

[Respekt]

Bedanke mich ebenfalls fürs ändern. Das Fazit hört sich jetzt schon wesentlich realistischer an.

 

[TeHaR]

Das neue Fazit ist deutlich besser...

 

[Kasmopaya]

Mit einem Accelero S1 oder einfach passiv gekühlt eine sehr gute PhysX/Cuda Karte. Und eines muss man Nvidia wirklich sehr hoch anrechnen, die haben GDDR5 erst eingeführt als es günstig möglich war einen Idle Stromsparmodus mit GDDR5 einzubauen. Wirklich extrem guter Idle Stromverbrauch, schon mal ein gutes Zeichen für den Fermi! Auch wenn der Lüfter fail ist muss man die Karte einfach loben, die Richtung stimmt...

Die neuen DX 11 Karten bzw. 40nm Karten von ATI sind aber immer noch in der Performance per Watt, haus hoch überlegen. Und an DX 11 führt sowieso kein Weg vorbei...

 

[Respekt]

Wirklich extrem guter Idle Stromverbrauch, schon mal ein gutes Zeichen für den Fermi!

Leider unterschiedliche Architekturen. Ob man das so direkt ummünzen kann, ist so ne Sache.

 

[gruffi]

Relativ enttäuschend für eine 40 nm Karte. Nur 20 W unter Last weniger als die etwas schnellere 9600 GT ist nicht gerade berauschend. Da scheint nVidia noch viel Arbeit mit TSMC vor sich zu haben.

 

[Kasmopaya]

Leider unterschiedliche Architekturen. Ob man das so direkt ummünzen kann, ist so ne Sache.

Naja GDDR5 wird ordentlich runter getaktet, das hat mit der Architektur nicht viel zu tun(eher PCB), darauf wollte ich eigentlich raus...

Fermi wird wohl einen ähnlich guten Stromsparmode bekommen, was will man mehr?

 

[Staudi]

Also bis auf den Verbrauch kann ich der Karte nichts abgewinnen...
Und bei den paar Watt is es irgendwie auch wieder egal!
Aber der Hammer is ja der Preis... Irgendwie Nvidia typisch. Die sind so von ihren Produkten überzeugt, dass man se gleich ma richtig teuer reinsetzt.
Wer kauft sich so ne Karte?

 

[@ndi.S]

Bin ja mal gespannt, jetzt wo Nvidia auch endlich mal DX10.1 unterstützt, ob dann Assassins Creed wieder zurück gepacht wird auf DX10.1


Gruß Andi

 

[erazzed]

bin ich der einzige, der bei den letzten releases von nvidia gähnen musste? tut mir leid, aber diese ganzen karten sind imo total überflüssig. performanceniveau von 2007/2008 und ansonsten auch keine wirklichen vorteile gegenüber den alten karten.

resteverwertung die dritte?

 

[Staudi]

bin ich der einzige, der bei den letzten releases von nvidia gähnen musste? tut mir leid, aber diese ganzen karten sind imo total überflüssig. performanceniveau von 2007/2008 und ansonsten auch keine wirklichen vorteile gegenüber den alten karten.

resteverwertung die dritte?

Seh ich auch so... Eine Resteverwertung kann ich zwar teilweise nachvollziehn, aber in der Art überhaupt nicht... Vor allem frag ich mich, ob NV damit wirklich die Zeit bis zu next-gen überbrücken will? So hält man die Kunden nicht wirklich bei Laune, oder?

 

[milamber!]

Mit einem Accelero S1 oder einfach passiv gekühlt eine sehr gute PhysX/Cuda Karte.

Zu teuer, zu langsam, und die Entwicklung von zuerst einer dedizierten PhysX Karte, hinzu GPU Beschleunigt, und dann wieder zu einer dedizierten (GPU)PhysX Karte kann auch nicht der richtige Weg sein.