Ein von nVidia gesponsertes Spiel und ein synthetischer Test sind alles, nur kein Maszstab. Wenn es nur darum gehen würde, darfst du gerne mal ComputeMark ausprobieren und gegen eine HD 5870 bezüglich Performance/Watt vergleichen. Sei aber nicht erschrocken, wie sehr die GTX 480 da hinterherhinkt.Expiritussantus schrieb:
Sry, aber du suchst dir irgendwelche Rosinen raus, die keinerlei Aussagekraft besitzen. Genauso wie das nVidia mit der entsprechenden Folie gemacht hat. Fermi ist einfach ein ziemlich energieineffizientes Design. Ob das nun unter DirectX 11 ein paar Prozent weniger sind oder auch nicht, ändert an diesem Sachverhalt nichts grundlegend. Man sollte auch bedenken, es wird kleinere Ableger von Fermi geben. Und dann kann man sich hinter den höchsten FPS Werten nicht mehr verstecken.
Das sind Spiele, die schon auf den Vorgängergenerationen überdurchschnittlich besser auf einer GeForce liefen. Das hat also wenig mit Fermi zu tun. Und mit DirectX 11 erst recht nicht.y33H@ schrieb:
Genau das muss man aber, wenn man die Performance im Verhältnis beurteilen will. Oder was glaubst du, wie schnell ein hypothetischer Cypress Chip wäre, wenn er >60% grösser wäre und sich >100 W mehr unter Last genehmigen dürfte? Nur 10-15% schneller? nVidia hat mit aller Macht versucht die Leistungskrone zu erreichen. Und zumindest was Single-GPU betrifft, haben sie das auch geschafft. Damit haben sie letztendlich aber mehr verloren als gewonnen.Expiritussantus schrieb:
Jup, sehe ich genauso. Die aktuellen Generation werden den Entwicklern den Weg ebnen. Marktrelevant werden aber erst spätere Generationen sein. Vor allem auch, da erst neue Konsolen-Generationen über die Fähigkeiten von DirectX 11 verfügen werden.HappyMutant schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
, damit die NV-Zahlen größer aussehen. In der Zeitschrift möchte man sich wohl eine solche Peinlichkeit nicht leisten, da ist die Tabelle sauber formatiert.
