Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

[Thaquanwyn]

... man oh man - waren das noch Zeiten damals, als die ersten G80-Grafikkarten auf den Markt kamen und alles richtig gemacht hatten!

Und heute?

Verdammt Nvidia - was habt ihr euch bei der GTX 480 eigentlich gedacht? Seid ihr vielleicht schwerhörig, oder was soll diese elende Geräuschkulisse?
Und dann dieser eklatante Mehrverbrauch unter Last. Glaubt ihr wirklich, die Mehrzahl eurer Kunden bräuchten eh neue Netzteile?

Ehrlich, ich bin maßlos enttäuscht, denn im Endeffekt ist die GTX 480 nicht mehr, als ein auf Teufel komm raus zusammengeschustertes Stück Technik, dass unbedingt wieder die Krone im Single-Grafikkartenbereich einnehmen sollte!

ATI wird's freuen, denn ein Preiskampf, auf den sicherlich viele Kunden gehofft haben, wird es so garantiert nicht geben - und im schlechtesten Fall wird der Run auf die 5000er Serie noch größer, was bei gleichzeitiger Verknappung der Karten eher zu einem Preisanstieg führen dürfte ...

 

[Merinho]

Wohl wahr. nVidia kann das Ding für 200€ mit einem großen "Fick dich Umwelt"-Aufkleber verkaufen - dann wäre sie sicherlich wirtschaftlich und ehrlich.

das mit dem aufkleber ist echt gut

gut dass ich mir zu weihnachten ne 5770 geholt habe zu nem guten preis, warten hätte nichts gebracht.

 

[michbekk]

Ich frage mich, wie sich nVidia die HPC Karten vorstellt. Unsereins kann die 2 Std am Tag die 10Cents mehrstorm schon noch bezahlen. Seid doch mal ehrlich, wen interessiert die Stormrechung? Die 3 Euro im Monat jucken einen Enthusiasten mit 1500€ PC sicher nicht. Es ist immerhin das Hobby.
Aber der Fermi soll ja im großen Stil in GPGPU Cluster im Dauereinsatz zum laufen kommen. Und dann gleich etliche davon. Au Backe, das wird teuer.

Übrigens ist ein SM bei der GTX 480 deaktiviert, aufgrunder der schlechten Yield bei TSMC (Quelle: Anandtech).
Zieht man eine Leistungskurve von der GTX 470 über die GTX 480 könnte eine zukünftige GTX 490 (?) nochmal vorsichtig geschätzt 5-10% Mehrleistung bringen. Dazu noch höher getakteten Speicher.

Die Architektur ist also Leistungstechnisch noch nicht ausgereizt. Die Tesselationen sind erste Sahne. Der Fermi hat auf jedenfall Potential.

Wenn da nur nicht ATI wäre, die dem sicher nicht tatenlos zusehen werden .)
Denke eine 5870/2GB ordentlich übertaktet, ob nun manuel/werk oder gar mit kleinem Chiprefresh (die 5890 von der hier öfter mal gesprochen wird. Die Community geht hier einfach von den ATI4800er aus, bei denen der kleine Refresh der 4870 einfach 4890 getauft wurde) - da geht auf jedenfall auch nochwas.

Noch bringt nVidia ihre DX11 Stärke noch nichts. Kann der Vorsprung aber gehalten und weiter ausgebaut werden, siehts in Zukunft, wenn genügend attraktive Titel erschienen sind, vielleicht wieder anders aus.

Mein Fazit:
Leistungstechnisch bleibt die die Wahl Geschmackssache. nVidia wird sicherlich die Preise noch anpassen, wobei ich mir da um die Yield noch echte sorgen mache. Ich drücke die Daumen, Konkurrenz kommt nämlich dem Kunden zugute.

MfG

 

[captain carot]

Abgesehen von der guten DX11 Leistung ehrlich gesagt nicht wirklich überzeugend. Die Karte ist nicht bahnbrechend viel schneller als die Radeon 5870, frisst Strom ohne Ende selbst im Idle oder bei HD-Wiedergabe und ist laut. Dabei kostet eine 5870 schon deutlich weniger.

Sicher, NV hat viel am GPGPU Part gedreht, der Bereich wird aber von Consumer-Software immer noch nicht so wahnsinnig toll unterstützt und wird sich mit OpenCL und dem DX11 Compute Shader eh noch ändern.

Da muss sich also noch einiges tun, zumindest bei Preis, Lautstärke und Verbrauch.

Außerdem schätze ich mal, dass ATi in aller Ruhe einen Konter wie die 4890 damals vorbereiten konnte.

Zumindest ist so wieder Bewegung im Markt und ATi wird bei der 6K Reihe kräftig am DX11 Part schrauben müssen.

 

[hicks.]

W1zzard von tpu

 

[OSJF]

Man muss versuchen die positiven Seiten zu sehen. Jetzt hat TSMC Fertigungskapazitäten die frei werden und an ATi gehen können. Denn nach dem Launch werden die Auftragsbücher bei Nvidia sicherlich nicht sonderlich voll sein.

 

[Eraz]

Vielleicht bringt Nvidia demnächst auch ne neue Netzteil Serie auf den Markt.

 

[johnieboy]

GTX 480 Performance per Watt

GTX 480=100%, HD5870=160% in allen Auflösungen!

 

[Turbostaat]

. Seid doch mal ehrlich, wen interessiert die Stormrechung? Die 3 Euro im Monat jucken einen Enthusiasten mit 1500€ PC sicher nicht.

Jeden mit gesunden Menschenverstand - und das sollte eigentlich die Hauptzielgruppe eines Unternehmens sein die Gewinne erwirtschaften wollen (nvidia ist nicht Ferrari wohlgemerkt). Wen interessieren Enthusiasten die eine 0,x bis 1, x %igen Anteil der Käufer ausmachen aus Sicht eines Unternehmens?

Die Architektur ist also Leistungstechnisch noch nicht ausgereizt.

Die Architektur nicht, aber die thermischen Grenzen sind ausgereizt, genauso wie PCIe 2.0 Spezifikationen was eine Karte ziehen darf.

Und nvidia will sich mit dem Ding auf die GGPU Geschichte stützten? Wo Leistung pro Watt mehr zählt als alles andere? Na dann gute Nacht.

 

[mapel110]

Die 470er mit 448 SPs geht ja in den Tesla-Markt und die ist akzeptabel.

Hoffentlich sickert bald die "die size" durch. Das scheint wohl das Problem zu sein. Man munkelt zu hohe Packdichte, nur 470mm² anstatt der eigentlich vermuteten 500-550mm².

 

[JokerGermany]

So, nachdem ich jetzt mit dem CB Test und PCGH Test durch bin muss ich sagen, dass die GTX 470 eine tolle Graka hätte werden können.
Denn der Preis ist noch halbwegs aktzeptabel, aber auch hier ist die Leistungsaufnahme Gigantisch. Aber ich persönlich finde die CB Tests besser und freue mich auf den CB Test der GTX 470.

 

[Stahlseele]

Sein wir doch mal gespannt, wie es in den Vergleichen mit einer 5870 mit 2GB oder einer 5880 oder 5890 aussieht.
Vielleicht tut uns AMD/ATI ja dieses mal sogar den Gefallen und bringt eine 5890 mit 2GB RAM raus . .
Aber bis das soweit ist hat nVidia sicher auch wieder eine Antwort.
Was WIRKLICH spannend werden wird ist wahrscheinlich, was dann bei den Extrem-Karten 5970 mit 4GB und so rauskommt.
Oder ob Asus die nächste X-Trem einfach aus 2x480 mit 2x3GB RAM macht.

 

[Poati]

was für eine enttäuschung!
dafür das die karte ein halbes jahr später als die ATIs gekommen ist, ist die leistung schon sehr sparsam, aber als ich bei der lautstärke angekommen war dachte ich mir schon fast, dass das teil nen fetten verbrauch haben wird xD aber das dieser verbrauch sooo krass sein wird hätte ich nicht gedacht
da kann ATI ja ganz beruhigt nen refresh rausbringen mit etwas mehr takt und speicher und schon schrumpft der vorsprung von nvidia auf ein paar % bei immer noch viel höherem verbrauch und vllt auch preis
edit:@ über mir
und was soll diese xtreme karte dann schlucken? nen kw? xD von der 480 wird es bestimmt keine dualkarte geben. ich denke ma wenn man bei dieser karte takt so runter schraubt, dass man zwei auf einem pcb unterbringen kann die leistung nicht weit über einer 480 liegen wird. also relativ sinnfrei

 

[©ћ٥٥ŧεя©]

Ziemlicher Reinfall der Fermi, was meine Ansprüche angeht. Leistung hin oder her, der Verbraucht ist schon ziemlich heftig. Die Temperaturen unter Last würde ich Persönlich ganz und gar nicht im Grünen Bereich einstufen. Man bedenke, das im Sommer die Temperatur locker um 10° oder mehr steigen kann, dann würde die GPU wie in euren Tests oft gesagt wird die "Magische/kritische 100° Grenze" überschreiten. Früher kannte ich diese Temperaturen fast nur von AMD aber jetzt wendet sich das Blatt. Ich muss sagen, das AMD seinen Namen alle Ehre macht

Danke für den super Test

 

[Eritsch]

warum vergleichen alle immer die gtx 480 mit der hd5870? wärs nicht sinnvoller mal zu schauen, was nvidia selbst geschafft hat, also ich mein in verbesserung zur gt200-serie. immerhin ist die leistung um durchschnittlich 70% angestiegen, die leistungsaufnahme dagegen nur um 35% (unter last) im vergleich zur gtx 285. das nenn ich auf jeden fall fortschritt. klar wurde das bei der hd5xxx besser gemacht mit 50% leistungssteigerung und 5% mehr leistungsaufnahme im gegensatz zur hd4890, aber das zeigt zumindest, dass nvidia meiner meinung nach das ganze nicht ganz verschlafen hat. immerhin ist die gtx 480 auch ca. 15% schneller als die 5870, was natürlich auch mehr leistung erfordert. ich finde also das ganze insgesamt gar nicht so schlimm. einzig der stromsparmodus im idle muss meiner meinung nach noch wirklich deutlich verbessert werden.

und das mit der lautstärke find ich auch ein komisches argument. das ist doch dasselbe wie bei den boxed kühlern bei cpus. die langen halt um das ganze kühl genug zu halten, aber da hörts dann schon auf. wie man bei pcgh sehen kann, passt z.B. der prolimatech mk-13 auf die gtx 480. zusammen mit guten lüftern ist die lautstärke und die temperatur also gar kein problem mehr.

 

[michbekk]

Jeden mit gesunden Menschenverstand

Enthusiasten sind davon ausgenommen. Ich rede hier von der Zielgruppe derer, die überhaupt den Kauf solch einer Karte ernstahft in Erwägung ziehen. Stell dich mal nen Tag an ne Tankstelle und zähl die Autos mit über 150 PS. Menschen sind dumm.

Die Architektur nicht, aber die thermischen Grenzen sind ausgereizt, genauso wie PCIe 2.0 Spezifikationen was eine Karte ziehen darf.

Jain. Sollte eine Variante mit allen SMs auf den Markt kommen, wird die TPD sicher irgendwie angepasst werden. Falls nicht - dumme Sache für nVidia ^^

Und nvidia will sich mit dem Ding auf die GGPU Geschichte stützten? Wo Leistung pro Watt mehr zählt als alles andere? Na dann gute Nacht.

Das versteh ich genauso wenig wie du. Seit einem Jahr wird in jedem Interview die HPC Qualität gerühmt. Speicher mit Fehlerkontrolle extra dafür. Das HPC Marktpotential is enorm, bin mal auf erste Tesla Benchmarks gespannt. Könnte schon irgendwie passen - Stromverbrauch von 5 CPUs jedoch eine Rechenleistung von (ich erfinde jetzt mal eine zahl) 50. Ich kenn den Faktor nicht, bei gewissen Anwendungen war er schon bei den GT200s enorm. Wenn 2 Fermis nen kleinen Supercomputer ersetzen können, wär das schon n Ding. Hab leider zuwenig Infos darüber, werde mal weiter Recherchieren.

MfG

 

[Wesir]

reinfall man kann sich denken wieso -.-

 

[Turbostaat]

@Eritsch
weil die GTX400er Karten sich nicht gegen GTX285 o.ä. behaupten müssen, sondern in direkter Konkurrenz mit der HD5k Serie stehen.

Wir können natürlich auch mal die GT480 gegen die Riva 128 antreten lassen, da werden dann mit Sicherheit Prozentzahlen im vier- bis fünfstelligen zu erwarten sein.

 

[scauter2008]

wer sich die Karte leisten kann der macht sich keine Gedanken über den Stromuferbrauch.
der kühler ist viel zu klein für die 230w.

 

[Schaby]

10-18% schneller als eine HD5870
dafür 5 bis zu 48% mehr Leistungsaufnahme, höhere Temperaturen, höhere Lautstärke.

Hm, ich habe mal nachgerechnet, wenn das System 130 Watt verbraucht, liegt der Verbrauch der 5870 bei 175 Watt und der 480 bei 322 Watt. Das sind 147 Watt oder 84% mehr!

Verbraucht das System 150 Watt, braucht die 5870 155Watt und die 480 302Watt. Das sind dann satte 95% Mehrverbrauch unter Last.

Mich wundert aber ehrlich gesagt, das Ergebnis nicht. Es deutete sich doch schon damals an, das Nvidia in die falsche Richtung entwickelt hat. Das letzte halbe Jahr hat Nvidia dazu genutz um halbwegs Schadensbegrenzung zu betreiben.

Sie haben jetzt die Leistungskrone zurück, aber zu welch einem Preis? Der Chip ist zu Groß,zu Heiß und zu Teuer in der Produktion.

Was meint ihr, wenn man ATI die Aufgabe gibt, eine möglichst schnelle Single-GPU mit einer Last-Aufnahme von 300Watt herzustellen, wie schnell die dann wird?