Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

[Marius]

Ich bin schon sehr gespannt auf Nvidia DX11 mit Ati 5770 Leistung.
Ich denke da siehts dann gar nicht soooo schlecht aus.

Immerhin ist eine GTX 470 schon wesentlich leiser als eine 5870, bei leider 80W höherem Verbrauch.
Ich glaube auf 5770 Niveau nehmen sich die Karten dann nix mehr, bei wesentlich besserer Leistung bei echten DX 11 Titeln seitens Nvidia.

 

[Thaxll'ssillyia]

die teure und ineffizente GTX GPU muss ja irgendwie refinanziert werden

Stimmt schon, aber die Spartrieb ist deutlich zu erkennen...und vermutlich werden noch Mitarbeiter entlassen, um keine roten Zahlen schreiben zu müssen...

 

[MPQ]

Die Karte verbraucht soviel wie mein kompletter pc fast..^^

mein pc braucht nicht mal halb so viel wie die Karte verbraucht^^

Leistungsaufnahme deutlich über der Dual-GPU-Karte von ATI, das ist echt lächerlich

Ich bin gespannt, ob ATI als Antwort da jezt noch einen weitere Sigle-GPU Karte rausbringt, wahrscheinlich hätten die noch Luft nach oben

 

[bonidinimon]

Meine hohen Erwartungen wurden absolut nicht erfüllt, trotz teils enormer technischer Überlegenheit ist der Vorsprung der GTX 480 zur Ati 5870 in vielen Fällen einfach zu klein, um den hohen Preis, Stromverbrauch und die Temperatur zu rechtfertigen. Wer auf Alternativkühler umsteigen will wirds bei dem Hitzkopf wohl recht schwer haben, ohne Wakü geht wohl nix

Bin froh eine 5870 gekauft zu haben

 

[Swissjustme]

Nvidia gewährt nur 1 Jahr Garantie.... nicht ohne Grund, nicht ohne Grund.. Das Ding läuft am absoluten Limit, alles überlastet!

Ohne Flachs jetzt?

Ich habs mal zusammengefasst. Lasst euch das mal auf der Zunge zergehen.

Nachteile gegenüber ATI:

- nur 1 Jahr Garantie
-....

woher weisst du das so genau?^^

 

[Rexus]

Haha nur ein Jahr Garantie?
Quelle, bitte.


Bye bye nVidia, einmal und nie wieder. Die haben sich von der Konkurrenz wohl zu sehr unter Druck setzen lassen.

 

[MWR87]

Also von der Power wurde ich nicht enttäuscht. Schließlich wurde das eingehalten was bei der Erstvorstellung versprochen worden ist. Wie lange ist das her ? Das die Leistungsaufnahme ,die Lautstärke und Wärmeemissionen unverschämt sind. Steht auf einem anderen Blatt.
Der Geringe Performanceabstand lässt sich darauf zurückführen, das AMD einfach nicht gepennt hat ...
Der große Fehler von nVidia: SIe haben sich zu viel Zeit gelassen und sich auf ihren Lohrbeeren ausgeruht.

Sicher Enthusiasten werden zu jedem Preis diese Karte kaufen.
Preisleistungssieger bleiben aber die ATIs. Unter der Vorrausetzung das nVidia die Preise für ihre Vorgängergeneration nicht senkt.
Das wird allerdings nicht so schnell passieren. NVidia hat keine Karte die günstig genug hergestellt werden kann um in dem Preissegment zu wüten, in dem sich ATI derzeit aufhält.

ATIs Chipdesign ist zwar weniger Modern, aber um ein vielfaches kostengünstiger herzustellen. Bei einem Relaunch kann ATI die Erfahrungen von TSMC voll ausnutzen, welche der Chiphersteller schon mit NVidia gemacht hat.

Ich finds witzig ^^

 

[Jyskall]

Vielleicht rechnet es sich für Nvidia früh genug auf GPU Computing umgestiegen zu sein.
Momentan bringt es zwar nicht all zu viel außer hohen Stromverbrauch,Lärm und Hitze aber wer weiß was die Erfahrung in 2-3 Jahren für Vorsprünge bringt.


Ich hoffe mal nur das die Grafikkarten irgendwann wieder billiger werden, bei mir sind noch immer ~200€ (400DM) die Magische grenze, und da gibt es keinen wirklichen Grund meine 4850 zu ersetzen.

 

[Tamahagane]

Ich bin schon sehr gespannt auf Nvidia DX11 mit Ati 5770 Leistung.
Ich denke da siehts dann gar nicht soooo schlecht aus.

Immerhin ist eine GTX 470 schon wesentlich leiser als eine 5870, bei leider 80W höherem Verbrauch.
Ich glaube auf 5770 Niveau nehmen sich die Karten dann nix mehr, bei wesentlich besserer Leistung bei echten DX 11 Titeln seitens Nvidia.

Wurdest du nicht schon verwarnt?

Das ist pure Spekulation, nichts weiter.

 

[@ndi.S]

Stromverbrauch und Temperatur gehen mal gar nich! Wenn eine Single Gpu (GTX480) mehr Strom verbraucht und mehr Wärme erzeugt als eine DualGpu (5970) Karte und dabei noch weniger Leistung erziehlt ist es ein klarer FLOP.

Gruß Andi

 

[Black&White]

Haha gtx 470 langsamer als meine Gtx295 und Stromsparender als Dual-Gpu Graka als die gtx 480 mit einem Chip. Danke Nvidia das ihr die neue Serie so vergeigt habt. Dazu noch leiser und und und =) Doch ne gute Wahl gewesen mir ne Gtx 295 vor nem Jahr zuholen anstatt zu warten.

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...hnell-ist-die-Geforce-GTX-480/Multimeda/News/

Habt ihr das Video mal gesehe? Bei Furmark wird das ding 12 Sone laut bei 86% in der Lüftereinstellung. Macht sie dann 20 Sone bei 100% =)

 

[Eisenfaust]

Ein schöner Artikel. Somit sind in erster Linie viele der Gerüchte um 'Fermi' nun inkarniert. Die Leistungsdaten sind spitze - auch die Verlust-Leistung. Das Wesentliche wurde bereits geschrieben oder kommentiert.

Sehr schön finde ich den Ansatz, die GPGPU-Leistung zu vermessen, bedauerlicherweise scheint es kaum eine brauchbare OpenCL-Testsuite zu geben, womit man AMDs HD4000-, HD5000-, nVidia GT200- und nun GF100-Serie gegeneinander antreten lassen können wird - denn hier könnte sich durchaus ein anderes Bild ergeben - nVidia betonte ja schon in der Vergangenheit, daß 'Fermi' gezielt im numerischen Anwendungsbereich dominieren soll. Hier wäre die real nutzbare Gleitpunktleistung mit doppelter Genauigkeit von großem Interesse. Die Angabe der Roh-Rechenleistung bei einfacher Genauigkeit kommt mir oft so vor, als würde man die maximale geschwindigkeit eines Pkw damit angeben, die Motorleistung theoretisch auf ein Rad umzulegen, das ungebremst und ohne Reibungsverluste beschleunigen kann - und dann wird das ganze mal vier genommen, man hat ja immerhin 4 Räder in aller Regel.

Man kann wohl davon ausgehen, daß nVidia nach Lösung des Fertigungs- und Ergiebigkeitsproblemes bei TSMC auch 'Fermi' mit 512-Shader Einheiten anbieten wird, die Handbremse loslassen wird, sozusagen.

Egal wie es kommt, wenn es AMD schaffen würde, vernünftig nutzbare Opensource-OpenCL-Möglichkeiten mit der HD5000 Serie auf die Straße zu bringen, ist seitens des Preises, der Stromaufnahme und Leistung die AMDsche Lösung in meinen Augen ganz klar die goldene Alternative! In Sachen Durchschnitt-Spiele allemal.

@Ball_Lightning: Seit wann wird man wegen Spekulationen 'verwarnt'? Die Vokabel Meinungsfreiheit' scheint lediglich eine Hülse zu sein, oder?

 

[Bender Bieger]

Ich war sehr gespannt auf d. Artikel. Allerdings hatte ich auch hohe Erwartungen an die 480. Ja, mehr oder weniger war ich Enttäuscht von der 480 als ich eueren Artikel gelesen habe, aber ey - ich weiß jetzt zu 90% das es dann die HD 5870 wird

Super Test, sehr ausführlich, wie immer gewohnt euren Test als erste zulesen Vielen Dank, das ihr euren Versprechen eingehalten habt.

 

[franeklevy]

Hallo

Wer hätte dies gedacht? Nach all den Verschiebungen, Seitenhieben Richtung ATi, den ganzen pompösen Versprechungen, der überheblichen Statements in Richtung der Gamer, etc. etc. - nun diese (negative Gesamt-) Leistung zu sehen.

Die vielen negativen Kritikpunkte wurden ja nun schon sehr oft geäußert, welchen ich mich komplett anschließen kann. Vermutlich werden sich trotzdem ein paar Käufer für das Teil finden lassen, die große Masse dürfte aber wohl einen Bogen um die GTX4x0 machen. Vor allem im eigentlich psychologisch wichtigen Enthusiastenmarkt und damit in den Foren wird die Karte ja derzeit förmlich zerrissen. Kaufempfehlungen dürfte man für die Karte nur sehr selten zu lesen bekommen - was bei der erwarteten Verfügbarkeit aber auch nicht überraschen dürfte.

Mich stimmt vor allem die geringe Leistung unter DX9 nachdenklich, weil ich hier weiterhin den Haupteinsatzzweck der schwächeren GF10x Karten sehe, welche wohl dann hier auch wieder dramatisch einbrechen dürften.

Wahrscheinlich werden auch viele von den angeblich tausenden Vorbestellern im GPGPU-Bereich die Karte nicht nutzen. Ohne Zweifel die Leistung ist gut, aber bei einer so schlechten Effizienz dürfte sie sich wohl nur in den wenigsten RZ wiederfinden. Sollte man den Fermi wirklich professionell nutzen, so dürften die damit verbundenen Investitionen in Kühlung und neue Netzteile den möglichen Leistungsgewinn schnell zunichte machen.

Ehrlich gesagt, bin ich auch - wie so viele - von der aktuellen Generation mehr als enttäuscht. Klar hat sich das Bild die letzten Wochen über abgezeichnet, aber dass es nun derart negativ bestätigt wird, hat mich doch überrascht.

Grüße
Franeklevy

 

[Tyr43l]

Man kann Nvidia nur wünschen, dass die kleineren Modelle konkurenzfähiger werden.

Denn die Gerüchteküche hat sich bestätigt und der wirklich sehr schöne Test von CB
(danke an Wolfgang, super geschrieben + treffende Fazits!) zeigt auf, was unter anfänglich belächelten Begriffen wie "Thermi" nun tätsächlich zu verstehen ist.

Kaum nachvollziehen lässt sich der Wandel der Karte bei der Leistungsaufnahme.
Ob im Idle- oder Lastzusustand, diese Werte sind nicht zeitgemäß und sollten sich besser an den ehemals "Dauerzweiten" ATI und der HD5er reihe orientieren.

Einzig und allein dort, wo man spezielle Berechnungen benötigt, die von besonderen Modellen, wie zB. Cuda,
in wissenschaftlichen Bereichen verwendet werden, könnte die Karte selbst mit ihrer im Vergleich hohen Leistungsaufnahme noch Punkten.
Hier könnte eine GTX480 mehrere Karten der Vorgängerreihe ablösen und somit unterm Strich weniger verbrauchen.

Das diese Spezialisierungen für den Ottonormalverbraucher/gamer das Gesamtprodukt jedoch nicht gebräuchlicher machen, sollte hier noch einmal erwähnt werden.

MfG

 

[Fatal!ty Str!ke]

Vorallem jetzt, wo die GTX480 nur 18% schneller ist, reicht es, wenn ATI eine 5890 rausbringt, die gleichauf kommt. Dann hat nVidia den Kampf endgültig verloren.


Die Leistung wäre dann gleich, dafür hätte die ATI die ganzen Nachteile nicht. Die würden mit nVidia den Boden wischen.



Eine 5890 könnte nVidia in dem Marktsegment ruinieren, wenn man auch die Kosten für den Fermi bedenkt. Wenn man das ein bisschen weiter denkt, könnte es nVidia bald nicht mehr geben, wenn dieser plötzliche negativ hype auf zu viele Leute überschwappt und keiner mehr nVidia kauft.
Was auch blöd wäre! Viele Arbeitsplätze weg? Monopol?! nein danke....

 

[united3000]

Ach herrje, ziemlich böse Stromaufnahme.. Hoffentlich wird das mit der nächsten Generation besser.
Gut, dass mir meine GTX 280 noch reicht. Und ich dachte die verbraucht schon viel Strom

 

[space]

Naja, zu teuer, zuviel Stromverbrauch, aber die einzigsten Karten welche directx11 und physx verbinden.

 

[gruffi]

In diesem Segment wird bei den Otto-Normal-Verbrauchern sowieso wenig Geld verdient. Von daher sind die architekturalen Verbesserung von größter Bedeutung, besonders mit Blick auf die Derivate des GF100 (GF104?). Jene könnten bei akzeptabler Leistungsaufnahme eine gute Leistung liefern und in ihrem Segment dann auch konkurrenzfähig sein.

Und wie soll das bitteschön möglich sein? Das Design wird doch lediglich herunter skaliert, an den Relationen ändert sich aber nicht viel. So wie es bisher ausschaut, wird GF104 ähnlich viel Strom brauchen und ähnlich viel in der Herstellung kosten wie die 5800er Serie, liefert aber lediglich die Performance der 5700er Serie. Hört sich das wirklich gut an? Ich denke nicht.

ich schätze unter den nächsten DX11 games & inkl stärkerer ausnutzung dessen features wie tesselation und directcompute wird sich die GTX480 leistungsmässig noch mausern.

Dann hat ATI die Next-Gen draussen und Fermi sieht auch wieder kein Land. Ist ja schön und gut, wenn man Hardware für die Zukunft konzipiert. Nur sollte man das nicht völlig weltfremd tun und ebenfalls die aktuellen Gegebenheiten im Auge behalten. Die Hardwarebranche ist zu schnelllebig, als dass man mit Features für die Zukunft grossartig was holen kann. Erst recht nicht, wenn wie bei Fermi die Basis einfach nicht stimmt. Schau dir den R600 an, der konnte auch schon Tesselation. Bis DirectX 11 hat das ATI aber wenig genutzt. Das trifft aktuell zB auf Raytracing genauso zu.

Find das PCGH Fazit komisch. Für die ist die Karte irgendwie Top was ich nicht verstehen kann.

Wenn du weisst, wie die PCGH Leute ticken, dann verstehst du das auch.

Und einer noch:

"Idle power usage for the GTX 470 and GTX 480 was better than we expected. NVIDIA has a handle on keeping the power down when it is not needed. Worth keeping in mind though, when we say "idle" we mean "idle." Even light browsing or pretty much any kind of computer usage kicks the power usage up very quickly. It was not uncommon to see the GTX 470 and GTX 480 jump 50 watts with the opening of a web page."

Autsch, das tut richtig weh. Danke für die Info. Ein absolutes No-Go.

 

[Crawler18]

amit erhält der Käufer nicht die theoretisch möglichen 512 ALUs (CUDA-Cores), sondern nur 480. Warum Nvidia diesen Schritt unternommen hat, ist unklar. Gerüchte gehen davon aus, dass nur so die TDP (maximal mögliche Leistungsaufnahme) in einem gewissen Rahmen gehalten werden konnte

Ich denke dieses Gerücht ist wahr. Weiterhin denke ich, dass Nvidia weiter an dem Chip arbeitet und evtl eine GTX485 mit allen SM kommen wird. Man sieht ja schon jetzt, dass es eine absolut inakzeptable Leistungsaufnahme der Karten gibt. Ich bin einer von denen, die lange auf den Fermi gewartet haben und jetzt gnadenlos enttäuscht sind. Das ganze Gehabe von Nvidia, dass ihre Karten ach so viel schneller sind ist ja schön und gut. Aber dass sie die paar Prozent Mehrleistung mit einer exorbitanten Stromaufnahme, Temperatur und Lautstärke erkaufen ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Schade, ich habe mich auf die Karte gefreut. Aber in anbetracht der Daten, die in diesem Test hervorgebracht wurden kann ich gut und gerne auf Physx verzichten.