Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

Mr. Apprentice schrieb:
Warum solls keinen Preiskampf geben?

...
Grundkurs BWL?
Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Das Angebot (Verfügbarkeit) war eh nicht so toll und die Preise die die Händler für lieferbare Modelle nehmen eh schon hoch.
Nach dem Release des Fermis werden die meisten Leute versuchen eine HD5k zu kaufen. Sprich die Nachfrage steigt weiterhin, das Angebot wird geringer... = Preise steigen oder stagnieren, sinken aber auf keinen Fall.

Und nvidia kann ebenso wenig Karten en masse auf den Markt schmeißen.
 
Kann das sein, dass im Test die HD5870 nur mit neuem Treiber getestet wurde??
Schließlich liegt die HD5850 in Anno1404 sehr wiet hinter der HD5870 und im Schnitt auch mehr wie in den letzten Tests.???
 
@Kasmopaya:
danke :daumen:

Gibt es eigentlich schon einen Sammler? Würde ja sehr gut dort rein passen.

Zwei Punkte passen aber nicht ganz so rein:
-Kein PhysX bzw. GPU Physik
-Kein CUDA bzw. wenig ATI Stream Programme und daher aktuell immer noch schlechterer GPGPU Support
Es sind ja nur Marketingnamen für an sich ähnliche Ansätze. Wäre in etwas so, als wenn man Audi fehlendes Efficient Dynamics (BMW) vorwerfen würde. Oder Intel fehlende AM3-Unterstüzung.

die Treiber bei NV als gut zu bezeichnen halte ich für zumindest gewagt, wenn man sich die letzten Probleme mit der fehlenden Lüftersteuerung etc. ansieht.

Grüße
franeklevy
 
Zuletzt bearbeitet:
apropros Anno 1404. Ist die HD5830 da tatsächlich schneller wie die HD 5850? Im Test- Thread zur HD 5830 wurde ja spekuliert, dass es sich um einen Zahlendreher gehandelt hat. Weiß da jemand mehr?
 
@Sylvestris dieser Test ist eigentlich einfach falsch/fehlerhaft oder wie mans auch nennen darf, denn wenn man schon die HD 5850 und die anderen ATI/Nvidia Karten mit in den Test aufnimmt sollte man die auch alle mit den aktuellen treibern getestet werden denn so macht das kein sinn... wie man sieht wurden insgesamt 5 verschiedene ATI Treiber verwendet... lächerlich

und wenn man keine Zeit hat oder wenn sich der aufwand nicht lohnt die karten erneut zu testen dann sollte man die auch rausnehmen
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 5870 wurde mit Cat. 10.3a getestet, die Werte der 5850 sind daher wohl nicht mehr aktuell. Das gleiche gilt auch für die kleineren ATI-Karten und die 5970. Anno 1404 wurde mit dem 10.3 auf allen ATI 5xxx-Karten deutlich schneller.
 
Ich bekomm immer wieder Lachkrämpfe wenn ich höre die Fire pendant (ka wie das bei NV heisst) etc reissts raus. Ich mochte mal den Grafiker/egal Kreativen sehen der mit 4 Quadro 480 GTX in der Station noch arbeiten kann.

Desweiteren den Berechner GPU der mit 8 davon arbeiten soll nachdem die Klimanlage abgebrannt ist und sich das Rack selbst entlötet hat *Wegschmeiss*
 
Zuletzt bearbeitet: (Joker is schuld^^ Dank Dir)
@Eisenfaust: AMD ist nicht so stark auf GPGPU angewiesen, da sie immer noch eine Prozessorsparte besitzen, die NV nicht hat. Dadurch ist es nicht ATis Pflicht, sich so sehr darauf zu fokusieren. Die AMD Plattform als Ganzes müsste jedoch mit Fermi mithalten können (was ich aber nicht weiss).

Ich bin auf die nächsten Wochen sehr gespannt, wie sich der Markt weiterentwickelt bezüglich Preisen und natürlich noch auf die kleineren Ableger der GF100-Architektur.
greetz
 
zwei Punkte passen aber nicht ganz so rein:
Zitat:
-Kein PhysX bzw. GPU Physik
-Kein CUDA bzw. wenig ATI Stream Programme und daher aktuell immer noch schlechterer GPGPU Support
Doch die bleiben drin, GPU Physik, ob offen oder nicht, fehlt einfach und bei GPGPU ist bei ATI auch tote Hose.

Man muss ja auch noch Verbesserungspotenzial zur HD 6000er haben, sonst wirds ja langweilig. ;)


Dadurch ist es nicht ATis Pflicht, sich so sehr darauf zu fokusieren. Die AMD Plattform als Ganzes müsste jedoch mit Fermi mithalten können (was ich aber nicht weiss).
GPGPU ist quasi der Inbegriff von Green IT hier zb: https://www.computerbase.de/2009-12/13-gpus-in-einem-desktop-supercomputer/
AMD als Plattform kann hier auch nichts mehr reißen, es fehlt einfach die Flexibilität eines Fermi.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn es bestimmt schon hundert Mal gesagt wurde: Epic Fail..
Als Nvidia Fan muss ich sagen, bin ich echt enttäuscht. Die haben noch in ihren Präsentationen groß rumgetönt 2,5x so schnell wie eine GTX 285.
Und was ist? Gerade mal auf der höhe der 5870, bis auf Nvidia optimierte Spiele.

Dazu kommt, dass meine eigentlich angepeilte Karte, die GTX 470, gerade mal einer 5830 entspricht und das mit 215 W. Die HD 5830 zieht lediglich 130 W (geschätzt) aus der Steckdose.

Na gut, dann bleibt meine GTX 260² eben ein weiteres Jahr drin ^^
 
Lars_SHG schrieb:
Meine einzige Hoffnung, Alternate listet ja die Reihe der GTX470 & 480 zu den Listen-Preisen, dass doch noch einige unbelehrbare zugreifen und somit nicht alle zu ATI rennen - was der Verfügbarkeit ATI noch mal abträglich wäre!
In der letzten Woche sind die Shops mit Verfügbarkeit der 5870 Versionen schon in der Summe halbiert, was in der nächsten Woche wohl noch schlimmer kommen wird - und somit die nächste Preissteigerung ansteht! Traurig, traurig......

r0b-tbo schrieb:
Finde es eher lächerlich, wie Charlie seiner Zeit von vielen persönlich beleidigend angegangen wurde und jetzt ist doch wieder alles sonnenklar gewesen?!

.....Einen Aspekt darf man dennoch nicht vernachlässigen. Zwar wiegen die Nachteile der neuen Karte schwer (um nicht zu sagen sehr schwer), aber ich würde meine linke Hand dafür verwetten, dass es genug Leute gibt, die sich die Karte trotzdem zulegen. Entweder weil sie keine Ahnung haben, oder sich von den Negativpunkten nicht beeindrucken lassen. Die Karte ist nun einmal ein Monster - in allen Bereichen. Absatz wird das Stück Technik finden...in welchem Maße bleibt abzuwarten. Prognose scheint natürlich dahin zu gehen, dass sich dieser eher verhalten entwickeln wird.
Hoffen wir das Beste für die 58xx'er...

Eins noch: Wer zum Henker ist dieser ominöse "Charlie" :D

Edit: Hab's schon: http://www.semiaccurate.com/2010/02/17/nvidias-fermigtx480-broken-and-unfixable/
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Domski: spätestens wenn das ding im rechner aufkreischt und man deswegen nah einem nervenzusammenbruch ist, dann sind die käufer doch "beeindruckt" ;)
 
Also das mit dem schlechten GPGPU Support von Ati ist irgendwie eine Legende die sich hartnäckig hält. Erst jetzt die aktuelle GT4xx Karten können die HD5 einholen bei GPGPU:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=375718#content_start

Single Precision
tab20100205_2.png


Double Precision
tab20100205_3.png


milkyway@Home
tab20100205_milky.png


Collatz@home
tab20100205_collatz.png


distributed.net
tab20100205_dist.png


folding@home
tab20100205_folding.png


Die aktuellen GPUs von ATI/AMD bieten eine GPGPU-Rechenleistung die derzeit konkurrenzlos ist. Dies gilt bei Berechnungen mit einfacher und im besonderen bei Berechnungen mit doppelter Genauigkeit.

Die im Test mit angetretenen NVIDIA-Karten mussten sich bei drei von vier Tests deutlich geschlagen geben. Fairerweise muss man aber sagen das der GT200b Chip auf der GTX275 nicht mehr der jüngste ist und die Veröffentlichung des Nachfolgers (GF100 - Fermi) kurz bevor steht. Der NVIDIA GF100 wird einige Neuerungen aufweisen die genau in Richtung GPGPU-Rechenleistung zielen.
 
Da ist dann ja endlich der Nachfolger für meine 8800GTX@Ultra.

Lautstärke ist irrelevant, wird eh in die Wakü eingebunden.

Der Idle Verbrauch ist zwar 10-20W höher als ich erwartet hätte, aber immernoch weniger als mein jetziger.
Load noch locker schaffbar vom beQuiet P7 550W.
125W Mehrbrauch zur 5870 machen bei 3h Full-load täglich/365 Tage gerade einmal
(0,125kW*3h*365*0,18€/kWh) 24,64€ aus. Ich bezweifle, dass 2,05€/Monat für jemanden, der die Leistung will und bereit ist 500€ für die Karte an sich zu zahlen, einen Hinderungsgrund darstellen.
Trete ich den V8 frisst er nunmal 30l+/100, dafür hab ich dann die Leistung und den Spaß, was anderes ists bei der Graka auch nicht.
Bei der aktuellen Preisvergleichs-1cent sparen-Geiz ist Geil Gesellschaft wundert mich allerdings nicht, dass daraus nun einer der Aufhänger schlechthin gemacht wird.

DX9 Benches sind sinnfrei, jede Karte >~GTX260 langt für alles bei 1920*1080 mit AA/AF. Ob und welche da 5, 10 oder 20% vorn ist, ist ziemlich egal.

Interessant wird es bei einer angepeilten Nutzungsdauer von 3 Jahren+ erst in DX10 und vor allem DX11 Benches. Und hier ist die GTX480 weit vorn und hat auch auf dem Papier die nötige Rohleistung für kommendes, wie die GTX/Ultra damals.
Dazu noch die überragende OpenCL/CUDA und Raytracing Performance, gepaart mit einem bisher problemlosen Treiber und es ist ein sicherer Kauf.
Preismäßig hab ich eher 550-600€ in Anlehnung an vorherige Highend-Karten erwartet, die UVP ist doch sehr erfreulich.

Mal abwarten ob Asus (die Asus Karten haben btw 36 Monate Garantie, die anderen Hersteller die üblichen 24 Monate/Lifetime Garantiezeiten je nach Region und Hersteller) bald eine übertaktete Version auf den Markt wirft , oder ob zeitnah mit dem Release einer vollen GF100 mit 512 Shadern zu rechnen ist.

@CB: Mit welchem P-State, bzw. welchen Taktraten läuft die Karte im Multi-Monitor Betrieb?
Danke für den Test.
 
@Kasmopaya: Es stimmt schon, dass GPGPU viel zur GreenIT beiträgt/beitragen wird, jedoch muss auch aus programmiertechnischer Seite noch einiges gemacht werden, damit es auch benutzt wird. Ich denke mal, dass AMD seine Plattform noch nicht genügend ausgereizt/genutzt wird und hoffe inständig, dass sich dies Anfang 2011 mit Northern Islands, Bulldozer/Bobcat und ihrer Fusion-Einstellung ändern wird.
greetz
 
xcom schrieb:
Ich bekomm immer wieder Lachkrämpfe wenn ich höre die Fire pedant (ka wie das bei NV heisst) etc reissts raus. Ich mochte mal den Grafiker/egal Kreativen sehen der mit 4 Fire 480GTX in der Station noch arbeiten kann.

Fire GL ist von AMD ich glaube du meinst 4 Quadro 480 GTX oder?
 
Zurück
Oben