Test Test: Samsung Serie 840 Pro 256 GB

BestQualityHS schrieb:
Ich habe habe mir die Samsung 840Pro 256GB SSD letzte Woche in mein PC einbauen lassen, jetzt 1Woche erfahrung nur wahnsinn wie geil die 840Pro ist, ich habe richtig entschieden die 830 nicht gekauft zu haben.
Ich mag eben der schnellere noch bessere, das erfüllt die 840Pro bestens.
Du hast also die 830 auch ausprobiert? Wie bist du dazu gekommen beide auszuprobieren?
 
Unglaublich wie die Preise gefallen sind.

Als ich mir die 256GB SSD 830 (PC Upgrade Kit) vor über einem Jahr gekauft habe, hat sie noch um die 300,- EUR gekostet.

Schön zu sehen, dass SSDs endlich in halbwegs leistbare (für viel Speicher) Regionen kommen. Also die SSD 830. Die 840 Pro ist etwas zu teuer wie im Fazit erwähnt.

EDIT: Hat CB das Design verändert? Denke schon oder fantasiere ich gerade?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die "Über-SSD" ist sie nur im synthetischen Benchmarks.

Selbst mit den 5 Jahren Garantie sehe ich keinen Grund dermaßen viel auszugeben.

Edit: Und wieder hat sich der nervige, beratungsressistente Typ zu Wort gemeldet :freak: Ja, sein Gefühl bzgl Geschwindigkeit sagt ihm she genau das die 840 Pro um Welten schneller als eine 830 oder andere SSDs ist
 
Zuletzt bearbeitet:
PR3D4TOR schrieb:
EDIT: Hat CB das Design verändert? Denke schon oder fantasiere ich gerade?
Hab ich mich auch schon gefragt woher das kommt. Ist auf jeden Fall nicht schlecht, nur der Indikator für neue Beiträge funktioniert bei mir alles andere als zuverlässig.
 
Staubwedel schrieb:
Die "Über-SSD" ist sie nur im synthetischen Benchmarks.
Das stimmt soch garr nicht. In den Praxistests liegt die auch fast immer ganz vorne. Zum Test Start von Opera + iTunes + Photoshop + VLC habe ich in meinem letzten Beitrag schon geschrieben, dass ich das für einen Messfehler halte, weil ausgerechnet die beiden zuletzt getesteten SSDs Intel 335 und 840Pro dort auffallen schlecht abschneiden, während sie sonst ganz vorne liegen. Das ist doch schon sehr verdächtig, zumal auch die Ergebnisse der anderen Benchmarks oder anderen Reviews nichts anzeigen, was diese Verhalten erklären könnte.

Das etwas bei der Bootzeit der 335 nicht gestimmt hat, habe ich damals auch schon geschrieben und auch jetzt wette ich, dass ein Nachtest für die anderen SSD auch andere Werte liefern würde und diese kaum besser als die der 840Pro sind.
 
meckswell schrieb:
Die beste käufliche SSD ist die OCZ Vector!

Und der Buchstabe "w" ist der beste Buchstabe des Alphabets.
 
Zuletzt bearbeitet:
Skalpieren ist doch viel zu harmlos , machen wir eine Abstimmung:

Du hast Kielholen vergessen.
Ich würde mich aber auch schon mit Bier holen zufrieden geben. :D

Schöner Test.Bin aber mit meinen beiden 256GB 830ern bestens zufrieden und sitze eher selten mit der Stoppuhr vorm PC.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Holt
Ich gucks mir für den nächsten Test nochmal an, vorher hab ich leider keine Zeit.
 
Der Landvogt schrieb:
Würde nur als zusätzlicher Test Sinn machen. Ansonsten wäre dieser Test allein für die Elite hier mit ihren OC-Boliden. Für Notebook wäre der Test komplett fürn Hintern.

Klar, zusätzlich.
 
supastar schrieb:
Du schreibst, du weißt nicht, ob man zwischen 9 und 10 Sekunden unterscheiden kann (11% Unterschied), führst dann aber auf, dass 8% satt sind? Falls du diese Unterschiede ohne Messinstrumente oder zwei zu Testzwecken nebeneinander aufgebauten Testsystemen tatsächlich unterschieden kannst, solltest du dein Talent der Wissenschaft zur Verfügung stellen...

Nein, ich schreibe, dass sich darüber streiten lässt, ob man den Unterschied zwischen neun und zehn Sekunden bewusst wahrnimmt. Das war ein frei erfundenes Beispiel.

Wie ich genau schreibe, ist 8 % ein Durchschnittswert aus allen Praxisbenchmarks ab den Bootzeiten. Ein Durchschnittswert von 8 % ist wesentlich gravierender als 8 % in einem Einzelbenchmark. Beim Entpacken ist die SSD 830 z.B. 35 % schneller als die M4.

Deine Aussage "Alles SSDs sind gleich schnell" ist einfach nicht richtig. Dann brauchen wir ja gar keine Tests mehr zu machen, wenn doch sowieso alles SSDs gleich schnell sind.

Beziehen sich deine Aussagen auch auf andere Hardware? Wieso haben wir eigentlich so viele Grafikkarten oder Prozessoren, wenn doch sowieso alle gleich schnell sind?
 
Sturmwind80 schrieb:
Ich habe vom Umstieg der OCZ Vertex 2 mit 128GB zur Samsung 830 mit 256GB auch absolut keinen Unterschied gemerkt.
Laut Benchmark ist die Samsung allerdings doppelt so schnell...



Ist sie bestimmt auch...

zB.
Die Vertex braucht zum Kopieren einer Datei 0,4s und die Samsung braucht 0,2s
Damit ist sie doppelt so schnell - ABER, merkt man das?


Bei 250GB DatenKopie und mehr, würde sich das schon bemerkbar machen.
 
MagicAndre1981 schrieb:
geht mir auch so :D

Die Preise für die 830 ziehen gerade wieder an. Alles haben wir beide alles richtig gemacht :)

Lass doch erstmal das Weihnachtsgeschäft vorbei gehen, danach wird die 830er locker bei den aktuellen M4 Preisen liegen!
 
Joa irgendwie sind die AS SSD Werte die hier erzielt wurden etwas strange....

Habe selbst im Laptop beim seq. Schreiben über 500MB/s und bei den 4K-Werten knapp 35MB/s lesend und 90Mb/s schreibend....
 
Naja eher wird die 830 dann vom Markt verschwunden sein. Für die 840 nonPro könnte das allerdings durchaus zutreffen.
 
Netter Test aber wie immer der Vergleich Äpfel (128GB) mit Birnen (256GB). Die M5Pro mit 256 MB würde z.B. die 840Pro deutlich öfter in ihre Schranken weisen. ;)
 
Kaum is man mal ned da, schon muss man ewig lesen^^

Der Landvogt schrieb:
Ok, es gibt Unterschiede, wenn auch keine gravierenden. Interessant wäre aber der Vergleich zu einer normalen 2,5"-HDD mit 7200U/Min.

Definitiv. Da ich im Notebook die HDD tauschen werde (wenn ich denn ein neues für die M4 kaufen würde ... wieauchimmer), interessierts mich schon.

Der Landvogt schrieb:
Kommt auf die Größe und die Art der Nutzung an. Mit 128GB macht man sich auf 5 Jahre idR nicht besonders glücklich. 256GB können auch grenzwertig sein.

Naja, wenn man im Desktop ne 128er verbaut und den Rest mit HDDs abfängt, dann kann man mit 128GB sehr glücklich werden auf viele Jahre. Im 11,6" Gerät allerdings, ja da gehn mir die 128GB ziemlich auf die Nerven, weil die WIn-Partition einfach zu klein ist, ich aber die Datenpartition teils am Limit hatte.
=> Im NB brauch ich mehr, im Desktop wäre es mir egal, mehr oder weniger.

meckswell schrieb:
@Vivster: Kein Schwein fährt freiwillig Strassenbahn, wenn er sich n Auto leisten könnt. Aber wir wollen nicht zu sehr vom Thema abweichen. :)

Kleiner Einwurf: DOCH! (nicht ich, aber doch, gibts.)
Ich kenn da wen, der hat ein geniales Haus (Passivhaus) und wegen seiner guten Verkehrsanbindung braucht und will er kein Auto, obwohl er es sich locker leisten könnte.
Es kommt halt immer drauf an.
 
Die 840 Pro ist also ein sehr rundes Stück Technik. Definitiv eine vernüngtige Entwicklung zu mehr Performance bei sinkendem Energiebedarf im Betrieb. Die Ökobilanz ist natürlich noch eine andere (wesentlichere) Sache, aber sowieso nicht transparent nachvollziehbar.

Inwieweit jetzt das Testsystem die Ergebnisse verzerrt kann man stundenlang diskutieren und wird zu keiner großen Erkenntnis kommen. Andere leicht veränderte Ergebnisse vermutlich ja, realitätsnähere Ergebnisse? Da hab ich so meine Zweifel.

Ob Hardware ihren Preis wert ist, ist sowieso eine sinnlose Diskussion. Das hängt in erster Linie davon ab, ob ich die Leistung auch ausnutze. Das erinnert mich an die Diskussion, ob MS Office mehrere Hundert Euro wert ist: nur für das simple Schreiben eines Briefes sicherlich nicht - dafür ist es auch nicht gemacht! Genauso die 840 Pro. Heutzutage maßt sich doch jeder an, ohne die aktuelle Referenzhardware sein eigen zu nennen, etwas zu verpassen.
 
Zurück
Oben