News Trübe Aussichten: AMD-Aktie bricht nach Quartalsbericht ein

[Moep89]

Welcher Anleger hat hier bitte was anderes erwartet? Ryzen läuft gut, aber nicht so gut wie er könnte, da Marketing und Image Intel noch immer massiv bevorzugen. Die GPUs sind gelinde gesagt „alter Schrott“, der im Falle der Vegas auch noch extrem teuer produziert wird. Nvidia konnte sich das ewige Warten mit der nächsten Generation leisten, weil die 10xx Reihe zumeist das rundere Paket zu ähnlichen oder minimal höheren Preisen darstellte. AMD hatte dagegen mit Vega und Polaris von Anfang an weder die Leistungskrone, noch eine konkurrenzfähige Effizienz. Von den lange Zeit unbezahlbaren Preisen ganz abgesehen.

So lange da also kein Kracher im GPU Bereich kommt, so wie Ryzen bei den CPUs, wirds wieder bergab gehen.

 

[smart-]

AMD steht jetzte da wo sie immer standen, hinter Intel.

Achwas...
Bei solchen Aussagen muss ich immer schmunzeln. Was hast du denn erwartet!?

Und der Ryzen verkauft sich auch nur weil Intel gerade Probleme hat auf Stückzahl zu kommen.

Jo genau, nur deswegen.

Es kommt noch hinzu das es sowas wie Markentreue nicht mehr gibt.... tja

Genau dein Posting beweist das Gegenteil, sowie die Marktanteile von Intel / Nvidia, selbst wenn die Konkurrenz mal die besseren oder gleichwertige Produkte hat. Genau das vergessen hier immer viele. Selbst wenn AMD mal besser ist, kommen die kaum über 20% Marktanteil hinaus.

 

[sverebom]

@sverebom
Zumindest die Vega Karten kann AMD eigentlich nicht merkbar unterhalb von 400€ verkaufen. Dafür ist der rießige Chip und der HBM2 Speicher einfach zu kostspielig. Die RX 580 bewegt sich in Angeboten schon recht häufig im 200-220€ Bereich.

Der Launch der RX 580 liegt anderthalb Jahre zurück. Kein Modell der RX 580 sollte noch über der ursprünglichen Preisempfehlung liegen (irgendwelche Marketplace-Verkäufer und deren Mondpreise mal Außen vor gelassen). Und die Vega 56 war auch mal für 399 Euro angekündigt. Einige Billig-Modelle erreichen zwar diesen Preispunkt, die meisten Modelle liegen aber noch immer deutlich drüber.

Die Preise sind zwar nicht mehr total bescheuert, aber gut und angemessen sind sie noch lange nicht. So wie ich das sehe hat sich AMD wohl vorgestellt, dass sich die Kunden nach der Mining-Krise an die höheren Preiseniveaus gewöhnen würde ("... wenigstens sind es nicht mehr 500 Euro für eine RX 580"). Das scheint nicht ganz aufgegangen sein, wenn sie auf ihren Produkten sitzen bleiben.

 

[Dai6oro]

Für mich ist das super, denn jetzt kann ich sowohl bei Nvidia als auch AMD einsteigen (warte aber noch ein paar Tage bis sich der Rauch verzogen hat). Es war doch klar das beide Aktien abgeben müssen, dafür sind sie in letzter Zeit zu gut gelaufen. Nvidia ist sogar auf den stand von vor einem Jahr gefallen. Mitr passt das gerade Recht die Kriegskasse ist voll.

2019 wird ein gutes Jahr für beide.

AMD bringt Rome, Matisse, Vega 7nm und Navi
Nvidia kann seine Turings verkaufen weil Pascal nicht mehr kaufbar sein wird.

 

[smart-]

@sverebom
Sehe ich anders als du.
Bezüglich Mining waren die Preise ja verständlich.
Du vergisst hier allerdings die Konkurrenz in Form von Nvidia und deren Preisgestaltung...
Wenn AMD noch niedrigere Preise machen würde, dann würde hier wieder davon die Rede sein das AMD seine Produkte verramscht und sie stehen dann auch wieder mal als der "Billighersteller" da, was entsprechende Leute nur wieder bestätigt und am Ende sogar für noch mehr Umsatzeinbußen bei AMD sorgt. Das war und ist schon immer so, daher ist AMD vernünftig noch halbwegs normale Preise zu verlangen. Klar, die Vega waren und sind teuer, allerdings haben die auch neue Technik verbaut und wer sich über eine RX 580 beschwert im Preisbereich von 200€, wer soll dann was bei Nvidia im Bereich 500-1000€ meckern? Klar sind die Karten signifikant schneller, jedoch auch 3-4x so teuer...
Ich mein, welche Preise bei AMD wären denn für dich vernünftig? Wenn die RX noch weiter sinkt ist das fast schon verschenkt. Willst du so eine Karte mit 8 GB VRAM für 100€ kaufen oder was ist das Ziel? Sorry, da hast dann bald nur noch Nvidia wenn du solche Dinge verlangst.

 

[Acedia23]

Billig-Modelle

Lies doch bitte einfach mal Reviews der Karten bevor du sowas schreibst.

 

[maxpayne80]

ich kapiere es nicht. Da mach eine Firma GEWINN und trotzdem bricht die Aktie ein.

Die Börse ist halt eine Welt für sich, und durch die regelrechte "Hörigkeit" gegenüber Analysten-Meinungen oder auch gezielt eingebrachten Indiskretionen sehr volatil / manipulationsanfällig.

Dem klaren Menschenverstand scheint vieles zu widersprechen, aber wenn man die Schnittmenge aller beteiligten Interessen zieht wird es auch in diesem Falle sicherlich eine Erklärung geben, wie sinnlos es auch sei : es geht Gewinnmaximierung ( man denke nur an kranke Auswüchse wie Leerverkäufe oder Optionen / Wetten ).

Aber egal - wie inzwischen überall konzentriere man sich am besten auf seine eigene Welt, dann kann man dies ähnlich gut ignorieren wie den offenbar unvermeidlichen und von vielen gewollten Machtzuwachs der Bevormundungspartei in der Politik :-)
... so versuche ich zumindest, mich nicht mit Irrsinn zu belasten.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Klar, die Vega waren und sind teuer, allerdings haben die auch neue Technik verbaut und wer sich über eine RX 580 beschwert im Preisbereich von 200€, wer soll dann was bei Nvidia im Bereich 500-1000€ meckern? Klar sind die Karten signifikant schneller, jedoch auch 3-4x so teuer...
Ich mein, welche Preise bei AMD wären denn für dich vernünftig? Wenn die RX noch weiter sinkt ist das fast schon verschenkt. Willst du so eine Karte mit 8 GB VRAM für 100€ kaufen oder was ist das Ziel? Sorry, da hast dann bald nur noch Nvidia wenn du solche Dinge verlangst.

Ich persönlich orientiere mich immer hier dran:
https://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html
Ich setze mir vorher eine ganz klare Preisgrenze und in dem Rahmen möchte ich dann das Optimum an Leistung haben. Ich kann dafür die Übersicht dort sehr empfehlen.

 

[smart-]

@SIR_Thomas_TMC
Die Übersicht ist ein guter Anhaltspunkt, würde ich aber nie als alleinige Entscheidung heran ziehen.
Es kommt immer auf den Use-Case an, also was für Games werden überhaupt gespielt, welche Auflösung und wie viel FPS sollen es sein. Da nur nach P/L Tabelle zu schauen, ist nicht immer das Ziel, zudem ist die Tabelle nur mit dem 3D Mark getestet und das ist nie 1:1 die Spieleleistung, dazu kommen noch andere Faktoren, z.B. hat die AMD hinter der Nvidia 2 GB VRAM mehr und bei bestimmten Games ist die auch vorne, da nur nach 3D Mark zu schauen wäre wirklich zu kurz gegriffen. Um es kurz zu sagen: Wenn du nur nach der Tabelle kaufst hast du in dem Performance / Preis Rating die beste Karte, allerdings nur im 3D Mark und auch nur in der Momentaufnahme, alle anderen Faktoren sind da nicht mit drin.

 

[Simpl3Moe]

@Simpl3Moe

wenn es danach geht, war amd in den letzten jahren "optimal". wer sich jedes xmas ab 2014 eine feste menge geld in aktien zu xmas geschenkt hat, konnte sehr viel über den aktienmarkt lernen.

aber wie viele menschen machen sowas?

mfg

Definitiv zu wenige!

Ich habe neben ein paar Einzelaktien noch einen ETF World "Sparplan".
Zu beginn des Monats Betrag X vom Konto aufs Depot und dann davon (+Ausschüttungen) Quartalsweise Anteile kaufen.
Funktioniert für mich recht gut. Den Kurs gucke ich mir eigentlich nie nur zu dem Zeitpunkt an. Ist auch völlig egal bei einem Anlagezeitraum von >20 Jahren

 

[smart-]

Die GPUs sind gelinde gesagt „alter Schrott“, der im Falle der Vegas auch noch extrem teuer produziert wird.

Deswegen kann die Vega auch mit den direkten Konkurrenzmodellen mithalten und kostete alleine wegen der guten Miningleistung teilweise Mondpreise!? Richtiger Schrott, nicht wahr? Und warum die Karte extrem teuer produziert wird, wie du das sagst, kannst du von meinen Aussagen herleiten oder wenn du einfach mal die technischen Daten angeschaut hättest. Die Karte hat Rohleistung ohne Ende. Nicht falsch verstehen, finde die Vega auch nicht super und würde mir auch keine kaufen. Aber wenn du so polemisch daher redest, dann ist deine Sapphire RX 580 ja wohl der "gelinde gesagt" oberste Schrott der letzten Jahre!

 

[SIR_Thomas_TMC]

Wenn du nur nach der Tabelle kaufst hast du in dem Performance / Preis Rating die beste Karte, allerdings nur im 3D Mark und auch nur in der Momentaufnahme, alle anderen Faktoren sind da nicht mit drin.

War auch nicht gemeint, nur danach zu kaufen. Aber zu wissen, wie eine Karte so Preis-Leistung mäßig steht, ist für mich außerordentlich hilfreich.
Selbstverständlich hast du recht, es kommt auf den Anwendungsfall an. Das fließt bei mir natrülich genauso mit rein, wie eben auch das Budget (z.B. dann ist zwar mal das P/L kleiner, aber dafür die Gesamtleistung höher; aber in diesem Bereich dann eine sehr gute P/L). Also, kurz gesagt, volle Zustimmung. :-)

 

[onkas]

An alle Börsenexperten hier im Forum. Das AMD Quartal war gut aber nicht sehr gut. Nach einem 300% run in diesem Jahr und der schlechten Stimmung an der Börse gehen 20% sehr schnell aber ist absolut kein Drama. 2019 wird ein Interessantes Jahr weil Sie mit interessanten Produkten aufkommen. Weiters wird sich die Stimmung an der Börse verbessern. Als nächstes steht mal am 6.11 7nm GPU Präsentation an. Dann im Jänner CES und ende Jänner werden wir sehen wo AMD wirklich steht.

 

[Chismon]

Der Rückgang des Geschäfts mit Grafikkarten für Mining-Farmen schlägt sich darüber hinaus auch bei AMD voll nieder, wenngleich der Hersteller weiterhin sagt, dass lediglich „ein hoher einstelliger Prozentwert“ im gleichen Quartal des Vorjahres direkt dem Mining zugeordnet werden konnte.

Naja, uebernommen hat man sich da mit den hergestellten GPU-Stueckzahlen bestimmt auch etwas (aehnlich wie nVidia), zumal man in so einem Mining-Boom nie ohne Risiko agieren wird koennen (entweder man stellt zu wenige GPUs her um die Nachfrage ausreichend befriedigen zu koennen und die Preise steigen dann in masslose/exorbitante Regionen an, oder eben zu viele GPUs und man bleibt auf einem Teil der produzierten Ware sitzen, welche man ggfs unter der beabsichtigten Gewinnmarge vertickern lassen muss).

So gesehen wundert es mich wenig, dass AMD/RTG momentan ein wenig auf ueberproduzierter Ware sitzen bleibt. Epyc laeuft wie geschmiert, RyZen auch noch relativ gut und vielleicht kann fuer die gemutmassten Microsoft Konsolen ein neues SoC im kommenden Jahr bei AMD/RTG herausspringen (vermutlich auf Zen 1 und Polaris-Basis, denn Navi duerfte dann noch zu teuer fuer Konsolen sein), welches die Bilanz dann ein wenig aufhuebschen koennte.
Dazu kommt noch das AtariVCS mit altbackener Pre-RyZen-Architektur, auch wenn das jetzt nicht so viele Retrokonsolen werden.

Knackpunkt wird Vega20 in 7nm, die hoffentlich gut weggehen wird und dann noch viel mehr Navi (die voraussichtlich letzte GCN-GPU-Architektur-Iteration ist irgendwie ein wenig zum Erfolg verdammt).

AMD hat sich finanziell zwar etwas frei geschwommen, aber die Lage, gegen die beiden Marktfuehrer in CPU- und GPU-Bereichen ankommen zu koennen, ist nach wie vor schwierig und wenig rosig (wenn auch aufgrund guter Ansaetze im CPU Bereich nicht aussichtslos).

Wenn die Konkurrenz in Form von Intel und nVidia schon schwaechelt, wie soll das erst AMD wegstecken/auffangen und fuer mich grenzt es immer noch fast an ein Wunder wie gut sich AMD mit den vorhandenen Mitteln schlaegt gegen die uebermaechtige Konkurrenz auf schwierigen/fordernden Maerkten.

 

[je87]

Dann sollen sie die Vega 56 eben nicht mehr für 400€+ anbieten! Der Preis ist völlig überzogen. Seit Ewigkeiten warte ich auf einen realistischen Preis, der dem Alter, der Leistung und dem Stromverbrauch angemessen ist.

 

[Mr_Tee]

Für mich ist das super, denn jetzt kann ich sowohl bei Nvidia als auch AMD einsteigen (warte aber noch ein paar Tage bis sich der Rauch verzogen hat). Es war doch klar das beide Aktien abgeben müssen, dafür sind sie in letzter Zeit zu gut gelaufen. Nvidia ist sogar auf den stand von vor einem Jahr gefallen. Mitr passt das gerade Recht die Kriegskasse ist voll.

2019 wird ein gutes Jahr für beide.

AMD bringt Rome, Matisse, Vega 7nm und Navi
Nvidia kann seine Turings verkaufen weil Pascal nicht mehr kaufbar sein wird.

Würde nicht nur paar Tage warten. 2017 wurde AMD nach jedem ER abverkauft und nicht nur am Folgetag sondern mehrere Wochen lang. Vor ER wurde wieder angefüttert und dann ging es wieder heftig runter. Der Gesamtmarkt beginnt auch schon zu kippen, falls es ganz abraucht sehen wir AMD auch wieder einstellig.

 

[WildErik]

Unabhängig der Kursverluste
ist die Preisgestaltung der Vega Grafikkarten außer für eine Zielgruppe mit emotionaler Bindung zu AMD/ATI (oder Freesync) unattraktiv.
Um einen Kunden von Nvidia abzuwerben reicht es nicht ähnliche Leistung zu gleichem Preis anzubieten.
Würde eine Vega 56 ~330 und eine 64 Vega ~400 Euro kosten, säh die Situation anders aus.

 

[sverebom]

@smart-
AMD muss die Produkte "verramschen", gerade und ganz besonders weil die Produkte der Konkurrenz häufig besser oder gar haushoch überlegen sind, wenn man nicht nur auf die reine Leistung, sondern auch auf die Effizienz schaut. Für 400 Euro kriegt man Top-Modelle der GTX 1070. Für vergleichbare Modelle der Vega 56 überweist man 30 bis 40 Euro extra. In der Gewichtsklasse darunter sieht es etwas besser aus. Da liegen die Preise in etwa auf dem gleichen Niveau, wenngleich Team Grün hier ein größere Produktausahl vorweisen kann. Aber das ist nicht gut genug. Die GTX 1060 ist die bessere weil effizientere Karte.

Es gibt nicht viele Gründe, um AMD den Vorzug geben. FreeSync ist da noch der beste und ein sehr guter Grund. Ich mag außerdem die Treiberoberfläche sehr gerne. Ansonsten sind die Grafikkarten je nach Spiel deutlich besser oder deutlich schlechter als die Konkurrenz (in meinem Fall eher besser), aber immer deutlich ineffizienter, was zu größeren Kühlern zwingt, die nicht überall hinein passen ... yadda, yadda, yadda (das ITX-System, das ich mir gerne bauen würde, wird mit AMD nicht möglich sein, weil die Karten schon ab der Mittelklasse teilweise riesige Kühler benötigen).

Klar, man sich den Stromverbrauch und die Leistung ein wenig zurecht biegen, aber die nötigen Eingriffe sind nichts für Jedermann. Mich schreckt das nicht ab, aber ingesamt machen diese Umstände die Radeon-Grafikkarten in der Summe ihrer Eigenschaften schlechter. Da muss AMD beim Preis mindestens mit der Konkurrenz gleich ziehen, darf aber auf keinen Fall teils deutlich teurer sein (zwischen vergleichbaren Partnermodellen!).

Klar, die Vega waren und sind teuer, allerdings haben die auch neue Technik verbaut und wer sich über eine RX 580 beschwert im Preisbereich von 200€, wer soll dann was bei Nvidia im Bereich 500-1000€ meckern?

Ich vergleiche hier nur zwischen gleichen Leistungsklassen, nicht zwischen Mittelklasse und Ultra-Hyper-Hochleistungskerne-High-End. Die Apple-Preise, die Nvidia für die RTX-Serie aufruft, sind irrelevant fpür Kaufentscheidungen in der Mittelklasse und rechtfertigen auch keine Preise in der Mittelklasse.

Und ich beschwere mich nicht über die Preis der wenigen Polaris-Modelle (mit 8GB), die sich tatsächlich einem angemessen Preis für Hardware aus dem Frühjahr 2017 annähern (die damals schon nur ein Refresh gewesen ist). Ich beschwere mich darüber, dass verbesserte Partnermodelle erst bei 260 Euro und weit jenseits der Preisempfehlung von vor 18 Monaten beginnen.

 

[Shoryuken94]

Dann sollen sie die Vega 56 eben nicht mehr für 400€+ anbieten! Der Preis ist völlig überzogen. Seit Ewigkeiten warte ich auf einen realistischen Preis, der dem Alter, der Leistung und dem Stromverbrauch angemessen ist.

Ich will auch einen Golf 7 für 10.000€, ich meine der ist schon 2012 auf den Markt gekommen, wann erreicht der denn endlich mal einen Preis, der dem Alter entsprechend ist. Alter ist wohl kaum eine Kenngröße beim Preis.

Viel interessanter ist da die Leistung, der Funktionsumfang und die Konkurrenzsituation! Und dagegen ist die Vega 56 recht gut aufgestellt. Die 1070 kostet in manchen fällen etwas unter 400€, ist aber auch langsamer, die ähnlich schnelle 1070Ti kostet meist über 400€ (besonders wenn man ein gutes Modell möchte). Dazu hat man mit der Vega eine zukunftssichere Karte, als mit Pascal. Finde nicht, dass die jetzt so super schlecht dasteht. Sicher, kein Preiskracher, aber auch nicht wirklich überteuert, wenn man sich den markt anschaut.

Die Leistungsaufnahme ist für viele wohl eher ein kleines Thema und rechtfertigt wohl keinen Preisabzug. Ist in meinen Augen eh ein völlig überbewertetes Thema bei Vega, da tatsächlich im Alltag nicht wirklich schlimm. Ja sie sind nicht so effizient, daraus ergeben sich dem Durchschnittskunden aber wohl keine nennenswerten nachteile.

Vega ist in der Herstellung und Produktion halt zu teuer, viel beim Pres runter können sie nicht mehr, wenn sie keinen Verlust einfahren wollen. Ich denke der Vega Absatz ist aber eh so gering, dass man mit den Preisen eh nicht mehr viel reißen kann und man lieber eine halbwegs brauchbare arge bei den paar karten hat

 

[smart-]

Ich beschwere mich darüber, dass verbesserte Partnermodelle erst bei 260 Euro und weit jenseits der Preisempfehlung von vor 18 Monaten beginnen.

Redest du hier nicht von der UVP des Referenz-Modells? Wäre mir jedenfalls neu, wenn es eine Preisempfehlung für die Partnerkarten gibt, unterscheiden sich diese ja in OC und Kühler teils immens. Was du da erwartest ist also irgendeine Wunschvorstellung. Die Partner können verlangen, was sie wollen. Wenn die Karten nicht verkauft werden, können sie immer noch was am Preis drehen. Scheinbar ist das aber genug um Käufer zu finden, sonst wären die Preise in dem Bereich nicht signifikant höher.

Mich schreckt das nicht ab, aber ingesamt machen diese Umstände die Radeon-Grafikkarten in der Summe ihrer Eigenschaften schlechter.

Ich kürze das hier mal ab. Alles was du aufgezählt hast ist für einen Selbstbauer und jemand der Benchmarks / Tests liest, etc... relevant, trägt zumindest zur Kaufentscheidung bei. Das ist jedoch (auch wenn das viele immer nicht glauben) völlig egal für den Aktienkurs und die großen Abnahmemengen im OEM Bereich. Diese Unterschiede rechtfertigen auch nicht den geringen Marktanteil von AMD, selbst wenn diese bessere Produkte hätten, würde es nämlich nicht anders aussehen. Für dich persönlich ja, aber nicht in der Gesamtsumme. Ist leider einfach so. Und wenn AMD wieder nur über den Preis geht, würden sie sich nur selbst schaden. Du tust gerade so, als müsste AMD das Zeug verschenken, da es Konkurrenz gibt.

Ich kann dir dazu nur sagen, ich kenne Leute die kaufen AMD nur nicht weil die so günstig sind und Intel / Nvidia als Marken / Premium-Hersteller wahrgenommen werden, ist teilweise auch im Business Bereich so. Einiges liegt aber auch an den "Intel-Aktionen" damals bei MM und Saturn, da wurde einem gerne vom Verkäufer gesagt wie schlecht AMD ist, nur um zu rechtfertigen, warum man die Produkte gar nicht erst im Sortiment hatte... die Hintergründe hierzu sind ja weitreichend bekannt...