News Ubisoft nennt 30 FPS „filmischer“

[SaarL]

Batman oder GTA4 zum Beispiel.. mit 30 FPS ist das wirklich sehr schlimm

Auf Konsole hab ich die zwei zwar nie gespielt (wobei GTA V (PS3)- das lief aber schon gut für mich^^).
Auf dem PC: GTA IV finde ich selbst mit 20fps noch okay - 30fps fluppt wunderbar...
Da sieht man man wie verschieden Ansprüche seien können
Lieber mehr BQ als 60fps.

Spitz formuliert:
Wollt ihr CrysisFieldofDuty 4* mit 30fps oder E.T.** (http://i.computer-bild.de/imgs/4/8/4/8/1/7/6/Actionspiel-ET-Gruen-745x520-8a63bf28f792fd38.jpg) mit 60fps?

*stellvertretend für nur die "gute Grafik"
**stellvertretend für "schlechte Grafik" (ja, natürlich wirds immernoch gut aussehen, aber halt kein "wirkliches/relevantes" Upgrade zur vorherigen Konsole, darauf will ich hinaus)

Entweder/oder.
Beides gibt es (mMn) nicht. Da kann der Entwickler noch so viel wollen - es gibt halt auch Grenzen (der Hardware).
Natürlich werden sie im Laufe der Zeit noch etwas hier und da rauskitzeln, aber bombastultrakillergrafik in 4k mit 60fps werden wird definitiv nicht sehen.

Wenn dann natürlich "schlechte(re als alten Konsolen) Grafik" mit 30fps gepaart werden, ja dann ists natürlich etwas anderes. Da kann man die Entwickler schon (mehr) anmeckern

 

[dermatu]

Daran sieht man dass du absolut keine Ahnung hast.

Hast du schon mal ein atmophärisch starkes Actionspiel mit 60FPS gespielt? Ich schon, und es ist grausig. Besonders wenn es ein Thirdperson Spiel ist, mit verzögerter Mausglättung oder Controllersteuerrung.
Und 30 FPS ist alles andere als unflüssig, es verleiht dem Spiel tatsächlich ein besseres Spielgefühl.

Selten so einen Schwachsinn gelesen ! Mehr Frames sind immer besser !

Spiel mal auf einem PC ein Spiel in 30, 60, und 120 FPS und Hz. Da gibt es gar keine Frage was besser aussieht, egal welches Genre/Spiel.

An einem Fernseher sieht das ganze natürlich anders aus:
Da hast du : als Quelle eine Konsole die keine konstanten Frames liefert und einen TV als Wiedergabegerät der im worstcase mit all seinen pseudo Bildverbesserungsfeatures läuft...

Diese ganze 800Hz und True Motion blabla Technik ist doch nur da um bei TV Inhalten irgendwie die 24 fps des Fernsehprogramms zu kaschieren ... Bei bestimmten Filmen oder Fernsehprogrammen führt das dann zu dem Ergebnis das manche Bewegungen einfach "seltsam" aussehen. Bildschatten entstehen usw.


Die beste Antwort hat Wolfsrabe bereits gegeben !
​

Abseits vom Marketinggeblubber:

30 Film-FPS wirken nur deshalb nahezu flüssig, weil es wirklich gleichmäßige FPS sind. Soll heißen: jedes Bild wird exakt 1/30 einer Sekunde angezeigt. Außerdem werden schnellere Bewegungen bereits bei der Aufnahme durch Bewegungsunschärfe kompensiert.

30 Spiele-FPS wirken sehr unruhig, weil in Echtzeit gerendert wird und die Renderzeit jedes einzelnen Frames im Milisekundenbereich unterschiedlich lange dauern kann. Soll heißen: Ein Frame wird mal in 1/29 Sekunde berechnet, das nächste in 1/31. Dem menschlichen Auge oder besser dem Gehirn fällt diese Unruhe auf, natürlich bei schnellen Spielen (Autorennen, Shooter o.ä.) mehr als bei langsameren Spielen (Strategie, Adventure...). Künstliche Bewegungsunschärfe als Effekt kann darüber auch nicht hinwegtäuschen, die Unruhe bleibt.

Was Ubisoft also da von sich gibt, zeugt entweder von extremer Inkompetenz oder von einem Versuch der Täuschung. Wie man damit seinen Ruf verbessern oder zumindest aufrechterhalten will, ist mir völlig schleierhaft. Ich hoffe sehr, daß irgendeine kompetente Spielezeitung oder -plattform (CB?) mal Kontakt mit den Leuten aufnimmt und diese mal aufklärt. Wirklich unfassbar.

Ich bin mir außerdem sicher, daß man heute verlernt hat, Spiele und ihren Programmcode zu optimieren. Ich wette, wenn man ein Spiel für eine XBOX ONE optimiert, oder für eine PS4 optimiert, und ich meine wirklich optimiert, könnte man sehr viel mehr Leistung herausholen. Aber das liegt ja nicht im Interesse der Publisher, geschweige denn von Ubisoft.

 

[DerBaer]

Ich bin der Meinung, dass vor Release keine Daten zur Auflösung und Bildwiederholrate herausgegeben werden sollten.

Nur so könnte man ein Spiel unvoreingenommen, ohne Placeboeffekte bewerten und auch die Entwickler müssten nichts versprechen, was sie am Ende nicht halten können.

 

[DaLexy]

Hier mal ne Zusammenfassung der letzten Wochen/Monate von Ubisoft im bezug auf AC: Unity

Also ubi's PR behind fps/res is funny as hell

First: We are targing 1080p at 60fps on both platforms.
Second: We "locked" both version specs / resolutions at 900p 30fps to "avoid debate and stuff".
Third: That's not true (avoid stuff). We wanted 100 fps but both CPUs had bottlenecks for AI. That's why we locked both versions at 30fps / 900p.
Forth: That was also a lie. Nothing was locked and finalized.
Now: We purposefully chose 30fps because it suits our game and industry is moving away from 60fps.

Also lächerlicher geht es echt nichtmehr -.-

 

[NEO-GEO]

Ubisoft nennt 30 fps „filmischer“

Auf jeden Fall...nicht -.-

Was Ubi eigentlich sagen wollte:

"die Hardware der PS4 und XBO ist zu lahm, um konstante 60 FPS zu erreichen, aber das können wir natürlich nicht sagen, denn sonst würden M$ony uns den Hintern versohlen"

 

[IngoKnito]

Ich bin der Meinung, dass vor Release keine Daten zur Auflösung und Bildwiederholrate herausgegeben werden sollten.

Nur so könnte man ein Spiel unvoreingenommen, ohne Placeboeffekte bewerten und auch die Entwickler müssten nichts versprechen, was sie am Ende nicht halten können.

Dann sollen die Leute die Katze im Sack kaufen?

 

[DaLexy]

Gerade noch nen passendes Bild zur aktuellen Situation gefunden XD

Bissel Humor für die ganze Sache muss schon sein

 

[zero389]

So jetz is aber gut hier

für alle die ihre reaktion testen wollen, die iwie blind sind die kein unterschied erkennen oder einfach mal draufklicken wollen .

Hier 2 sachen

http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime
http://frames-per-second.appspot.com/

Denke jeder monitor kann mitlerweile 60fps auch bei den die blind sind. Also schaut euch das mal an...und vllt seht ihr doch kein unterschied dann macht mal noch nen reaktionstest...wenn der jetz bei iwie 1000ms is dann seit ihr vllt auch zu alt xD.

Also mehr fps immer gut...fertig ob mans braucht sieht oder nicht egal...ubisoft macht mist und will mist schönreden wie jetz schon mindestens 50x erkannt wurde

 

[Palmdale]

Auf jeden Fall...nicht -.-

Was Ubi eigentlich sagen wollte:

"die Hardware der PS4 und XBO ist zu lahm, um konstante 60 FPS zu erreichen, aber das können wir natürlich nicht sagen, denn sonst würden M$ony uns den Hintern versohlen"

Das glaube ich auch. Trotz der besten Optimierung (und ich gehe davon aus, dass alles versucht wurde) gelang es bisher nicht, die angestrebte Detailfülle von Paris auf den Next-Gen-Konsolen mit 1080p hinzubekommen. Was bleibt ihnen denn anderes übrig, dass diese "Errungenschaft" mit passenden Vergleichen anzupreisen und als Vorteil zu verkaufen?

Ich lache mir da jedesmal ins Fäustchen, diese Kisten dann auch noch als Next-Gen zu bezeichnen. Was ich dann allerdings erwarte ist, dass die Plattform PC die Freiheiten bekommt, entsprechende Limitierungen der Konsolen über Menüs an die eigene Hardware anzupassen/auszureizen. Bei 1:1 Umsetzungen ohne diese Freiheiten wirds halt nicht gekauft oder übern Krabbeltisch, wenn entsprechende Modifikationen dann zeitgleich zum Aushebeln verfügbar sind. Fertig

 

[Krautmaster]

Sieht einfach besser aus. 60fps wären große Abstriche bei Grafik nötig

 

[IXI_HADES_IXI]

@DaLexy

Irgendwie bringt´s das aber auch voll auf den Punkt, he he,...

 

[Turican76]

Mensch, den fällt immer etwas ein, um Ihr Versagen schönzureden.

30 war immer normal. 60 hatten schon immer nur die Spiele die technisch extrem veraltet und klein waren,Call of Duty z.B

 

[digitalangel18]

Machen wir demnächst einfach 15 fps, wegen ähm...dem künstlerischen Aspekt

 

[zero389]

30 war immer normal. 60 hatten schon immer nur die Spiele die technisch extrem veraltet und klein waren,Call of Duty z.B

gehörst du zu ubisoft? die aussage is auch ziemlich gut...die neuen games haben keine hohe fps mehr. Das nennt sich fortschritt ne ^^

kannst auch crysis 3 was sicher game technisch nicht veraltet is mit 200fps spielen wenn du willst...

 

[lynx007]

Ein bisschen haben sie recht, ich ziehe den Vergleich zu Filmen.

Jeder neue HD Fernseher unterstützt mittlerweile 100 Hertz aufwärts.
Dadurch sollen die Kamerafahrten zwar flüssiger wirken, für mich als Cineast wirkt aber dadurch jeder Film wie eine billigere Fernsehproduktion. Das erste was ich also bei einem neuen HD Fernseher mache, ist die Herzerhöhung inaktiv zu setzen.

Meist nur jüngere Zuschauer stehen auf erhöhte Hertztechnik, wer aber ein bisschen sich mit Kino auskennt und ein Auge dafür hat, wendet sich vor allem bei Filmklassikern mit Grausen ab.

Bei Spielen mit vielen "Filmsequenzen" wird es sich ähnlich verhalten.

Also ich bin mit 34 sicher nicht Stein alt, aber ich kenne eigentlich viele Klassiker die noch mit 24 Bilder gefilmt wurden. Und warum man das besser findet liegt doch einfach nur in dem im Geschmack der leute bekraben die schon zu Alt sind sich auf was neues ein zu lassen. 48 Bilder sind deutlich schöner und besser. Es gibt keine Vorteile außer das alles verschwimmt... und dafür braucht man ein Auge und muss man sich mit Kino auskennen?

Also ich bin froh das endlich mal mit 48 Bildern gefilmt wird. Filmklassiker, wen es das Bild Material Hergibt, warum nicht. Aber es ist dann auch ein anderer Film.
Bei Spielen das gleiche, 60 FPS solten es schon sein.

 

[Battlefield2]

60 fps wird wohl niemals Standard bei Konsolen werden, zugunsten der Grafik. Ich persönlich verzichte auf gute Grafik für mehr als 30 fps (mindestens 40 sollten es schon sein); aber die Masse möchte "Next-Gen-Grafik" mit hochauflösenden Texturen, AA, usw.

Wahrscheinlich wird auch bei der PlayStation 10 in 30 Jahren 60 fps nicht Standard werden.

 

[DerBaer]

Dann sollen die Leute die Katze im Sack kaufen?

Natürlich nicht, aber man kann sich doch vorher über Probespielen, Tests, Demos, etc. informieren.

Mir geht es um den psychologischen Effekt. Viele werden das Spiel jetzt nicht mehr kaufen, nur weil sie sie diese Meldung gelesen haben, dabei ist es doch noch gar nicht klar, wie gut oder schlecht das Endprodukt sein wird. Es kann auch trotz der 30 FPS gut sein, genauso könnte man feststellen, dass die 60 FPS deutlich zum Spielspaß beigetragen hätten, aber solche Aussagen kann man zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht tätigen.

Man wird so immer voreingenommen sein, auch wenn das Spiel mit 30 FPS gut funktioniert.

Versteh mich nicht falsch, die Aussagen von Ubi sind Schwachsinn, aber ich weigere mich, alles von vornherein an der Bildrate festzumachen. Hier werden regelrecht Verschwörungstheorien gesponnen und Entwickler verteufelt.

 

[Berserkervmax]

Ubisoft nennt 30 fps „filmischer“

ich nenn das scheiße !

 

[anyone23]

30 war immer normal. 60 hatten schon immer nur die Spiele die technisch extrem veraltet und klein waren,Call of Duty z.B

Call of Duty ist aber auf den Konsolen nicht veraltet, ganz im Gegenteil. Man hat bei Call of Duty Gameplay vor Grafik gestellt und wollte deshalb unbedingt 60 fps erreichen.

Ich halte das für eine sehr gute Entscheidung. Bzw. wenn man bedenkt, dass Call of Duty auf der alten Konsolengeneration mit 60 fps im horizontalem Zweispieler-Splittscreen mit extrem hohem FoV läuft, ist Call of Duty sogar technisch sehr beeindruckend.

Leider wurde die Serie auch im technischen Bereich immer niedergeschrieben, weil es für die wichtigen 60fps eben grafisch ein paar Abstriche machen musste. Battlefield sah auf der selben Konsolengeneration etwas besser aus, lief aber mit 30 fps und dementsprechendem Inputlag. Hier hatte man Grafik vor Gameplay gestellt und das ist leider viel zu oft der Fall.

Und nein, 30fps sind nicht normal. Viele alten 2D-Spiele laufen mit 60 fps, z. B. fast alles auf dem NES/SNES.

 

[kugelwasser]

"Jo ,mei, irgend a Ausred werd ma scho finden".

Ich stell mir grad vor, wie ein PR Manager bei Bubisoft das ablässt