Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das ist die Stromversorgung für die CPU, vor allem wenn du übertakten willst wichtig.
Auch Crucial leistet super Arbeit! Und die verbauen in den SSDs keine TLC Chip wie Samsung sondern MLC die langlebiger sind, von der Geschwindigkeit gibt es im Betrieb keinen Unterschied da die Leserate und Zugriffzeit entscheidend sind und da steht die MX100 der EVO um nichts nach.
Das BQ ist natürlich nicht schlecht, aber das Platimax noch ne Spur besser.
Das bezweifle ich, selbst mir wurde das Sea Sonic g-Series pcgh 550watt, dem enermaxx platimax vor gezogen. Das dark power pro10, soll minimal besser sein als das Sea sonic(noch'n Tick leiser, Multi rail und etwas Kühler)
Das Platimax verwendet hochwertigste Kondensatoren und die Elektronik wird im eigenen Haus gefertigt, es ist noch ne Spur effizienter. BQ lässt nur fertigen von FSP und bauen dann den Lüfter ein
Ich zitiert mal Post #115:
Crebase schrieb:
Was will man von mir hören?
BQT Dark Power Pro --> FSP versus Enermax Platimax 600W Eigenkreation. Mein gesamter Pot auf Platimax gesetzt.
Auch beim Dark Power Pro setzt der Hersteller ausschließlich ...
auf japanische 105-Grad-Elektrolytkondensatoren der Marken Nippon-Chemicon und Panasonic sowie auf Polymer-Feststoffkondensatoren des taiwanischen Herstellers CapXon
Lest euch außerdem noch mal die Tests zum Dark Power Pro und Platimax durch ... v. a. das jeweilige Fazit.
Natürlich sind beides sehr gute Netzteile, aber das Dark Power hat eine CB-Empfehlung bekommen, das Platimax nicht!
Von daher würde ich pauschal nicht behaupten, dass das Enermax besser wäre ... (Egal was Crebase in seiner Überzeugung sagt...)
ICH sage: Beides hervorragende Netzteile, mit gaaaanz leichtem Vorteil für das Dark Power Pro (nicht zuletzt wg. der Ausstattung).
Allerdings durch den sehr starken Preisverfall des Platimax (Gründe?) bietet dieses NT dann wohl das etwas bessere Preis-Leitsungs-Verhaltnis (hat aber auch nur 500 W, das 600er ist ja wieder teurer als das 550er Dark Power).
Also ich würd mal im
NT kaufberatung vorbei schauen, da gibt's genug Gründe FÜR das be quiet. Übrigens hat be quiet auch fast 80+ Platin, die haben glaube nur in einer Watt/effiziens Stufe verkakt, deswegen "nur" das 80+Gold.
Ich gehe aber davon aus, dass die ASUS Maximus-Boards trotzdem gut genug zum Übertakten sind, oder?
Zu, Rest: Ich verfolge die Diskussion mal interessiert und werde mich je nach Gefühl entscheiden dann wohl
Wie gesagt, aktuell tendiere ich eher zu beQuiet.
Wie viel Leistung das NT braucht werde ich ja dann noch sehen, wenn die Wasserkühlung steht. Ich denke daran kann man das auch nochmal gut festmachen.
Mehr hab ich auch nicht gesagt ... ging mir nur um deine Aussage, die man so auffassen könnte, dass nur Enermax die hochwertigsten Komponenten verbaut und be quiet! nur fremdfertigen lässt.
Dass aber beide Aussagen auf beide Hersteller zutrifft, wollte ich noch mal klarstellen!
(Da müssen wir jetzt auch nicht mehr 3 Seiten diskutieren)
(Und dass be quiet! eine FSP-Basis nutzt heißt nicht, dass Listan/be quiet! auch bei FSP fertigen lässt ... Enermax tut dies mit Sicherheit bei CWT!)
@hhk
Mit dem 650er war mir klar ... die Tests hier auf CB waren aber nun mal nur das 500 und 550er...
+1 Be quiet! (Obwohl das eher gering ist, dass diese 3 Rails jemals ausfallen , aber 4 sind eben besser als3, das muss man sagen) wie sieht's mit der Garantie bei enermaxx aus? 1Jahres-vor -Ort Austausch auch dabei? 5Jahre oben drauf?
Auf eine HDD mit 3TB würde ich persönlich gleich verzichten. Für meine Verhältnisse halte ich lieber Ordnung und räume mein System regelmäßig auf als jeglichen Mist aufzubewahren.
Als zusätzlichen Speicher würde ich z.B. so etwas nehmen auch wenn es teurer ist:
Nur weil er 3TB braucht, heisst das nicht dass er den PC vollmuellt. Vlt hat er allerhand Videos , Bilder , Musik die er selber erstellt hat.. und wenn er gerade kein nas oder sowas hat sind die 3 TB sinnvoll.
Waere es nicht ggf sinnvoll eine weitere kleine SSd (128Gb) nur fuers Betriebssystem und die wichtigsten Programme zuhaben?
Oder Arbeitet ne SSd genauso schnell wenn sie voll ist
Dann die weitere SSd fuer Spiele.
Und die 3TB fuer Daten?
Und wieso das teure Mainboard..willst du das wirklich unter wasser setzen?
Brauchst du wirklich 2Sata Express und 6Sata6GB anschluesse bzw wenn kein sata expreys verwendet wird 10Sata 6GB anschluesse?
Ich zaehle momentan 3 STK ggf 4.
Ich habe mich eigentlich schon ziemlich festgelegt, ein ASUS-Mainboard zu nehmen, denke ich. Außer du hast gute Argumente, die für das ASRock sprechen.
Kannst du mir vielleicht mal mehr über die SSM erzählen? Davon habe ich bisher noch etwas gehört, aber das klingt ziemlich interessant.
Verwendet man die wie eine SSD, nur dass man sie in einen PCI-E Slot auf dem Mainboard steckt? Da sollte ich ja eigentlich einen frei haben
Was bringt die für Vorteile, gibt es irgendwelche guten Artikel/Berichte?
Die wird ja dann vermutlich für Betriebssystem und wichtigste Programme sein.
Sonst auf jeden Fall schonmal danke für deine Vorschläge (:
Fallenarasha schrieb:
Nur weil er 3TB braucht, heisst das nicht dass er den PC vollmuellt. Vlt hat er allerhand Videos , Bilder , Musik die er selber erstellt hat.. und wenn er gerade kein nas oder sowas hat sind die 3 TB sinnvoll.
Ich habe zwei externe Festplatten (1TB und 500 GB), die ich viel mit mir rumtransportiere, und die würde ich gerne als Sicherungskopie auch noch zuhause haben. Aktuell sind sie nicht voll, aber der Platz sollte schon so ziemlich da sein. Dann habe ich einen schnellen Zugriff vom PC aus und gleichzeitig eine Sicherung bei Verlust der Platten.
Wobei ich mich mittlerweile gegen die 3TB entschieden habe. Die negativen Berichte im Netz haben mich ein wenig abgeschreckt.
Was haltet ihr von einer SSHD als Alternative? Ich hatte sowas im Auge: Seagate Desktop SSHD 2TBhttp://geizhals.at/de/seagate-desktop-sshd-2tb-st2000dx001-a988347.html 89 €
Fallenarasha schrieb:
Waere es nicht ggf sinnvoll eine weitere kleine SSd (128Gb) nur fuers Betriebssystem und die wichtigsten Programme zuhaben?
Oder Arbeitet ne SSd genauso schnell wenn sie voll ist
Dann die weitere SSd fuer Spiele.
Das hatte ich auch erst überlegt, aber ich habe an mehreren Stellen gelesen, dass die kleineren SSDs langsamer arbeiten als die großen. Also doch lieber eine gemeinsame für beide.
Außer jemand weiß natürlich, dass es andersrum besser wäre
Fallenarasha schrieb:
Und wieso das teure Mainboard..willst du das wirklich unter wasser setzen?
Brauchst du wirklich 2Sata Express und 6Sata6GB anschluesse bzw wenn kein sata expreys verwendet wird 10Sata 6GB anschluesse?
Ich zaehle momentan 3 STK ggf 4.
Wenn, dann würde ich es natürlich unter Wasser setzen, ja. Das kläre ich nochmal im WaKü-Unterforum ab.
Wie viele Sata-Anschlüsse ich brauche weiß ich nicht. Denke es werden aber nicht mehr als 4 oder 5.
Ein noch günstigeres Board als 160 würde ich eher ungern nehmen. Die meisten Boards, die überall für gute Gaming-Rechner empfohlen werden liegen in dem Bereich, und an der falschen Stelle sparen wäre irgendwie doof.
Qualität ist ja auch ein wichtiger Punkt.
Ich meine man kann ja einige der Sachen auf der ASUS-Homepage lesen, und andere findet man in mehreren Testberichten. Ich denke es lässt sich kaum bestreiten, dass dieses Board tatsächlich einige coole Dinge besitzt, die andere Boards so nicht haben, und die einem tatsächlich nützlich sind, oder?
Eine SSHD brauchst du nur, wenn du dort das Betriebssystems installierst, du also keine SSD hast ... für ein reines Datengrab reicht eine normale HDD aus.
Die SSM steckst du im Normalfall eben nicht (mittels Adapter) in einen PCIe-Slot, sondern die kommen halt in einen M.2-Slot, der nichts mit den normalen PCIe-Slots zu tun hat.
Die beiden AsRock-Boards (Extreme6 und 9) sind übrigens die einzigen, die einen 32 GB/s M.2-Slot besitzen (also eine Anbindung mit 4 PCIe-Lanes). Dafür gibt es aber im Moment nur eine einzige SSD, welche mehr als die 10 GB/s der übrigen Boards überhaupt nutzen kann: Samsung SSD XP941
Problem dabei: Durch die Begrenzung der PCIe-Lanes beim Z97 wird der Grafikkarten-Slot bei Nutzung des 32 GB/s-M.2 auf x8 gedrosselt ... macht sich zwar in der Performance kaum bemerkbar, aber ist ärgerlich.
Erst der Nachfolger (Skylake) wird mehr PCIe-Lanes (u. a. für diese Datenträger) zur Verfügung stellen.
Daher ist im Moment (wenn du das überhaupt nutzen willst) die Kombination aus Plextor M6e und einer 10 GB/s-M.2 das Maximum ... und diese M.2 haben viele (die meisten) Asus-Z97 auch.
Ob sich das lohnt bzw. du das im alltägl. Gebrauch überhaupt spürst, wage ich mal zu bezweifeln ... man merkt im Allg. keinen Unterschied, ob einen SSD an SATA II (300 MB/sec) oder SATA III (600 MB/sec) hängt ... ob du dann den Unterschied zw. einer Crucial MX100 mit 550 MB/s und einer Plextor M6e mit 770 MB/s merkst ... wer weiß?
Bei deinem Budget ist es aber zumindest preislich eine Alternative...
Das habe ich schon in anderen Artikeln hier geschrieben. Der Speicher läuft außerhalb der JEDEC Spezifikationen.
Fallenarasha schrieb:
Nur weil er 3TB braucht, heisst das nicht dass er den PC vollmuellt. Vlt hat er allerhand Videos , Bilder , Musik die er selber erstellt hat.. und wenn er gerade kein nas oder sowas hat sind die 3 TB sinnvoll.
Wie realistisch das sein wird vor allem das Wort "selbst erstellt" kann man schon dezent in Frage stellen. Ich unterstelle hier niemanden etwas aber man sollte bei der Realität bleiben.
