Test Until Dawn im Test: Optisch gelungen, krankt das Remake noch an der Technik

[Do Berek]

erledigt

 

[Gerithos]

Muss gestehen, ich verstehe nicht wieso dieses Spiel ek Remake bekommen hat. Das Original ist noch nicht sooooo alt, als dass da großer Druck war und die Grafik ist nach wie vor grundsolide und stellt die Stimmung sehr gut da. Nachdem es für ps4 pro optimiert wurde sah es doch auch so schon echt gut aus.

 

[Taxxor]

für wen werden die Tests eigentlich gemacht?.

Für die Leser, die mehrheitlich eben so spielen.

Es geht nicht immer um die Bildqualität sondern um die Rohleistung wie die einzelnen Karten das Spiel darstellen können.

Die ist inwiefern relevant wenn es mit DLSS/FSR in jeder Lage besser aussieht?
Das hier ist ein Spieletest, dabei wird getestet wie man das Spiel am besten spielen kann.

Warum sollte man das schlechter aussehende Bild benchen, wenn man anschließend aufgrund der Bildqualität niemandem empfiehlt, so zu spielen?

 

[9t3ndo]

Schöner Vergleich aus dem Video, DLSS und auch FSR bekommen es hin, die feinen Haarstränen ordentlich sichtbar zu machen, während sie Nativ verschwimmen.
Anhang anzeigen 1530138

Von dem ganzen geflimmere der Vegetation im Hintergrund mal ganz zu Schweigen, welches bei FSR und DLSS ebenso nicht vorhanden ist.

Also keine Ahnung welches Bild zu welchen Bildverbesserer gehört aber am besten sehen die Haare links aus gefolgt von rechts und das schlechteste in der Mitte.
Mitte und rechts sieht aus, als hätte die Dame Dreck zwischen und an den Strähnen.
Beim Hintergrund sehe ich aber keinen Unterschied.

 

[Taxxor]

Also keine Ahnung welches Bild zu welchen Bildverbesserer gehört aber am besten sehen die Haare links aus gefolgt von rechts und das schlechteste in der Mitte.
Mitte und rechts sieht aus, als hätte die Dame Dreck zwischen und an den Strähnen.

Ca 330% zoom, ohne Zoom sieht man die Strähnen links halt überhaupt nicht mehr

Beim Hintergrund sehe ich aber keinen Unterschied.

Leute das Video ist hier im Test, schaut es euch doch einfach selbst an. Natürlich sieht man den flimmernden Hintergrund nicht in einem Screenshot

 

[ElliotAlderson]

Die ist inwiefern relevant wenn es mit DLSS/FSR in jeder Lage besser aussieht?

Davon ab gehört DLSS zur Rohleistung dazu und muss auch berechnet werden.

 

[Quidproquo77]

Ich habe nochmal nachgeguckt, die Screenshots sind so korrekt beschriftet.

Dann sieht das Lumen meines Erachtens was die Plastizität und die Verschattung der Bücher betrifft besser aus.
Gut, mag vielleicht auf den zweiten Blick grobkörnig und übertrieben sein, dennoch wenn das so stimmt was du da sagst, dann kann ich HW RT hinsichtlich der Umgebungsverdeckung abschalten und auf die teils doppelten Schatten verzichten.

Muss ich mir nachher genauer inGame anschauen, richtig Bock auf das Game.

 

[usb2_2]

Könnt ihr statt FHD/QHD/4K mit DLSS/FSR einfach in 720p 900p 1080p und 1440p nativ testen? Dann kann man das viel besser einschätzen.

 

[Taxxor]

Könnt ihr statt FHD/QHD/4K mit DLSS/FSR einfach in 720p 900p 1080p und 1440p nativ testen?

Dann fehlt der Overhead durch die Algorithmen, was willst du denn damit dann einschätzen?

1440p nativ wird besser laufen als 4K mit DLSS Quality, aber deutlich schlechter aussehen

 

[Cohen]

Das Spiel ist von 2015 😉

Dafür ist der Preis von 2024... und anscheinend auch bei der PS4/PS5 kein Upgrade-Pfad für bereits vorhandene Versionen.

 

[DerMond]

Weil nativ 2024 keinen Sinn mehr macht, wie oft soll man es denn noch erklären? Das ist diesselbe Diskussion wie in jedem Test Thread...

Für wen genau sprichst du denn? Wenn so ein optisch lausiges Spiel nicht perfekt nativ mit einer 1500€ GPU läuft dann wird der Müll ignoriert. Die Tatsache dass Entwickler mit solch einer armseligen Entwicklung bei einigen Hohlbroten erfolgreich sind ist doch schlicht ein Armutszeugnis jeglicher technischen Entwicklung/Fortschritt.

 

[Moep89]

Weit suchen musst du nicht.

Wobei es hierbei ja vor allem um Flimmern sowie Kanten generell geht. Das könnte man ja auch bei nativer Auflösung, ohne Skalierung, nutzen. Leider wird aber auch in der höchsten Stufe (Quality) immer skaliert.

Als jemand, der viel mit Wissenschaft zu tun hat, macht mich diese Praktik einfach verrückt. Für mich gehört zu jedem ordentlichen Test IMMER die native Version dazu, ganz egal was besser aussieht. Als Baseline gehört sowas zum Standardvorgehen. Zusätzliche Faktoren, Maßnahmen etc. dürfen sehr gerne gestestet werden, aber eben niemals ohne Kontrollkonfiguration. Das ist allein deshalb schon sinnvoll, weil die verschiedenen Techniken (DLSS, FSR, XeSS usw.) nicht alle gleich bei der Performance skalieren.

 

[Krik]

Wolllte grad ein Zitat zu dem Thema schreiben, bei mir sind die Einstellungsoptionen für Text plötzlich ausgegraut, wieso?

Im Editor hast du oben rechts die BBCode-Anzeige aktiviert (die eckigen Klammern [ ]). Klick da drauf und der WYSIWYG-Modus wird wieder reaktiviert.

 

[usb2_2]

was willst du denn damit dann einschätzen

Wie gut es in 1080p und1440p wirklich aussieht und läuft. Das kann man so mit DLSS nunmal nicht.

 

[Rabitt44]

Als das Spiel für die PS4 herauskam und ich nach der PS3 zum Spielen auf den PC gewechselt bin. Habe ich mir ein Let’s Play dazu angesehen, weil es so toll sein sollte und ich mir keine weitere Konsole mehr kaufen wollte. Die Idee fand ich damals originell und das Siel auch spannend, mal was Neues eben. Aber mit dem Verfolgen des Let’s Play stellte sich auch eine Ermüdung ein. Die Szenen sind aneinander aufgereiht und je nach Actionen oder Entscheidungen, die man trifft, stirbt (oder auch nicht) eine andere Spielfigur. Für eine PS4 sah das ganze recht gut aus, ist aber nicht mein Genre.

Wie seht ihr das, lohnt es sich doch mal über den „Tellerrand“ zu schauen oder nicht? Ich habe es ehrlich gesagt nicht mehr ganz in Erinnerung, aber die Charaktere kommen mir noch bekannt vor, also einige zumindest.

 

[Do Berek]

@Krik
Danke 🤦‍♂️

 

[Taxxor]

Wie gut es in 1080p und1440p wirklich aussieht und läuft. Das kann man so mit DLSS nunmal nicht.

Wie gut es in 1440p aussieht kannst du ja im Video sehen.
Und ich würde mich wundern, wenn jemand nach dem Vergleich noch daran interessiert wäre, wie gut es so läuft weil er vorhat es so zu spielen

 

[9t3ndo]

Ca 330% zoom, ohne Zoom sieht man die Strähnen links halt überhaupt nicht mehr

Macht ja auch Sinn. Auf die Entfernung würde ich im RL auch keine Strähnen erkennen.

Aber eins bleibt bei den ganzen Benchmarks festzuhalten:
Eine RTX 4060 TI ist genauso schnell wie eine RTX 4090 bei gleichen Grafikdetails-Einstellungen und Auflösung.
Kommt nur darauf an ob du bei der RTX 4060 TI DLSS und FG aktivierst oder nicht.

Das macht halt die Benchmarks so irrelevant und nur nice to have, weil du dir die Karten so schnell einstellen kannst wie du willst ohne überhaupt Grafikdetails zu verändern.
Hat für mich die selbe Aussagekraft, wie CPUs bei 4k zu benchen. Du hast einfach keine einheitliche Grundlage.

AMD und nVidia sind so schon nicht mehr vergleichbar, weil DLSS und FSR objektiv nicht das selbe Ergebnis liefern.
Wenn dann müsstest du alle Karten ausschließlich mit FSR benchen und DLSS aus dem Vergleich raus lassen und nur im Nebensatz erwähnen, das es existiert.

Einfach nativ 1440p mit testen und gut ist.

Speziell bei diesem Test, wird angemerkt, das die AMD Karten ungewöhnlich langsam (1080p) sind. Eventuell ist FSR einfach schlecht implementiert? Eventuell bringt FSR über alle Auflösungen hinweg eigentlich nur +20% Leistung und man bräuchte den Upscaler vllt. gar nicht und man könnte auf Supersampling setzen oder nVidia underperformed dafür ohne DLSS extrem in Until Dawn?
Wir werden es nie erfahren, weil wir keinen Vergleich haben.

 

[schM0ggi]

Weit suchen musst du nicht.


https://www.computerbase.de/artikel...psampling_nvidia_dlss__amd_fsr_in_der_analyse

Ansonsten hat er das bspw. hier auch dargelegt: https://www.computerbase.de/forum/t...nchmark-analyse.2208121/page-14#post-29727890

Die Ausgangsfrage war, wieso 2024 nativ keinen Sinn mehr macht.
Deine Antwort beantwortet die ja Frage nicht. Dass CB aufgrund Ressourcenmangel sich entschieden hat nativ komplett zu ignorieren ist ja eine Sache. Und weil Spiel X TAA schlecht implementiert, ist das auch kein Argument gegen nativ.

Na klar wurde es das, schon 100te male immer wieder.
DLSS und FSR arbeiten mit den Informationen von X-Bildern die hintereinander folgen und somit ist die Farbbestimmung eines Pixels auch in einer geringeren Auflösung genauer als in einer höheren ohne FSR/DLSS.
Insofern bei DLSS gilt für mich quasi immer. DLSSQ > Nativ, manchmal auch DLSS Balanced und seltener DLSS Performance. Niemand der versteht was DLSS tut verzichtet heute noch darauf.

Dein Kommentar ist halt aus der Technikblase heraus, out of touch. Setz dich einfach mal real vor einen 24" 1080p Display und aktiviere upsampling. Einfach nein.

 

[Taxxor]

Aber eins bleibt bei den ganzen Benchmarks festzuhalten:
Eine RTX 4060 TI ist genauso schnell wie eine RTX 4090 bei gleichen Grafikdetails-Einstellungen und Auflösung.
Kommt nur darauf an ob du bei der RTX 4060 TI DLSS und FG aktivierst oder nicht.

Das macht halt die Benchmarks so irrelevant und nur nice to have, weil du dir die Karten so schnell einstellen kannst wie du willst ohne überhaupt Grafikdetails zu verändern.
Hat für mich die selbe Aussagekraft, wie CPUs bei 4k zu benchen. Du hast einfach keine einheitliche Grundlage.

Natürlich hast du eine einheitliche Grundlage, du testest die 4090 doch ebenso mit DLSS wie die 4060Ti.

Und du änderst im Grunde auch grafikdetails wenn du die Renderauflösung veränderst, einfach weil manche Details dann gar nicht mehr sichtbar sind.

Wenn du die 4060Ti auf DLSS Performance stellst wird’s vielleicht ähnlich schnell laufen, aber halt schlechter aussehen als die 4090 mit DLSS Quality