-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
News US-Handelsverbot: USA wollen Chinas ExaFLOPS-Supercomputer aufhalten
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: US-Handelsverbot: USA wollen Chinas ExaFLOPS-Supercomputer aufhalten
- Status
bisonigor
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 92
LazyGarfield schrieb:
Ich hab nie behauptet , dass die Medien in DE "frei" sind. Ukraine ist zwar ein anderes Thema, aber mir ist schon klar , dass der Westen das ganze finanziert und unterstützt hat. Ich möchte nur sagen , dass Sanktionen schon was in Russland bewirkt haben, ob jetzt Russland "stärker" ist, kann man darüber streiten, aber die Mehrheit ist deutlich ärmer geworden seit 2014 und ich hab es mit Ukraine verbunden, weil die ist der Grund für Sanktionen gewesen.
Fred_VIE
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.358
GTA 3 schrieb:
Unbegründet? Das ist der Lacher des Tages
Gründe wurden vielfältig dargelegt, Leute wie du ignorieren diese nur gerne.
Ergänzung ()
bisonigor schrieb:
Ja haben sie, anfangs und dann haben sie Russland gestärkt, weil die Wirtschaft sich die fehlenden Produkte einfach woanders beschafft hat
Die Aussage mit den Medien war an lynx007 gerichtet.
Weder ist Trump so extrem speziell in seiner Politik und ob nun Hillary besser gewesen wäre ist mittlerweile vergossene Milch, sie konnte nicht mal eingestehen das sie irgend einen Anteil an Schuld daran hat das sie verloren hat, das waren ja alles die russischen Hacker oder das Trump von denen ein Spion ist deshalb hat sie verloren nicht weil sie zumindest zu Teilen zurecht gehasst wird sich mit Betrug (gerichtlich festgehalten nur bei den Vorwahlen legal) betrogen hat, und sie die wichtigeren Swingstates nicht mal besucht hat und auch generell nichts außer "we with her" versprochen hat.
Von ihren Vorgeschichten und ihrer Kriegstreiberei ganz abgesehen. Die Leute hatten halt das heucheln satt.
Hillary hat nicht verloren weil es ein extrem unüblich großen Ansturm an Republikanischen Wählern gab die alle wild auf Trump waren, das waren vielleicht 30% sie hat verloren weil ihre Wähler in zu großen zahlen daheim blieben, da sie solch ein schwacher unsympatischer Kandidat war, der für nichts stand und versucht hat nach Rechts zu rücken um Republikanische Wähler zu bekommen und die eigenen Links liegen lassen hat.
Aber wie gesagt das ist vergossene Milch, wenn hier die 2 großen Parteien verhasst sind entwickelt sich halt langsam eine Grüne und auf der rechten Seite eben noch die Afd, dann gibts halt bald nen grünen Kanzler in den USA ist das fast unmöglich, da die ganzen Wahlen zwischen den jetzigen 2% und den 50% die Stimmen verschwendet sind und nicht in ne Koalition sich ummünzen lassen, nicht mal Wahlkampfhilfen staatliche gibts für mehr % es ist also sinnlos für die Parteien zu stimmen. Zumal die grüne Kandidatin ja auch weitgehend in den TV Medien totgeschwiegen wurde.
Was aber schon interessant ist, ist das die USA sich immer nur dann angeblich um Menschenrechte interessieren wenn dort "deren" Oel liegt oder im Falle Chinas andere finanzielle Interessen. Denen gehen doch die Menschenrechte völlig am Arsch vorbei, haltens ja nicht mal selbst ein, ob sie die weniger schleifen wie andere ist da erstmal doch unerheblich, es wäre auf jedenfall einfacher die eigenen Probleme zu lösen als in anderen Ländern die Polizei spielen. Darum gehts doch, nicht darum ob nun China oder USA bessere oder schlechtere Menschenrechte hat.
Das beste Argument fand ich noch mit Hongkong das zeigt die Doppelstandards die hier herrschen in der Ukraine pocht man auf die territoriale Integrität und weil Russland dem Osten half unabhängig zu werden sind sie die Bösen, aber in China fordert man das China seine Völkerrechte auf Integrität auf gibt und Unabhängigkeit zu lässt?
Letztlich gehts also nicht darum was ein Land macht sondern ob es die "guten" oder die "bösen" sind die etwas machen, solche Doppelstandards sind heuchlerisch.
Wenn Texas plötzlich keine Steuern mehr an den Nationalstaat zahlen würde und die Gesetze der USA nimmer einhalten würde würde dort auch die Armee einmarschieren oder irgend sowas wieso sollte das bei Taiwan anders sein?
Von ihren Vorgeschichten und ihrer Kriegstreiberei ganz abgesehen. Die Leute hatten halt das heucheln satt.
Hillary hat nicht verloren weil es ein extrem unüblich großen Ansturm an Republikanischen Wählern gab die alle wild auf Trump waren, das waren vielleicht 30% sie hat verloren weil ihre Wähler in zu großen zahlen daheim blieben, da sie solch ein schwacher unsympatischer Kandidat war, der für nichts stand und versucht hat nach Rechts zu rücken um Republikanische Wähler zu bekommen und die eigenen Links liegen lassen hat.
Aber wie gesagt das ist vergossene Milch, wenn hier die 2 großen Parteien verhasst sind entwickelt sich halt langsam eine Grüne und auf der rechten Seite eben noch die Afd, dann gibts halt bald nen grünen Kanzler in den USA ist das fast unmöglich, da die ganzen Wahlen zwischen den jetzigen 2% und den 50% die Stimmen verschwendet sind und nicht in ne Koalition sich ummünzen lassen, nicht mal Wahlkampfhilfen staatliche gibts für mehr % es ist also sinnlos für die Parteien zu stimmen. Zumal die grüne Kandidatin ja auch weitgehend in den TV Medien totgeschwiegen wurde.
Was aber schon interessant ist, ist das die USA sich immer nur dann angeblich um Menschenrechte interessieren wenn dort "deren" Oel liegt oder im Falle Chinas andere finanzielle Interessen. Denen gehen doch die Menschenrechte völlig am Arsch vorbei, haltens ja nicht mal selbst ein, ob sie die weniger schleifen wie andere ist da erstmal doch unerheblich, es wäre auf jedenfall einfacher die eigenen Probleme zu lösen als in anderen Ländern die Polizei spielen. Darum gehts doch, nicht darum ob nun China oder USA bessere oder schlechtere Menschenrechte hat.
Das beste Argument fand ich noch mit Hongkong das zeigt die Doppelstandards die hier herrschen in der Ukraine pocht man auf die territoriale Integrität und weil Russland dem Osten half unabhängig zu werden sind sie die Bösen, aber in China fordert man das China seine Völkerrechte auf Integrität auf gibt und Unabhängigkeit zu lässt?
Letztlich gehts also nicht darum was ein Land macht sondern ob es die "guten" oder die "bösen" sind die etwas machen, solche Doppelstandards sind heuchlerisch.
Wenn Texas plötzlich keine Steuern mehr an den Nationalstaat zahlen würde und die Gesetze der USA nimmer einhalten würde würde dort auch die Armee einmarschieren oder irgend sowas wieso sollte das bei Taiwan anders sein?
Zuletzt bearbeitet:
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.811
@LazyGarfield
RT steht dem Kremel nahe, das wissen sie? Ich schaue da selbst mal gern rein, aber ich bin mir dessen bewusst.
Zum Thema:
Weil das vorgehen Russlands Völkerrechtlich nicht in Ordnung war und ist. Sie sind in ein Land eingefallen, haben teile davon Annektiert, dazu einen Bürgerkrieg beförtert wo sie die oppsitoniellen prorussischen Gruppen mit millitär untersützen.
Die USA mag die opposition politisch, diplomatisch und auch finanziell unterstützt haben, mitgeholfen haben einen prorussischen Diktator zu stürzen. Es war aber dennoch der demokratische des Wille des Volkes. Russland möchte das anders darstellen, die einseitige russische Berichterstattung sieht man ja auch sehr schön im Video.
Aber man kann doch als Demokrat nicht so argumentieren, "hätte die USA nicht interveniert, dann wäre Ukraine noch immer eine prorussische Diktatur und es hätte weder die Krimkrise noch den Bürgerkrieg und auch nicht die ganzen Toten geben...."
Das mag vielelicht stimmen, aber es doch trotzdem nicht richtig in ihrer Sache! Die Ukrainsche Bevölkerung hat doch ein Selbstbestimmungsrecht. Auch wen da die USA ihre finger mit im Spiel hatte, darf man nicht vergessen das der Diktor schon davon den Rückhalt in der eigenen Bevölkerung verloren hatte. Russland hatte keine lust auf eien Nato erweiterung vor der eigenen Haustüre, um ihre Seehafen auf der Krim und nutzte das für eine Anektion und zur destabilisierung der Ukraine. Nachvollziehbar, aber Völkerrechtlich trotzdem nicht richtig.
Und auch wen die USA viele Völkerrechtlich nciht richtige Dinge tut, relativert das vorgehen von Russland in keinster weise. Unrecht macht unrecht nicht zu recht.
RT steht dem Kremel nahe, das wissen sie? Ich schaue da selbst mal gern rein, aber ich bin mir dessen bewusst.
Zum Thema:
Weil das vorgehen Russlands Völkerrechtlich nicht in Ordnung war und ist. Sie sind in ein Land eingefallen, haben teile davon Annektiert, dazu einen Bürgerkrieg beförtert wo sie die oppsitoniellen prorussischen Gruppen mit millitär untersützen.
Die USA mag die opposition politisch, diplomatisch und auch finanziell unterstützt haben, mitgeholfen haben einen prorussischen Diktator zu stürzen. Es war aber dennoch der demokratische des Wille des Volkes. Russland möchte das anders darstellen, die einseitige russische Berichterstattung sieht man ja auch sehr schön im Video.
Aber man kann doch als Demokrat nicht so argumentieren, "hätte die USA nicht interveniert, dann wäre Ukraine noch immer eine prorussische Diktatur und es hätte weder die Krimkrise noch den Bürgerkrieg und auch nicht die ganzen Toten geben...."
Das mag vielelicht stimmen, aber es doch trotzdem nicht richtig in ihrer Sache! Die Ukrainsche Bevölkerung hat doch ein Selbstbestimmungsrecht. Auch wen da die USA ihre finger mit im Spiel hatte, darf man nicht vergessen das der Diktor schon davon den Rückhalt in der eigenen Bevölkerung verloren hatte. Russland hatte keine lust auf eien Nato erweiterung vor der eigenen Haustüre, um ihre Seehafen auf der Krim und nutzte das für eine Anektion und zur destabilisierung der Ukraine. Nachvollziehbar, aber Völkerrechtlich trotzdem nicht richtig.
Und auch wen die USA viele Völkerrechtlich nciht richtige Dinge tut, relativert das vorgehen von Russland in keinster weise. Unrecht macht unrecht nicht zu recht.
Zuletzt bearbeitet:
TimoPfitzner
Banned
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 49
Unfassbar, jetzt starten sie grundlose Cyber-Angriffe auf den Iran.
Laut Aussagen des US-Regimes sind Cyber-Angriffe als Angriffskriege zu werten.
Hätte Teheran Atombomben, könnten Sie diese jetzt Richtung Washington losschicken.
Und du weisst, dass unser Staatsfunk unserer Regierung nahe steht?
Oder die meisten Blätter in der Transatlantik-Propagandabrücke sind?
Der Begriff "Lügenpresse" kommt nicht von irgendwo, auch wenn es eher eine Lückenpresse ist.
Die RT-Berichterstattung macht einen ordentlichen Eindruck. Wenn man die Motzer nach konkreten Beispielen fragt was daran schlecht sein soll, kommt nichts mehr.
Aber der Rest von deinem Beitrag ist ja auch nicht besser. Mit Russland abzulenken, obwohl es um die USA geht. Unterste Schublade.
Laut Aussagen des US-Regimes sind Cyber-Angriffe als Angriffskriege zu werten.
Hätte Teheran Atombomben, könnten Sie diese jetzt Richtung Washington losschicken.
lynx007 schrieb:
Und du weisst, dass unser Staatsfunk unserer Regierung nahe steht?
Oder die meisten Blätter in der Transatlantik-Propagandabrücke sind?
Der Begriff "Lügenpresse" kommt nicht von irgendwo, auch wenn es eher eine Lückenpresse ist.
Die RT-Berichterstattung macht einen ordentlichen Eindruck. Wenn man die Motzer nach konkreten Beispielen fragt was daran schlecht sein soll, kommt nichts mehr.
Aber der Rest von deinem Beitrag ist ja auch nicht besser. Mit Russland abzulenken, obwohl es um die USA geht. Unterste Schublade.
Zuletzt bearbeitet:
Fred_VIE
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.358
lynx007 schrieb:
LoL! Diese Aussage von dir war ja zu erwarten.
Wichtig ist nur, Obama hat zugegeben, dass die USA den Putsch verursacht hat, wer es veröffentlicht ist dabei irrelevant
Es ist sogar traurig, dass RT es behandelt aber die angeblich so dollen westlichen Medien darüber schweigen bewahren und beweist, dass unsere Medien eben NICHT verlässlich sind!Die Annektion ist auch eine Lüge westlicher Medien. Lies mal die Bedeutung von Sezzesion nach, das war es nämlich
Es ist traurig, dass manche den Inhalt ignorieren und nichts tun als abzulenken. Ablenkung funktioniert jedoch heutzutage bei immer weniger Menschen.
Zuletzt bearbeitet:
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.811
Nein ist es eben nicht. Vor nicht mal 2 Beiträgen habben sie sich darüber beschwert das man die Wahrheit nicht erkennen könne. Man sollte schon wissen wer der Reporter, der Verleger und auch die mit ihm verbundenen Kreise sind um sich auch ein Urteil bilden zu können.LazyGarfield schrieb:LoL! Diese Aussage von dir war ja zu erwarten.
Es ist egal wem RT nahe steht. Obama hat zugegeben, dass die USA den Putsch verursacht hat, wer es veröffentlicht ist dabei irrelevant
Und da klammere ich westliche Medien in keinster weise aus. Nur so kann man sich ein möglichst objektives Bild "basteln". Darum hat man ja auch eine möglichst freien und abwechslungsreiche Medienlandschaft. Und höhren sie mal auf die Medien auf "westliche Medien" zu pauschalisieren und zu reduzieren.
Es gibt auch in den westlichen Medien unterschiedliche politsche Strömungen, es gibt öffentlich Rechtlich, es gibt Private Medien, es gibt linke, liberale, rechte Medien, es gibt ausländische Medien, innländische Medien, so wie es auch pro russische staatsnahe Medien gibt.
Aber wen ich nur ein einziges Medium konsumiere, im schlimmsten Fall das was mich am meisten bestätigt, wo ich am wenigsten selber bewegen muss, nicht meinen eigenen Standpunkt hinterfragen muss, dann bekommt man auch kein objektives Bild. Dann konsumiere ich nur das was ich hören möchte. Aber dann möchte man auch kein objektives Bild.
Da liegt das Problem sicher nicht an den "westlichen" Medien, sondern daran das viele Leute bestätigung in ihren eigenen Ansichten suchen oder in den anderen Medien eine gefahr für ihren Standpunkt finden. Gerade der Plurlismus, die Vielfallt(die ja leider auch immer weiter schwächelt) in den westlichen Medien, sucht man in autoritären Systemen vergeblich. Aber dank des Internets, was ja auch gern von solchen Systemen zensiert wird, kann man auch das umgehen.
Fred_VIE
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.358
lynx007 schrieb:
Siehst du und genau darin liegt das Problem der heutigen Zeit. Du sagst damit, dass eine Aussage des angeblich "mächtigsten Mannes der Welt" in einem öffentlichen Interview gegenüber CNN nicht gilt, weil unsere Medien sie ignoriert haben.
Damit ist jede weiter Diskussion mit dir sinnlos. Weil du willst andere Menschen beeinflussen, genauso wie die mainstream Medien das tun.
Ich möchte sie nur informieren. Dazu gehört Information von allen Seiten.
Eine Meinung muss sich jeder selbst bilden.
Ergänzung ()
TimoPfitzner schrieb:
Deshalb will die USA ja nicht, dass sie welche haben
Den Iran anzugreifen war schon kurz nach 911 geplant. Ich fürchte, dass dies auch stattfinden wird. Krieg in Irak, Syrien etc. wurde ja auch nicht verhindert.
Leute, die die US-Grenzlager mit KZs wie etwa Auschwitz vergleichen und damit die Kz faktisch verharmlosen und verniedlichen, bestätigen selbst, dass sie im besten Fall dumm und ungebildet sind, im schlechtesten Fall bösartig. Insofern sehe ich keinen Grund mich zu korrigieren, sondern sehe mich vollauf bestätigt. Evtl. mal drüber nachdenken hilft.thrawnx schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.811
LazyGarfield schrieb:
Wo sage ich das? Wo behaupte ich das?
Ich habe nur gesagt das politische Intervention der USA nicht mit völkerrechtswiedrigen millitärischen von Russland gleich setzen kann.
Sie haben ein Land besetzt und anektiert, Waffen und Soldaten in die Ostukraine gebrachgt, damit dann auch noch irtümlich ein Passagierflugzeug abgeschoßen, was noch immer noch abgestritten wird mit teils hanebüchenen Geschichten...
Und der CNN ist ein westliches Medium.
Auch wurde das nicht von unseren eigenen westlichen Medien ignoriert bzw totgeschwiegen. Sowas wie die Anstallt in Russland oder China? So etwas gibt es dort nicht. Investegativer Jornalismus wie zb noch zum GFlück in Österreich? Den finden sie in China und auch Russland überwiegend im Gefängniss.
Zuletzt bearbeitet:
Fred_VIE
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.358
lynx007 schrieb:
lynx007 schrieb:
Die Anstalt ist keine Nachrichtensendung
Wäre diese Obama-Aussage in den Nachrichten behandelt worden, wie sie Russland behacken, hätte das wochenlang in den Medien sein sollen. Stattdessen... nichts, kein einziger Bericht, kein Aufschrei! Stattdessen wird noch immer kolportiert, dass Russland an der Ukraine Krise Schuld sei, was bei einem Sturz der ukrainischen Regierung durch die USA schlicht nicht stimmten kann. Wie logisch wäre es für Russland eine pro russische Regierung zu stürzen um dann eine pro EU/US Regierung einzusetzen?
Im Gegenteil, die USA stichelt in Richtung Russland (z. B. Nato-Erweiterung Richtung Russland, Atomraketen in Rumänien etc.) was für mich nach Kriegstreiberei aussieht.
Genau! Das kann man nicht, weil die USA im Vergleich mit Russland (ohne die UDSSR) verliert. Wieviele völkerrechtswidrigen Kriege hat die USA nochmal begonnen? (Beginne mit dem Vietnam, weil den Tonkin Vorfall hat es nie gegeben, das wurde durch den "Freedom of Information Act" veröffentlicht.)lynx007 schrieb:
Wieviele davon nach dem Jahr 2000? Nun stelle die russischen Kriege gegenüber. Das ist kein Wettkampf, weil die USA haushoch in Führung liegt.
Ergänzung ()
spawa93 schrieb:Noch nie gehört von diesem Fantasiebegriff Finanzdiktatur. Wo kann man den nachschlagen in der seriösen Wissenschaft?
Offensichtlich hörst und liest du nicht soviel
https://duckduckgo.com/?q=Finanzdiktatur&t=ffnt&ia=web
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube russischen Statistiken grundsätzlich nicht. Hat historische Gründe. Und sowieso ist dort das Statistikamt an die Weisungen Putins gebunden, ein nachweislicher Lügner und nachweislicher Verbrecher an der mächtigsten Stelle des Staates. Der weiss schon was er sagt und warum. Aber mit Wahrheit hat das im Zweifel nichts zu tun, siehe MH17, Krim, Ostukraine. Es ist bezeichnend für die Bewertung der Redlichkeit Russlands, dass die Bevölkerung hinter seinen Handlungen steht.Alefthau schrieb:
areiland
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.223
Wie würdest Du denn sowas nennen, bei dem sämtliche Politik nur noch die Interessen von Konzernen, Investoren, Finanzjongleuren, Aktionären und Banken bedient, dafür sogar offensichtlich Gesetzesbrüche toleriert, zulässt und immer neue Schlupflöcher öffnet? Und selbstverständlich gesetzliche Regelungen öffnet, damit die so gepamperten auch noch Kündigungsschutz und Tarifveträge aushebeln können. Für mich ist das eine Finanzdiktatur, die nur noch zum Ziel hat, dem kleinen Bürger sein Einkommen abzuziehen und damit die vorgenannten zu füttern, um deren Gewinne zu garantieren.spawa93 schrieb:Noch nie gehört von diesem Fantasiebegriff Finanzdiktatur. Wo kann man den nachschlagen in der seriösen Wissenschaft?
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 19.068
Die spinnen die USA: Huawei soll auf Patenteinnahmen verzichten (Quelle: notebookcheck)
TimoPfitzner
Banned
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 49
@spawa93
Bei dir glüht der Aluhut aber.
Man merkt, dass du von der West-Berichterstattung und Propaganda durchsetzt bist.
Aber solche Schafe wirds halt immer geben.
Was wollt ihr überhaupt mit Russland? Hier gehts um USA / China !
Die Chinesen sind jedenfalls nicht dumm und werden sicher angemessen auf die Spinnereien der Kriegstreiber antworten.
Bei dir glüht der Aluhut aber.
Man merkt, dass du von der West-Berichterstattung und Propaganda durchsetzt bist.
Aber solche Schafe wirds halt immer geben.
Was wollt ihr überhaupt mit Russland? Hier gehts um USA / China !
Die Chinesen sind jedenfalls nicht dumm und werden sicher angemessen auf die Spinnereien der Kriegstreiber antworten.
- Status
Ähnliche Themen
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
