1. selbst wenn Nvidia Linux nutzen wuerde, wird es weniger kritisiert, wenn sie weniger kritisiert werden wuerden weil sie nicht Linux benutzen, waere das ja noch mehr mein Punkt, offenbar wird man hyper kritisch wenn man das Wort Linux hoert. Bei manchen kommen da vielleicht Assoziationen wie Sozialismus oder Kommunismus auf und sie werden hyper kritisch.chartmix schrieb:
2. Ist das nicht "meine Definition" das Android kein Linux ist:
https://www.android.com/what-is-android/
Such da nach dem Wort Linux.
Aber noch wichtiger:
https://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Was heißt das Linux als Kernel alleine kein voll funktionales also kein volles Betriebssystem ist.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Also weil der Linux Kernel kein Betriebssystem ist kann nicht Linus her gehen und jedes Betriebssystem das erzeugt wird mit dessen Kernel auch Linux benennen.
Es waere daher sogar korrekter oder einfach Korrekt zu sagen das Windows 7 ein Windows NT ist:
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Grafisch meint, das sowas ähnliches wie nen X11 Server dabei ist, grafische "System tools" auch "Dos" oder was auch immer davon noch übrig ist. (command.com).
Das heißt es ist ein Betriebssystem ein "volles". Die Frage wäre wer zuerst Gnu und Linux kombiniert hat und es ein Namen gegeben hat war das RMS oder Linus, der wo das zuerst getan hat, hat meiner Ansicht nach das Recht es zu benennen, so wie der erste der nen Stern entdeckt das Recht hat den zu benennen.
Selbst wenn das Linus gewesen sein sollt, was ich glaube, war es zumindest eine dämliche Idee ein Betriebssystem aus mehreren Teilen so zu nennen wie der Kernel selbst. Aber ob du nun die Kombination von Gnu und Linux, nur Linux oder Gnu/Linux nennst ist nebensächlich, wichtig ist das die Definition dieses Betriebssystems diese 2 Systeme beinhaltet.
Nun könnte man auch an der Zusammensetzung des Betriebssystems etwas ändern, in dem man die GNU Tools ersetzt, und es immer noch "Linux" nennen, aber das wäre dann eine neue Version und alle zukünftige Distributionen dieses Betriebssystems müssten dann diese neue Zusammenbesetzung benutzen um noch Linux genannt zu werden.
Wenn dann sagen wird "Linux 2.0" (die versionsnummer bezieht sich aufs OS nicht den Kernel) alle Betriebssyteme mit Kernel >6.0 und BSD Systemtools Version >xy hätten, könnte man nicht her gehen und Kernel 6.0 und Gnu tools nehmen und es noch Linux nennen.
Man kann drüber streiten, ob du mit mir übereinstimmst ist nebensächlich, selbst wenn ich dich überzeuge wird es immer ca. 50% +/- geben die deine Definition und ähnlich viele die meine Verwenden geben.
Es ist aber nicht "meine" Definition, es ist ein sehr legitime weit verbreitete Definition.
Die Schuld an dieser verwirrenden Namensgebung haben wohl RMS und Linux, zum einen weil sie andere Visionen hatten und beide wohl für sich einnehmen wollten der Obermacker des ganzen Betriebssystems zu sein, oder bei RMS eben damit eine philosophisch mit zu vermitteln und gleichzeitig seine Fairness Linux auch zu nennen über praktische Gründe hinweg. (Hätte er es stur nur GNU) genannt hätte es sich aus psychologischen Gründen eher durchsetzen können. Jeder ist zu Faul Gnu/Linux zu sagen/schreiben, daher kürzen auch Leute wie ich die diese Bezeichnung besser finden es mit Linux ab. Sein Idealismus auch den großen Beitrag von Linus durch die Nennung seines Werkes zu würdigen, hat den Namen GNU sehr geschwächt wenn nicht gedoomed.
Vielleicht hätte sich Linux als Name trotzdem durch gesetzt auch wenn es lange für alle ein Equivalent für Gnu tools + Linux Kernel war, wegen der Marketingkampagne mit dem Pinguin die auch besser griff als Gnu-pluesch Tiere.
Linux ist aber ein Techniker, Namen aus denken (Marketing) und auch Lizensen sind nicht seine stärke, wie bei den meisten technisch versierten Menschen. Er wollte es ja Freax nennen. Dann hat irgend ein Marketingmensch um ihn herum ihn dazu fast genötigt es Linux zu nennen und der Person war es dann offenbar egal das es unüblich und verwirrend ist den Kernel Linux zu nennen und das seperate Produkt Operation System auch Linux zu nennen.
Der Satz "Android ist auch ein Linux", würde vollständig nämlich heißen:
"Das Betriebssystem Android ist auch ein Linux Kernel" und der Satz ergibt voll aus geschrieben schlicht kein Sinn, man müsste ihn umstellen in:
"Android basiert auch auf Linux (Kernel)" oder "Android ist auch ein Linux Kernel basiertes Betriebssystem".
Hab einen Vergleich, im Schwäbischen ist man ja wie bei vielen Dialekten gerne ein wenig Maulfaul, und manchmal sagt man zu nem Fahrrad einfach ein "Rad" es ergibt sich dann aus dem Kontext das nicht nur ein normales einzelnes Rundes Rad gemeint ist.
Zu sagen Android ist ein Linux wäre wie zu sagen "Ein Auto ist ein Rad".
Zuletzt bearbeitet:
