Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsVermeintliche Spezifikationen zur AMD Radeon HD 6970
Nein das Bild ist nicht unschärfer, weil sie das LOD verschieben, sondern weil sie die bessere Grundfilterung haben, weil mehr gesamplet wird, was bei AMD eindeutig nicht zutrifft.
Zu erwähnen ist außerdem, dass AMD neben der Unterfilterung noch recht agressiv mit dem LOD spielt. Vor allem bei Quality und bei Fenstergrößen von mehr asl 1000 Pixel gerne mal das LOD um ein bisschen ins Negative verschoben wird.
Die Rechnung ist etwas merkwürdig. Es geht ja um die Auslastung der einzelnen Shader. Bei der 5xxx werden in der Praxis 3,8 Berechnungen pro Takt und Shader durchgeführt (5 sind theoretisch möglich) und bei der 69xx 3,2 von thoret. 4.
Die Rechnung müsste also 320x3,8=1216 und 380x3,2=1229 lauten.
Woher kommen eigentlich die Zahlen für die Auslastung? Hab ich noch nie gelesen.
KAOZNAKE schrieb:
Falls du dich aufs AF beziehst: Die filtern bei beiden Herstellern technisch absolut identisch (bis auf absolute Winkelunabhängigkeit bei AMD), der Unterschied liegt einzig im LoD. Das ist bei NVIDIA um 0,65 verschoben, so das es weniger flimmert (in theoretischen Tests zumindest), dafür ist das Bild leicht unschärfer.
Hast Recht, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass die Werte Stimmen. Die Effizienz der 4D Shader wäre hier ja nur minimal besser: 80% statt 76%. Es hatte aber geheißen, dass man bei gleicher Anzahl der Shadereinheiten durch eine Umstellung von 5D auf 4D nur ca. 5% verlieren wird. Laut dieser Rechnung wäre es aber DEUTLICH mehr -> fast 16%!!
Die Umstellung wäre somit ziemlich sinnlos. Eine 5D Shader Einheit ist vermutlich auch nicht so viel größer als eine 4D Einheit.
da waren die 1536 shader wohl doch wieder mal ne falschmeldung, oder
die folgende folie is ein fake, aber wie wirkt sehr authentisch, wie von einer leinwand
bei ner präsentation abfotografiert...
iwie kann das garnicht echt sein, die Bandbreite ist ja nichtmal 5% höher.. Die Farbtöne sehen für mich jedenfalls auch etwas aus, als wärs ein Fake.. :/ Wobei ich die höhere zahl der stream prozessoren gut finden würde^^
noch eine folie vom 18.11 die definitiv echt sein wird
so und damit kann man nun auch sagen das die caymanXT 1920 shader haben wird und das
Antilles 2 vollwertige CaymanXT GPUs nutzt (wahrscheinlich mit geringeren taktraten)
Wenn das stimmt, dann wird die 6970 1920 Shader haben (für die Dual GPU wird ja wenn, dann eher GEKÜRZT, statt erhöht, wegen Wärme und leistungsaufnahme).
Somit müsste die 6970 wie gesagt 1920 shader haben und die 6950 dann vll die 15xx
5970 hatte ca 4,6TFlops. Den Takt (der 6990) sollte man sich anhand der Daten eigentlich berechnen können...
Die Anzahl der Steam Prozessoren freut einen natürlich jetzt, vor allem wenn es 4D sind
Hui, ganz schön fett, was AMD da bringt. Mit 1920 4D-Shadern sollte sich die HD6970 vor die GTX580 setzen können. Und die HD6990 wird die GTX580 so wies ausschaut deklassieren (jaja, multiGPU, ich weiss...).
Das wird schon abgehen, mal sehen, wie die mit CF-Problemen skaliert.
Raucherdackel schrieb:
Hui, ganz schön fett, was AMD da bringt. Mit 1920 4D-Shadern sollte sich die HD6970 vor die GTX580 setzen können. Und die HD6990 wird die GTX580 so wies ausschaut deklassieren (jaja, multiGPU, ich weiss...).
Könnte aber genauso gut heissen das sie "nur" so schnell ist wie die nvidia gtx480 weil das würde auch die letzte Folie wo alle AMD Karten geliste waren bestätigen.
da musst du nurmal nachdenken um zu wissen das das nicht der fall sein kann...
wenn die 6970 nur so schnell wie die GTX480 wäre
dann wäre eine theoretische HD6950 gerade mal so schnell wie eine HD5870 btw unter 10% schneller
als eine HD6870... was absolut unrealitstisch ist !
daher denke ich eher das die HD6950 ein klein wenig schneller als die GTX480 sein wird
und die HD6970 schneller als die GTX580
Ich hab mir jetzt (um die Zeit) nicht alle Beiträge durchgelesen und vielleicht wurde das schon diskutiert aber ist euch eigentlich aufgefallen, dass zu den Gerüchten der vergangenen Zeit 5D Shader eigentlich besser passen und 4D wohl nur Wunschdenken ist.
Es gab die Meldung von 1536 Shadern. 4D wären das 384 und die nun vermeldeten 1920 ergäben in 5D ebenso 384. Es ist also sehr gut möglich das die erste Quelle nur 384 irgendwie aufgeschnappt hat und 4D angenommen wurde, während es aber eigentlich 5D sind.
Dafür spricht das bei den 68x0 Karten auch jeder von 4D gesprochen hat und dann waren es doch 5D.
Ich glaube 4D gibts erst bei nem DIE Shrink und der nächsten Architektur. Dies werden wieder nur 5D Shader sein. Trotzdem sind es 20% mehr Shader als eine 5870 und die 6870 kam mit 30% weniger Shader sehr nahe an eine 5870 heran.
Also mal grob geschätzt 6870 *1,4 / 1,1 *1,2 = an die 50%+
damit wäre selbst eine 580 in Reichweite. Also wenn ich da keinen Rechenfehler drin hab wären so 5D auch nicht so schlecht.
da musst du nurmal nachdenken um zu wissen das das nicht der fall sein kann...
wenn die 6970 nur so schnell wie die GTX480 wäre
dann wäre eine theoretische HD6950 gerade mal so schnell wie eine HD5870 btw unter 10% schneller
als eine HD6870... was absolut unrealitstisch ist !
daher denke ich eher das die HD6950 ein klein wenig schneller als die GTX480 sein wird
und die HD6970 schneller als die GTX580
die 6950 wird wohl eher etwas langsamer als die 480er sein, und als direkten konkurrenten die 570 an die seite bekommen. die 6970 dürfte entweder kurz vor 580er niveau sein oder vlt. etwas darunter. ati hat als singlegpu nichts gegen die 480er gebracht und jetzt sollen sie mit einem schlag gleich die nächste germigeneration schlagen? Von der Tesslationsleistung wird sie wohl kaum mit einer 580 mithalten können.
Ich hoffe der Preis wird höchstens bei 350-380€ oder so^^
