News Vorerst kein Pentium 4 mit 4 GHz

[Christoph]

Dass Intel mit dem 90-nm-Prozess in Verbindung mit der Netburst-Architektur keinen Glücksgriff gelandet hat, dürfte mittlerweile jedem bekannt sein. Doch wollte Chipgigant Intel dies bis jetzt nicht wirklich zugeben, gesteht nun aber vieles in einem internen Dokument ein.

Zur News: Vorerst kein Pentium 4 mit 4 GHz

 

[Sebbo]

Juhu,

selbst Intel hat's endlich gerafft. Bin stolz auf euch, Jungs.

 

[Shadow86]

Der Intel P4E 3,8 GHz Prescott kommt aber noch oder?

 

[value]

Langsam bekommt Intel ein Problem. Der 3,6 Ghz führt die Spitze schon eine Weile an, allerdings zu einem sehr unhumanen Preis, somit ist seit bald 6 Monaten der 3,4 Ghz die wirtschaftlich gute Wahl.

Wenn nicht bald mal der 3,8 in verfügbaren Zahlen nachrückt, und der 3,6 günstiger wird hat Intel echt bal einen Nachteil gegenüber AMD.

Und bis die 6xx auf dem Retail-Markt verfügbar sind muss ja auch irgendwas passieren. Intel kann doch nicht einfach 3 Quartale aussetzen? ...

//edit: Klingt aber trotzdem nach gut übertaktbaren 3,8 ghz

 

[Papa Schlumpf]

Werden wohl auch nochmal neue Features für die Sockel 478er CPU´s von Intel kommen, oder sind hier einzig und alleine die neuen Pentium 4 Prozessoren für den Sockel 775 von betroffen?

Übrigens finde ich es als ein Schritt in die richtige Richtung seitens von Intel, sich auch mal über andere Dinge Gedanken zu machen,
als immer nur an das Wettrennen gegen AMD wer den höchst getakteten Prozessor im Programm hat!

 

[Bokill]

So recht mag ich noch nicht glauben, dass niemals P4 mit 4GHz erscheinen werden ... offensichtlich wohl nicht mehr zur besonders lukrativen Weihnachtszeit *autsch* das tut weh!

Aber so richtig schmerzehaft könnte es sein, wenn AMD noch K8 mit einem Nennrating 4000+ verkauft in der 0,13µm Technologie, schlimmer kann es symbolhaft nimmer sein. *autsch*

Und ich traue dem P4 durchaus noch Potential zu, denn die SSE-Einheit setzt ja die hohe Taktrate um. Bei einem PentiumM ist SSE dann auch kein Benchmarkwinner mehr. *autsch*

MFG Bokill

 

[value]

Werden wohl auch nochmal neue Features für die Sockel 478er CPU´s von Intel kommen, oder sind hier einzig und alleine die neuen Pentium 4 Prozessoren für den Sockel 775 von betroffen?

Übrigens finde ich es als ein Schritt in die richtige Richtung seitens von Intel, sich auch mal über andere Dinge Gedanken zu machen,
als immer nur an das Wettrennen gegen AMD wer den höchst getakteten Prozessor im Programm hat!

Du übersiehst den EE für Intels Wettbewerb gegen AMD.
Den sie eigentlich klar verlieren.

Intel sollte sich mal bald was neues überlegen, ich kann mir nicht vorstellen das Intel sich das leisten kann mal eben 2-3 Monate deutlich hinter AMD zurückzuliegen.
Der Imageverlust bei den Retail-Kunden wäre dramatisch

 

[Poke]

Finde hat auch was gutes wird der aufrüstwahn endlich mal bisl gebremst,denke das schlägt dann auch bis zu den Grafikkarten durch.
Werde mir dann doch den Sockel 939 mit PCI kaufen wenn der kommt.

 

[Isildurs Erbe]

Lieber spät als nie! Endlich setzt Intel dem Gigaherz wahn ein Ende! Man hat ja gesehen was der Dothan kern auf einem normalen board leisten kann, dass was Intel da gezeigt hat( oder was Aopen möglich gemacht hat) lässt mich hoffen, dass meine nächste CPU auch wieder ein Intel wird.

 

[andr_gin]

0,013µm Technologie

Du übersiehst den EE für Intels Wettbewerb gegen AMD.
Den sie eigentlich klar verlieren.

Intel sollte sich mal bald was neues überlegen, ich kann mir nicht vorstellen das Intel sich das leisten kann mal eben 2-3 Monate deutlich hinter AMD zurückzuliegen.
Der Imageverlust bei den Retail-Kunden wäre dramatisch

1.) Die EE ist nun wirklich nicht für den Massenmarkt da. Das kann man mit ein paar CPUs machen und 2MB Cache drauflöten, aber für den normalen Kunden hat das absolut keine Auswirkungen. Intel bringt ja nicht einmal den P4 3,6Ghz in ausreichenden Stückzahlen hin. Bei AMD ist das anders, denn in 90nm können sie nach Belieben 3800+ fertigen soviel die Maschinen hergeben.

2.) Intel liegt schon seit September 2003 zurück und spätestens seit der Einführung des S939 auch dramatisch. Es hat eine Zeit gegeben, da war AMD ausgenommen von Multimediaanwendungen durchgehen ca. 20% vorne. Bei Spielen sogar 30% (wenn nicht die Grafikkarte limitiert hat).

 

[Altes-kamel]

was soll das ganze prestige gehopse?
gibts doch wohl nur bei grakas und cpus..
sollten doch lieber werbung im business bereich machen.
pentium m new solution for new economy

 

[tom77]

Ich finde es auch schade das INTEL und damit die Konkurenz zur Zeit nicht vorhanden ist.
Es wäre gerade für uns als Kunden viel besser wenn INTEL und AMD gleich gute CPUs usw. herstellen würden, da Konkurenz das Geschäft belebt. Für uns würde dies vorallem niedrige Preise und einen schnelleren Fortschritt bringen.

Ich muss sagen ich kann es kaum glauben, aber so wenige Neuvorstellungen von CPUs wie dieses Jahr habe ich noch nie erlebt. Wenn man mal von der Einführung der neuen Sockel 775 und 939 absieht, da es ja meist keine schnelleren CPUs, sondern CPUs auf einem neuen Sockel sind.

 

[rkinet]

ALDI 2005:
1. PC: Celeron E, 2M-L2, 3,06 GHz, FSB533
2. PC: Pentium 4, 8M-L2, 3,26 GHz, FSB1066, SSE4, Dual-DDR-II 667, EM64T

LIDL 2005:
A64, 4400+, 1M-L2, 2,8 GHz, Dual-DDR-II 667, SLI


Fazit: Wird langsam eng für Intel, obwohl 8M vielleicht bei vielen zieht.

 

[=Dax=]

Letztes Jahr ging es schon lange nicht weiter nachdem Intel die 3Ghz geknackt hatte ging es erst wieder mit dem Erscheinen des A64 weiter. Einerseits ist es schade das Intel nicht mehr mit kommt aber andererseits so weit sind die ja wirklich nicht zurück und Intel verkauft immer noch mehr Prozessoren als AMD nur im Retail Markt nicht glaube ich. Das einzige "Problem" ist das AMD dadurch die Topmodelle im Moment viel zu teuer verkauft aber wer braucht schon einen 3800+?
Auf jeden Fall finde ich es gut das Intel es endlich einsieht das es nicht allein auf hohe Taktraten ankommt und wenn der Pentium M nun offiziell auf den Desktop kommt wird es da auch "richtige" Mainboards geben, die nicht mehr so überteuert sind und mehr Features bringen und dann gibt es wieder richtig gute Intelsysteme.

@rkinet
Naja AMD kommt scheinbar auch nicht mehr ganz so schnell vorran auch wenn sich das wenn der 90nm Prozess ausgereift ist wahrscheinlich wieder ändert aber das es so bald einen 4400+ geben wird glaube ich nicht. Und Intel hat irgendwie die besseren Marketing Leute die finden wieder irgendwas um ihre Prozessoren attraktiv zu machen.

 

[zEra]

Ohoh das sollte jedem DEUTLICHST klarmachen, dass der Prescott absolut an der Grenze ist. Intel würde es sich nie nehmen lassen wenigstens eine Expensive Edition mit 4 GHz zu kreieren. Im Rückschluss verheißt das auch für den P4 3.8 und die Xeons nichts gutes. Bis Mitte 2005 hat Intel als einzige Verbesserung einen größeren Cache (=höhere Kosten)auf Lager, nicht mal der FSB kann bei den Mainstream P4s angehoben werden? Peinlich für Intel, aber trotzdem lustig wie sie versuchen den Verzicht auf die 4GHz als freiwillig darzustellen, weil man ja vom bösen GHz-Wahn wegkommen will, den man selber gestartet hat. Die Kritik an Intel wächst.

Gruß
zEra

 

[Nefas]

Es ist doch ein ständiges auf und ab, mal ist der eine vorne mal der andere! Es wird bestimmt auch wieder die Zeit kommen, in der AMD nicht so recht weiter weiss. AMD hat halt gerade einen Lauf mit dem A64, da die Technik noch neu ist und noch viel Potential drin steckt. Aber irgendwann ist der A64 ausgereizt und dann kann es genau umgekehrt sein, weil dann Intel ihrerseits ihre neue Technik pushed. who knows

 

[ThePain]

Ich glaube, dass nicht nur Intel am Ende ist, sondern auch AMD. Nach dem 4000+ wirds wohl auch ziemlich langsam bei AMD vorangehen. Und so wird es sich hinziehen bis die DualCore Prozzis kommen. Dann gehts weiter mit dem GHz-Wahn .
Was mich aber mehr beschäftigt sind die Kühllösungen die man sich dann einfallen lassen muss, denn mehr Leistung bedeutet auch gleichzeitig mehr Verlustleistung und schon jetzt haben wir riesen Klötzt um die CPU ''cool'' zu halten.

 

[andr_gin]

Es ist doch ein ständiges auf und ab, mal ist der eine vorne mal der andere! Es wird bestimmt auch wieder die Zeit kommen, in der AMD nicht so recht weiter weiss. AMD hat halt gerade einen Lauf mit dem A64, da die Technik noch neu ist und noch viel Potential drin steckt. Aber irgendwann ist der A64 ausgereizt und dann kann es genau umgekehrt sein, weil dann Intel ihrerseits ihre neue Technik pushed. who knows

Glaub mir wenn Intel Technik hätte, die sie auf den Markt bringen können, dann hätten sie es schon längst getan. Die wissen momentan nicht so recht, was sie tun sollen. Beim Prescott stehen sie an und der Pentium M ist noch nicht so weit, dass man ihn im Desktop einsetzen könnte. Da fehlen ihnen eben die 2-3 Jahre Design und auch bei der Fertigung haben sie schon lange ihre Führung verloren. Sie haben zwar einen Vorsprung bei der 90nm-Fertigung, aber das nützt ihnen nichts, weil sie dafür kein SOI haben, das meiner Meinung nach viel wertvoller ist. Intel muss also zuerst das aufholen, denn an 65nm ist so nicht zu denken.

 

[Nefas]

@ andr_gin

Ich habe ja nicht geschrieben, dass Intel die Technik zur Zeit hat! Intel orientiert sich im moment neu und man muss abwarten was dabei rauskommt. AMD kann genau so schnell in eine Sackgasse laufen.

 

[Simon]

1.) Die EE ist nun wirklich nicht für den Massenmarkt da. Das kann man mit ein paar CPUs machen und 2MB Cache drauflöten, aber für den normalen Kunden hat das absolut keine Auswirkungen. Intel bringt ja nicht einmal den P4 3,6Ghz in ausreichenden Stückzahlen hin. Bei AMD ist das anders, denn in 90nm können sie nach Belieben 3800+ fertigen soviel die Maschinen hergeben.

2.) Intel liegt schon seit September 2003 zurück und spätestens seit der Einführung des S939 auch dramatisch. Es hat eine Zeit gegeben, da war AMD ausgenommen von Multimediaanwendungen durchgehen ca. 20% vorne. Bei Spielen sogar 30% (wenn nicht die Grafikkarte limitiert hat).

1) Tut mir leid, aber das stimmt überhaupt nicht. In 90 nm wird es vorerst keine 3800+ geben. Auch AMD kommt mit der Taktrate bei 90nm momentan noch nicht so hoch. Der 3500+ wird zu Anfang der schnellste 90 nm Prozzi von AMD sein. Der FX-55 und 4000+ mit 2,6 GHz werden noch in 130 nm gefertigt.
Bis AMD die 3800+ in 90 nm fertigen kann, was die Maschinen hergeben vergehen auch noch 1-2 Monate.

2) 20% ? Naja gehen wir mal von 5% aus, das trifft die Realität schon eher.
Bis auf die Spiele ist das Rennen ziemlich ausgeglichen.


Finde ich sehr gut, dass Intel eingesehen hat, dass es nichts bringt einen 4 GHz CPU mit 120 Watt auf den Markt zu bringen. Auch die Richtung zum Pentium M kann ich nur positiv bewerten. Ich hoffe zumindestens, dass da mehr kommt. Zu Anfang wird man sicherlich schlechter gegen AMD aussehen, denn der 4000+ ist für AMD noch machbar. Alles darüber wird aber auch für AMD schwierig werden. Mit etwas Glück bekommt man aus der aktuellen Architektur noch 2,8 GHz hin, was entweder FX-57 oder 64 4200+ entsprechen dürfte. 3 GHz wird man wohl kaum erreichen können - auch nicht in 90 nm.

Dann erfolgt sicherlich der Umschwung auf die Dual-Core Schiene bei beiden Herstellern.
Für Spieler ist das zwar scheiße, aber der Multimediaanwender hat sicherlich etwas davon.

mfg Simon