News Vorerst kein Pentium 4 mit 4 GHz

[rkinet]

@GuaRdiaN,
die Ablösung des So.A durch Socket 754 und speziell den dafür entwicklten Sempron (Code: Palermo) ist von AMD längst veröffentlicht.

Die zusätzliche Fortführung der 1M-L2 Linie für den So.754, zumindest für mobil und DTR ist ebenfalls veröffentlicht.
Ein 1M-Unicore K8 in 65nm hat zudem gut 60mm2 DIE-Fläche - der Sempron der Jahre 2007 ff. !?

Der PM läuft tatsächlich hervorragend.
Aber AMD ist schon dicht dran ...

Die Xeone laufen auch gut, nur gerade gut informierte Serverkunden wechseln zum Opteron. Ein Ende nicht in Sicht, obwohl alle So.775 Xeone seit Sommer auf 64 Bit umgestellt wurden.

Wo wird verdient ?
AMD verdient breit bei der CPU-Fertigung und hat die nächsten Jahre gute Chanchen sehr ordentliche 'cross margins' in diesem Bereich zu erhalten.
Intel müsste diesen Trend jetzt erst einmal stoppen - nur mangels absehbarer Produkte nur eine Wunschvorstellung.

 

[Simon]

Der Xeon hat garkein Sockel 775.
Das ist Sockel 603 und 604.

Intel hat das Problem, dass die Nocona (Xeon DP), welche dem Prescott praktisch gleich sind, ebenfalls zuviel Wärme produzieren. Zwar kann man sich gegenüber dem Vorgänger Prestonia marketingtechnisch durch FSB800, 64 Bit und DBS (Demand Based Switching) abheben, aber er verbraucht halt zuviel.
Die Opteron 2xx Serie arbeitet da schon viel ökomnomischer.

Für 4 bis 8 Wege Systeme hat AMD den Vorteil, dass der Opteron 850 nichmal halbsoviel kostet, wie der stärkste Xeon MP von Intel.

Zum verdienen: Keiner der beiden Hersteller macht auch an nur einer einzigen CPU Verlust.

mfg Simon

 

[GuaRdiaN]

@GuaRdiaN,
die Ablösung des So.A durch Socket 754 und speziell den dafür entwicklten Sempron (Code: Palermo) ist von AMD längst veröffentlicht.

Die zusätzliche Fortführung der 1M-L2 Linie für den So.754, zumindest für mobil und DTR ist ebenfalls veröffentlicht.
Ein 1M-Unicore K8 in 65nm hat zudem gut 60mm2 DIE-Fläche - der Sempron der Jahre 2007 ff. !?

Der PM läuft tatsächlich hervorragend.
Aber AMD ist schon dicht dran ...

Die Xeone laufen auch gut, nur gerade gut informierte Serverkunden wechseln zum Opteron. Ein Ende nicht in Sicht, obwohl alle So.775 Xeone seit Sommer auf 64 Bit umgestellt wurden.

Wo wird verdient ?
AMD verdient breit bei der CPU-Fertigung und hat die nächsten Jahre gute Chanchen sehr ordentliche 'cross margins' in diesem Bereich zu erhalten.
Intel müsste diesen Trend jetzt erst einmal stoppen - nur mangels absehbarer Produkte nur eine Wunschvorstellung.

Herzlich willkommen her "Vorausmarktforscher"!

Tu mir bitte den Gefallen und lass die Abkürzungen weg, denn ich gehöre nicht zu den Leuten, die gerne mit Ablürzungen rumwerfen und diese auswendig lernen.

Dafür hätte ich gerne EIN einziges konkretes Beispiel, dass "gut informierte" Admins von Firmen nun zu AMD wechseln, was deren Server betrifft, das wäre mit vollends neu. Denn die ganzen SUN / Unix Derivate laufen alle, zumindest im Serverbereich, auf Intel. Und mit Firmen reden wir nun mal von großen Firmen und keine 50 Mann Firmen. Das AMD hier nun die "günstigere" Variante ist, gut das mag stimmen. Ist aber, soweit ich das mitbekomme kein Grund zu AMD zu wechseln.

Mal was genrelles:

Ich habe keine Ahnung von Architekturen, und sonstiges Technischen Spezifikationen. Ich sehe nur, was Fakt ist, und fakt ist, dass Intel ein Standbein aus Beton hat. ich würde es wundern wenn irgend eine Firme wirklich in der Lage wäre, das zu zerrütten. Die Großen Cluster Server laufen größten Teils mit IBM/POWER PC Cpu's. Da ist Intel und AMD nur sehr spärlich vertreten.

Oder mal so:

Super Micro - ich würde mal ohne Reuhe sagen, mit der beste Hersteller für Serverboards - vertreibt nur Intel. Ich habe nich keinen Muchs davon gehört, dass die auf AMD umschwenken. Und wenn solche Firmen die Finger (vielleicht vorerst) von AMD lassen, dann ist man, denke ich, auf der relativ sicheren Seite, wenn man sagt, dass das noch dauern wird.

Und mit Intels Itanium / 2 denke ich haben die Leute von Intel auch AMD wieder einen kleinen Stein in den Weg gelegt. Und wer sagt, dass beide Firmen versuchen dem Anderen wegzurennen, manche verfolgen nur andere Ziele! ;D

MfG GuaRdiaN

 

[rkinet]

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040920/index.html THG
http://eetimes.de/semi/news/showArt...1MF12HMQSNDBGCKH0CJUMEKJVN?articleID=50500012 eetimes.com

Die Story mit dem 4 GHz Ende kam auch in der NY-Times und wohl auch dem Wallstreet Journal.


Bei Clustern kann man Red Storm bzw. die frisch neu aufgelegte Opteron Reihe von Cray aufführen.
SUN hat auch Xeone, aber nur low power Selektionen.

Fakt ist, dass Intel ein Standbein aus Beton hat = verzweifelte Hoffnung, daß sich nichts ändert. In einem anderen Forum erzählte ein Systemhaus, daß Intel im Sommer Call-Center beauftragt hat, seine Kunden direkt anzusprechen und läßt persönliche Vorstellungstermine für die vertrauliche Roadmap organisieren, damit die Kundschaft bei der Stange bleibt.

AMD hat von Sommer'03 auf '04 von fast nichts auf eine achtbare Position gebracht.
Der Dual-Core und die existierende Infrastrukur - s. THG - sind Lichtjahre von Intels Xeon-Designs entfernt. Bisher gab es immer Umbrüche, wenn solche technischen Überlegenheiten vorherrschten.

Übrigens - Intel hat mit dem Itanium Schiffbruch erlitten und kann das Ding nur in Nischenmärkten noch unterbringen. Per EM64T liefert Intel seit Sommer noch den Sargnagel für IA64 vielen Xeonen mit.

Fazit: Intel ist in der Defensive und dies ist auch noch breit bekannt. Eine ewig uneinnehmbare Festung Intel gibt es nicht.

 

[GuaRdiaN]

Sorry ich bekomm mich hier langsam nichtmehr ein.

AMD wird nicht die Weltherrschaft übernehmen (danke an Simon für die Wortwahl).
Du kannst mir erzählen was du willst, Intel hat sich einmal verklozt und nun wird geflamed, dass Intel dem Untergang geweiht sei. Das ist so ähnlich als wenn Windows 200X daneben geht und Linux ein Volltreffer landet. Es löst kurzzeitig Spekulationen über Spekulationen aus, dass MS dahin sein. Aber das ist temporär.

Das AMD hier seine Hausaufgaben gemacht hat ist nicht von der Hand zu weisen, aber erst ab drei Strichen gibts nen Brief nach hause. Also das war ein Checkpiont im Rennen und KEINE Ziellinie!

Hiermit beende ich mein Zutun in diesem Thread vorerst, weil es Sinnlos ist hier weiter zu versuchen mit beiderseits unfundierten Argumenten zu diskutieren!

Also dann, viel Spaß noch, aber ein bisschen Patriotismus:

Intel never dies! ;D Und dafür stehe ich mit meinem Namen! (Nein ich bin nicht Klaus Hipp ^^)

MfG GuaRdiaN

 

[rkinet]

Intel hat kein Abo bei seinen Kunden.

Besonders, da Intel wichtige Zukunftsprodukte (Multicore) gerade erst in der Entwicklung hat und die Socket-Frage jenseits der 603/4 für die Zukunft offen ist.

Die 'Höllenmaschine' Prescott wird noch viele Jahre weltweit in Büros täglich zeigen, das bei Intel etwas nicht (mehr) stimmt.


AMD wird nicht die 'Weltherrschaft' übernehmen.
Aber im Top-Segment als Premium-Marke sich etablieren.
Und andere lukrative Märkte, aber auch die Budget-Märkte Asien/Südamerika zukünftig bedienen können.

Das Monopol Intel bröckelt und die jetzt fehlende Technologievorherrschaft bei Intel wird auf Jahre dort ein Problem sein. Auch hat das Intel-Management jede Souveränität der Lage verloren und kippt sogar wenige Monate vor einem Lauch ein Produkt = P4 4 GHz und die nachfolgenden Produkte.

Intel ist seit Freitag nicht mehr die gleiche Firma wie früher - öffentlich bekannt.

 

[wolf-cottbus]

Naja wieder mal so gelaufen. Man kann, muß aber nicht, Intel,AMD,ATI,NV,OPEL,MERCEDES...kaufen. Egal welche Post, EGAL welche Frage, es wird immer aus dem anderen Lager versucht sein Produkt als das ALLEINSELIGE hinzustellen/aufzudrücken. Es macht echt keinen Spass mehr in den Foren.
Gruß Wolf

edit. Das Größte, Schönste, Beste setzt sich nicht immer durch, wenn kein Markt da ist oder der/die Konkurent/en es nicht wollen. Alles schon mal dagewesen.
Wolf

 

[wolf-cottbus]

So ich finde die "Idee" den 4GHZ P4 zu bragaben gut, da ja nur noch die GHz-Zahlen und die Abwärme steigen und auch noch die Stromkosten,.......

Alle die jetzt meinen, dass Intel am Ende ist liegen falsch: Intel verkauft (wenn ich es recht eis) 95% aller CPUs für PCs. Grund hier für ist, dass in so gut wie allen Office PC ein P3, P4 oder ein Celeron steckt.

Die 5% sind dan AMD CPUs welche dann in Home oder ähnlichen PCs verbaut werden.

Und gerade wegen diesem riesigem Verkaufsanteil hat Intel eine Menge Geld in der Hinterhand welches sie ausspielen können.

Ich habe auch schon mal gehört, das Intels kapital so groß ist, dass Intel AMD kaufen könnte.

Wieso sie es nicht machen weis ich aber nicht

zitat:Ich habe auch schon mal gehört, das Intels kapital so groß ist, dass Intel AMD kaufen könnte.

Wieso sie es nicht machen weis ich aber nicht [/QUOTE]
Die Antwort könnte lauten: Kartellamt,Monopol
Wolf

 

[=Dax=]

Das Intel nicht am Ende ist ist ja wohl klar so einen riesen Konzern kann eine schlechte Produktreihe nicht in den Ruin treiben wie man sieht werden ja immer noch riesen Gewinne gemacht. Intel verliert zwar im Moment auf dem Retail Markt viele Markanteile aber ansonsten ist das glaube ich nicht so dramatisch. In Fertig PCs sind immer noch größtenteils Intel Prozessoren und der Retail Markt ist nicht so groß wie der von Fertig PCs von Dell und anderen.

Intel wird wahrscheinlich einige Zeit brauchen bis sie AMD wieder eingeholt haben aber ich denke wenn der Pentium M für den Desktop kommt dann klappt es für Intel wieder. Der Pentium M hat eine sehr gut pro Mhz Leistung und produziert sehr wenig Abwärme. Wenn er noch nicht am Ende ist und höhere Taktraten erreichbar sind und er vielleicht noch als Dualcore erscheint dann wird Intel wieder ran sein.

Mag sein das Intel bis dahin ein paar Marktanteile verliert aber das AMD genauso groß oder auch nur in die Nähe von Intel kommt kann ich mir nicht vorstellen wenn ich Ergebnisse wie diese sehe.

 

[VirusGER]

Mag ja gut sein das Intel mit dem P4 jetzt an seine Grenzen gekommen ist. Aber überlegen wir mal wie weit sie damit gekommen sind? Der P4 konnte oder kann oft mit dem A64 mithalten, dem Nachfolger des eigentlichen Konkurenten AthlonXP. Intel wird auch weiterhin im Notebook, Server und Workstation Bereich führend bleiben. Ich sage nur eins mit den Dual-Core CPUs werden die Karten neu gemischt für die Desktops.

 

[=Dax=]

Mag sein das die Dualcore CPUs einiges bringen aber da ist Intel auch wieder hinter AMD ich glaube nicht das Intel so schnell ran kommt aber außer auf dem Retail Markt interessiert das kaum jemanden. Bei Notebooks ist Intel immer noch besser als AMD und bei Fertig PCs steckt fast immer ein P4 oder Celeron drinn.

 

[hrafnagaldr]

Außerdem ist Dual-Core für Zocker momentan total uninteressant, vor allem da jeder Core niedriger getaktet ist als ne Single-CPU und Spiele eben nur von einem Core Gebrauch machen. Dann lieber ne flottere Single-CPU.

 

[=Dax=]

Und da wird Intel ja auch noch etwas bringen größerer L2 Cache und höherer FSB ich weiß zwar nicht wieviel das noch bringt aber ich denke den Übergang zum Pentium M kann Intel damit halbwegs gut hinkriegen.

 

[The_Jackal]

Außerdem ist Dual-Core für Zocker momentan total uninteressant, vor allem da jeder Core niedriger getaktet ist als ne Single-CPU und Spiele eben nur von einem Core Gebrauch machen. Dann lieber ne flottere Single-CPU.

Aus diesem Grund sollten Games ja auch für Multi-CPUs ausgelegt werden in der Zukunft. Ist doch klar, oder???

Es ist also schon sinnvoll, was Intel und AMD vorhaben. Alles Dual PIII Besitzer freuen sich bestimmt auch

Warum HT von Intel so schlecht umgesetzt wird in Games ist mir unverständlich. Wäre doch die perfekte Basis für Dual Core.

 

[hrafnagaldr]

Die Frage ist aber ob es sich leistungsmäßig lohnt, Spiele multi-threaded zu programmieren.

 

[=Dax=]

Da ist bestimmt einiges an Leistung herauszuholen wenn die Spiele dafür optimiert werden aber ich denke nicht das Intel so genauso schnell die Leistung der Prozessoren steigern kann wie bisher.

 

[Hollomen]

Ich denke auch das Intel damit den richtigen weg einschlägt.Evulution bei den Prozessoren statt Revulution.Über lang oder kurz wird Intel wohl auch an einem integrierten Speicherkontroller nicht vorbei kommen.

Aber jenseits von allen Fragen, nach wer baut den schnelleren Prozessor, sollte man auch eins nicht ausser acht lassen.
AMD fertigt in Deutschland und in heutiger zeit sollte auch ein bisschen local-patriotismus bei der Kaufentscheidung eine Rolle spielen, egal ob Intel oder AMD gerade mal vorn liegt.
Die Ammis machen es uns vor...

Mfg

 

[xXtHe_nOObXx]

zitat:Ich habe auch schon mal gehört, das Intels kapital so groß ist, dass Intel AMD kaufen könnte.

Wieso sie es nicht machen weis ich aber nicht

Die Antwort könnte lauten: Kartellamt,Monopol
Wolf[/QUOTE]


Na jetz wirds mir aber zu bunt......

Ich verlink jetz die Seite nicht nocheinmal,aber auf "Der Aktionär" ist ein interessanter Artikel über Intel und den Prozessormarkt allgemein verfasst worden.

Zitat:

"Intel meldet für das 3. Quartal einen Umsatz von 8,47 Milliarden US-Dollar. Das sind 8,1 Prozent mehr als vor einem Jahr.
Der Umsatz mit Mikroprozessoren für PC ist niedriger ausgefallen als selbst erwartet. Dagegen hatte AMD erst kürzlich gemeldet, dass der Dritt-Quartals-Umsatz mit Computer-Chips im Quartals-Vergleich um 21 Prozent gestiegen sei."

und weiters :

" Bei Flash Memory Chips hat Intel den Marktanteil bei einem stagnierenden Umsatz ausgebaut.
Intel-Finanz-Vorstand Andy Bryant erwartet für das 4. Quartal einen Geschäftsverlauf, der leicht unterhalb des saisonal typischen Musters liegt.
Der Einzelhandel würde nämlich in der Vorweihnachtszeit einen schwachen Umsatz erzielen. "

So.Intel hat im Quartalsvergleich 8.1 Prozent zugelegt,und das auch zum Teil nur weil am Flash-Markt die Gewinne erhöht wurden,AMD konnte im Vergleich Dazu um 21% zulegen.

Ausserdem wird laut Intel das Vorweihnachtsgeschäft schlecht laufen.

Das sind aktuelle Zahlen,der Bericht ist vom 13.10.04

Und am 8.10.04 wurde auf der selben Seite geschrieben:

Zitat:

"Der Chiphersteller Advanced Micro Devices Inc., AMD, aus Sunnyvale hat im 3. Quartal im Vergleich zum Vorjahreszeitraum deutlich beim Umsatz und beim Ergebnis zugelegt.
Die Analysten hatten aber mehr erwartet. Die Anleger honorieren die Zahlen trotzdem mit einem Kursaufschlag.
Außerdem hat AMD für das traditionell stärkste 4. Quartal einen positiven Ausblick gegeben.
Vor allem das Geschäft mit Mikroprozessoren dürfte für AMD noch mehr einbringen als es saisonal auch für die Konkurrenz sowieso schon zulegen werde.
Den Umsatz-Rückgang im 3. Quartal im Vergleich zum 2. Quartal begründete AMD mit gesunkenen Preisen für Flash-Memory-Chips."


und weiters:

"Der Ergebnis-Anstieg kam durch das starke Geschäft mit Computerchips zustande, zu dem auch der neue Prozessor AMD64 beigetragen hat.
Die Margen für AMD-Speicherprodukte sind gestiegen.
AMD erwartet für das 4. Quartal, mit dem Weihnachtsgeschäft, steigende Umsätze.
Vor allem das Geschäft mit Mikroprozessoren werde sich noch besser entwickeln als es nur mit der saisonalen Nachfragebelebung zu begründen ist."

Bei AMD erwartet man sich ein höheres Wachstumsvolumen als unter saisonalen Bedingungen,besonders im CPU Bereich.

Bei Intel wird das Weihnachtsgeschäft nicht so goil,weil ja der Einzelhandel nachläßt.




Bitte sagt mir da einer das Intel ZURZEIT nicht echte Probleme hat?

Das muß nicht so bleiben,aber AMD ist MOMENTAN einfach vor Intel,is halt so.Und es werden wieder Zeiten kommen wo das umgekehrt ist.

Aber wenn ich sowas lese wie"Intel könnte AMD ja eh kassieren wenn sie wollten",ist das nur Unfug,sry.

 

[Simon]

Aber wenn ich sowas lese wie"Intel könnte AMD ja eh kassieren wenn sie wollten",ist das nur Unfug,sry.

Nein, das Intel AMD aufkaufen könnte, ist durchaus realistisch.
Wegen Monopolstellung dürfen sie das nur nicht.

Du sprichst lediglich von aktuellen Quartalszahlen, dass hat rein garnichts mit dem Kapital oder dem Wert einer Firma zu tun. Vielleicht hat AMD prozentual im Vergleich zu ihren eigenen Umsatzzahlen etwas mehr zugelegt als Intel, aber in absoluten Zahlen ausgedrückt setzt Intel das 10 - 20 fache von AMD um.

Intel stellt nicht nur Prozessoren her. Die verdienen noch massig bei Chipsätzen, Mainboards, Netzwerkcontroller, Storage Controller usw.

Wenn Intel der Mount Everest ist, dann ist AMD vielleicht der Fichtelberg.

mfg Simon

 

[xXtHe_nOObXx]

Nein, das Intel AMD aufkaufen könnte, ist durchaus realistisch.
Wegen Monopolstellung dürfen sie das nur nicht.

Du sprichst lediglich von aktuellen Quartalszahlen, dass hat rein garnichts mit dem Kapital oder dem Wert einer Firma zu tun. Vielleicht hat AMD prozentual im Vergleich zu ihren eigenen Umsatzzahlen etwas mehr zugelegt als Intel, aber in absoluten Zahlen ausgedrückt setzt Intel das 10 - 20 fache von AMD um.

Intel stellt nicht nur Prozessoren her. Die verdienen noch massig bei Chipsätzen, Mainboards, Netzwerkcontroller, Storage Controller usw.

Wenn Intel der Mount Everest ist, dann ist AMD vielleicht der Fichtelberg.

mfg Simon

Na fein.Intel hat letztes Jahr 30.1 Mrd $ umgesetzt,AMD 3.5 Mrd$.

Das ist nich das 20 fache,auch nicht das 10 fache,sry.

Es ist genau das 8.6 fache

Dieses Jahr siehts so aus,das AMD bis zum 3. Quartal 3.74 Mrd $ umgesetzt hat,Intel im gleichen Zeitraum 24.61Mrd $.

Auch hier sind wir vom 10 fachen weit weg und 20 fach ist lol.

Wenn wir den Finanzchefs der beiden Firmen glauben können rechnet Intel schon mit einem schwächeren Weihnachtsgeschäft,währen AMD Zuwächse erwartet,was dann AMD einen Umsatz von mind. 5 Mrd $ am Jahresende bringen sollte und Intel einen Jahresumsatz von 33 Mrd. $.

Damit hätte AMD mindestens ein gutes Siebtel vom Intel-Umsatz .

Also,auch wenn ich mich wiederhole,wenn mir jemand sagt"Intel könnte AMD kaufen,tut es aber nicht wegen der Monopolstellung,die sie dann einnehmen würden",frage ich einfach:Schonmal was von M$ Windos gehört,dem größten Monopol der Welt??

Gates noch?

Wenn Intel die Kohle HÄTTE wäre AMD schon längst Geschichte.Monopol hin oder her.