News Warnung der Glasfaser-Konkurrenz: Wie die Deutsche Telekom vom Ampel-Aus profitieren kann

DocAimless schrieb:
@NoNameNoHonor: Und was hakt den so an einer IPv6 immer höre ich nur das es Probleme gibt aber nie, wo das Problem ist. Mir kommt es manchmal so vor als würde man nur gern das erlernte bzw. genutzt weiter nutzen wollen, ohne mit der Zeit zu gehen und mal sich an die neuen Gegebenheiten anzupassen.
Ich bin einfach froh darüber, dass ich netzwerktechnisch nicht eingeschränkt werde - mit der vorhandenen, öffentlich erreichbaren IPv4 Adresse. Es geht nicht darum, mit der Zeit zu gehen. Es geht darum, alle technische Möglichkeiten nutzen zu können. Aber wenn Du mit IPv6 alleine glücklich wirst, warum nicht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Qyxes und Cinquedea
Tulol schrieb:
Und, nebenbei schreit die Wirtschaft ja auch regelmäßig nach der Politik damit man es ihr ja mal ermöglicht "Arbeitsplätze zu schaffen/sichern", den jeweiligen "Standort zu sichern/stärken" oder die "Infrastruktur zu verbessern" ...
wenn die Politik ständig sich einmischt, dann haben wir irgendwann Planwirtschaft und das gab's schon und glaub mir, keiner will es wieder haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bänki0815 und n8mahr
Porky Pig schrieb:
Wir haben seit Mittwoch Glasfaser. Endlich! Ich muss sagen sogar reibungslos. Im Mai die Straße aufgemacht. Im August Kabel ans Haus. Diese Woche Anschluss. Bundesland ist Schleswig-Holstein. Hier wurde politisch anscheinend alles richtig gemacht.
vielleicht wurde dort "politisch" auch einfach mal NIX gemacht, sondern einfach nur die bestehenden regeln von seiten der verwaltung zügig umgesetzt..
Todewart schrieb:
Wie der Ausbau hier läuft ist eh ein Witz...
stimme dir zu, aber:
Todewart schrieb:
Wir haben eine Bundesnetzagentur, diese müsste das Netz ausbauen und dann an die Anbieter vermieten, aber dazu ist unser Staat nicht in der Lage ...
wenn DAS so umgesetzt werden würde, hätte der ausbau noch gar nicht begonnen, würde das 20-fache kosten und dann vielleicht nicht nach stadtgröße, aber nach anderen, komplett intransparenten kriterien ausgebaut.
das "gute-glasfaser-gesetz" wäre dann ein 350 seiten starkes buch, in dem sich eine seite mit dem ausbau, und die restlichen 349 mit regelungen bezüglich antragstellung, verboten und nonsens-formularen, die unbedingt ausgefüllt werden müssen, beschäftigt.

hätte dir vor 30 jahren vielleicht noch zugestimmt, aber bei fast allen größeren projekten, die der staat in den letzten 20 jahren in die hand genommen hat, ist nur teurer murks rausgekommen. für mich ist der hauptgrund dabei übrigens korruption und egoismus.
 
@Informant777 Kommt immer drauf an, was das Ziel ist. Es gibt Aufgaben, die die Privatwirtschaft alleine im Wettbewerb nie bewältigen kann, weil eben kein Geld zu verdienen ist - das ist aber das Grundziel jedes Unternehmens: Profit erwirtschaften. Die Volkswirtschaftliche Beurteilung kann aber anders ausfallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xiaolong und incurable
n8mahr schrieb:
hätte dir vor 30 jahren vielleicht noch zugestimmt, aber bei fast allen größeren projekten, die der staat in den letzten 20 jahren in die hand genommen hat, ist nur teurer murks rausgekommen.
Sagtest du gerade "Hauptstadtflughafen", "2. Stammstrecke" oder "Stuttgart [21]21"...?

Aber vor 30 Jahren hatten wir noch das Postmonopol, da war Deutschland kommunikationstechnisch gar noch rückständiger, weil die Bundespost als Kommunikationsnetzbetreiber noch viel mehr verboten hat...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: n8mahr
@robert_s stimmt, da musste man sich die Telefone noch "zuteilen" lassen.. weiß noch, als der Markt für Endgeräte freigegeben wurde und man die sich frei kaufen konnte und die nicht mehr nur über die Post bezogen werden mussten ^^ kann man heute drüber lachen, damals war das so.. also halten wir fest : auch vor 30 jahren war´s nicht besser, nur anders.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Howdegen
NoNameNoHonor schrieb:
Es geht nicht darum, mit der Zeit zu gehen. Es geht darum, alle technische Möglichkeiten nutzen zu können.
Und das wäre dann ISDN oder was? Da wird auf IPv4 gepocht aber nicht mal gesagt, warum bzw. was nicht IPv6 lauffähig ist. Immer dieses brauche ich nicht, will ich nicht, was bringt mir das usw. zeigt nur wie immer auf der Stelle getreten wird statt mal nach 10, 15 oder 20 Jahren einen wechsel in Angriff zu nehmen. So wie IPv6 verflucht wird, ist es dies hier im Thread Glasfaser.
 
Informant777 schrieb:
wenn die Politik ständig sich einmischt, dann haben wir irgendwann Planwirtschaft
So ein Unfug.

Planwirtschaft hat mit (Profitorientierter)Marktwirtschaft überhaupt nichts zutun. Einfach garnichts.

Wie kommt man auf so einen quatsch?
Informier dich bitte BEVOR du so einen Blödsinn öffentlich verbreitest.

Das ist wie wenn man sagt:"Wenn man die Augen lange genug geschlossen hält, bleibt es überall dunkel."

Edit: Typo
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Spiczek und knoxxi
DocAimless schrieb:
Und das wäre dann ISDN oder was? Da wird auf IPv4 gepocht aber nicht mal gesagt, warum bzw. was nicht IPv6 lauffähig ist. Immer dieses brauche ich nicht, will ich nicht, was bringt mir das usw. zeigt nur wie immer auf der Stelle getreten wird statt mal nach 10, 15 oder 20 Jahren einen wechsel in Angriff zu nehmen. So wie IPv6 verflucht wird, ist es dies hier im Thread Glasfaser.
Was hat ISDN mit IPv4 zu tun (IPv6 gibt es als technische Vorgabe seit 1998) ?
Ich nutze bspw. weiterhin SFTP als privat genutzte Möglichkeit, Dateien auszutauschen - auch als Serverdienst. Das geht natürlich auch mit IPv6, gesetzt der Fall Du vermittelst deinen Kommunikationspartnern die IPv6-Adresse. Da geht's aber schon los, die nutzen Programme wie FileZilla oder WinSCP, und die haben tatsächlich Probleme, IPv6 dafür (für SFTP) zu nutzen, Gründe sind verschieden, entweder liegt's an deren Provider oder an der Software, oder an deren (Transfer)Netzwerk. IPv4 geht dagegen immer. Ich verfluche nicht IPv6, wenn das durchgängig keine Probleme in Netzwerken und/oder in Software verursacht, haben wir es geschafft. Dann kann mit Macht IPv6 auch kommen.
 
knoxxi schrieb:
Ich habe gut 3,5 Jahre gewartet und seit Donnerstag läuft es endlich. 🙂
Ich hoffe, das es dann doch noch bei mir ein wenig schneller geht..
 
Fliz schrieb:
bei mir ein wenig schneller geht..
Ich wünsche es dir. Es waren 18 Termine notwendig. Vom Tiefbau im Hof bis zum Setzen der Glasfaser-Dose. Das macht dich irgendwann irre.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fliz und incurable
Ich persönlich brauche keine KI gestützten Videodienste, meine Games sind auch nicht in der Wolke, sondern bei mir auf der Platte und selbst wenn sich meine Datenlast vierzehnfachen würde, wäre mein DSL nicht am Ende, das soll nicht heißen, dass ich gegen Glasfaser bin, aber würde die Telekom einfach so dem Wettbewerber das Feld überlassen, indem es Ihre Kupferkabel abschaltet, dann gebe es keinen Wettbewerb, der GF Betreiber hätte zwar mehr Kunden, aber das würde er nur nutzen, um die Gebühren noch höher anzusetzen
Es ist mal wieder ein sehr einseitiges Mimimi.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland und incurable
incurable schrieb:
Ausbauten sind entweder wirtschaftlich oder unwirtschaftlich.

Ein unwirtschaftlicher Ausbau wird nicht plötzlich wirtschaftlich weil man einen wirtschaftlichen Ausbau an anderer Stelle verhindert.

Wer unwirtschaftliche Ausbauten umsetzen möchte, muss die ausbauenden Firmen entsprechend finanziell motivieren.
Dann sollen die Telekomiker es sein lassen zu überbauen und somit den kleinen Anbietern nicht das Wasserabgraben. Denn die haben nun mal dort ausgebaut wo es anscheinend nicht profitabel vorher für TKom war.
Es bleibt daher bei meiner und auch der noch Regierungsaussage, dass überbauen „verboten“ gehört.
 
incurable schrieb:
Parlamentarier müssten zu solchen Entscheidungen motiviert werden, auch und gerade wenn sich ihre Mandate dem Ende nähern.
Dafür brauchts keine Geschäftsführer von Stadtwerken, das ist Bürgerarbeit/Lobbyismus.
incurable schrieb:
Auch ein öffentliches Netz wäre nicht "von Anfang an" flächendeckend. So viele Baufirmen gibt es gar nicht. Nur erfolgte dann die Priorisierung weniger nach der Wirtschaftlichkeit einzelner Ausbaugebiete
So wars auch gemeint, also von Anfang an flächendeckend geplant. Realisierung ist dann ganz was anderes. Aber wie gesagt, eh utopisch.
DLMttH schrieb:
Wähle Hard- und Softwarelösungen sowie Provider intelligent aus und dann passt es.
Telekom oder o2-DSL/T-FTTH mit Dual Stack und man hat das Problem nicht mehr 😎
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cinquedea
High Definition schrieb:
Dann sollen die Telekomiker es sein lassen zu überbauen und somit den kleinen Anbietern nicht das Wasserabgraben. Denn die haben nun mal dort ausgebaut wo es anscheinend nicht profitabel vorher für TKom war.
Und Du (und Deine Nachkommen) zahlst also lieber auf 100 Jahre hinaus höhere Entgelte, weil irgendjemand mal irgendwann "Erster" geschrien und danach mit erfolgreicher Lobbyarbeit alle Kunden im Ausbaugebiet Geisel genommen hat?
Ergänzung ()

rezzler schrieb:
Dafür brauchts keine Geschäftsführer von Stadtwerken, das ist Bürgerarbeit/Lobbyismus.
Hunderte zusätzliche Geschäftsführerposten wären erfolgreicher Lobbyismus. ("Bürgerarbeit"? Ich fall tot um.)
 
incurable schrieb:
Und Du (und Deine Nachkommen) zahlst also lieber auf 100 Jahre hinaus höhere Entgelte, weil irgendjemand mal irgendwann "Erster" geschrien und danach mit erfolgreicher Lobbyarbeit alle Kunden im Ausbaugebiet Geisel genommen hat?
Wenn die Telekom Erster ist hat die doch auch alle Kunden im Gebiet als Geisel?
incurable schrieb:
Hunderte zusätzliche Geschäftsführerposten wären erfolgreicher Lobbyismus.
Das wäre, nur für diesen Zweck, Geldverschwendung.
incurable schrieb:
("Bürgerarbeit"? Ich fall tot um.)
Aber dann über "die da oben" meckern.
 
rezzler schrieb:
Wenn die Telekom Erster ist hat die doch auch alle Kunden im Gebiet als Geisel?
Wieso? Ich bin gegen jegliche Ausbauverbote. Bei mir kommt auch jeder Anbieter in den Keller, der hier ausbauen möchte. (auch auf Kosten eines sinnlosen Zusatzvertrages, der in der Regel günstiger ist als die "Ausbaubeiträge" o.vglb.)

rezzler schrieb:
Aber dann über "die da oben" meckern.
Wo?
 
Cinquedea schrieb:
Stimmt doch gar nicht. Guck dir die neueren Tarife an, für 50€ bei der Telekom kriegt man z.B. 300▼/150▲, für einen Aufpreis von 10€ sogar 600▼/300▲... Immer noch etwas happig aber nun auch nicht soo teuer im nationalem Vergleich.
Mittlerweile sind die Glasfaser-Tarife sogar günstiger als die herrkömmlichen :evillol:

Du hast schon gesehen, dass es in dem Beitrag um die VDSL Tarife und nicht die für Glasfaser ging.
Und nochmal: 250/40 MBit mit VDSL bekommt man für 30 € im Monat (nicht von der Telekom), da kostet dieser Tarif 54,95 € und die Glasfaseralternative der Telekom dafür ist der 300/150 Mbit Tarif für 49,95 € - was tatsächlich vergleichsweise günstig ist!

Spannender ist: 1und1 ist nochmal 5 € günstiger beim Glasfaser! 300/150 Mbit für 44,99 €.

Beide kann ich nicht buchen, da ich im Netz der Thüringer Netkom gefangen bin.

Vorteil der Thüringer Netkom: AON!

Wie gesagt, wenn man die VDSL gegen Glasfasertarife der Telekom miteinander vergleich, schneiden die Glasfasertarife mittlerweile besser ab, was das Preis-Leistungsverhälntis betrifft. War vor einem Jahr noch anders!

Vergleich man dann aber andere VDSL Tarife, ist Glasfaser wieder recht "teuer".
 
incurable schrieb:
Wieso? Ich bin gegen jegliche Ausbauverbote. Bei mir kommt auch jeder Anbieter in den Keller, der hier ausbauen möchte.
Oft genug kommt halt nach dem ersten keiner mehr, gerade wenn die Telekom der erste ist. Und der Effizienz, Energieeinsparung und Breitbandabdeckung hiflt man damit auch nicht.

incurable schrieb:
Parlamentarier müssten zu solchen Entscheidungen motiviert werden, auch und gerade wenn sich ihre Mandate dem Ende nähern.
Ja, ok, von ernsthaftem "Die da oben" ist das weit entfernt.
lalanunu schrieb:
Beide kann ich nicht buchen, da ich im Netz der Thüringer Netkom gefangen bin.
Gibts da nichts von der Telekom? Dachte die kooperiert mit der Netkom. Evtl. nur bei DSL.
lalanunu schrieb:
Vorteil der Thüringer Netkom: AON!
Nachteil: Nie mehr als 940 MBit/s netto :D ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: incurable
rezzler schrieb:
Gibts da nichts von der Telekom? Dachte die kooperiert mit der Netkom. Evtl. nur bei DSL.

;)

Korrekt, im Kupfernetz gibts eine Kooperation. Bin gespannt, ob die Netkom ihr Glasfasernetz irgendwann auch für die Konkurrenz öffnet.

rezzler schrieb:
Nachteil: Nie mehr als 940 MBit/s netto

Stört mich weniger. Hatte den 1 Gbit Tarif bereits für 6 Monate gebucht, gabs als Angebot für 20 € aber so wirklich einen Nutzen damit hatte ich nicht. Klar geht alles ultra schnell, aber benötigt habe ich es nicht. Die 275 Mbit, welche ich gebucht habe (real sind es sogar 300 Mbit/s) sind sehr angenehm und für alles ausreichend. Schließlich lädt man nicht jeden Tag 50 oder mehr Gigabyte herunter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: incurable und rezzler
Zurück
Oben