WD blue sn570 Schreibkrüppel?

Die Schwäche der SN570 sind ihre IOPS-Werte. Im c't-Test (20/2022) hatte sie von 18 getesteten SSDs die geringsten sowohl beim Lesen als auch Schreiben. Wenn also gleichzeitig viel gemacht wird, kann sie schon deutlich einbrechen.
Der Taskmanager eignet sich aber nicht, um sinnvolle Information dazu zu bekommen.

Bildschirmfoto zu 2022-11-28.png


floh667 schrieb:
gibt es eine Möglichkeit zu erkennen, welche chips verbaut sind?
BiCS5-NAND. Oder was genau meinst du?
 
Steam Installation ist kein Benchmark Test.
Erst mal Steam beenden, und sicherstellen, dass sonst nichts auf die SSD zugreift.
Dann ein Crystal DiskMark starten.
 
vielen Dank für den zahlreichen input. Euer Ansicht nach habe ich also vielmehr einfach in der SSD Lotterie verloren und eine mit heimlich verbauten QLC Speicher erwischt?

Hier noch ein crystal diskmark 8 Durchlauf
crystal.jpg

Ergänzung ()

Amaoto schrieb:
BiCS5-NAND. Oder was genau meinst du?
ja ob QLC speicherbausteine verbaut sind oder nicht. Aber das wurde ja bereits verneint
 
floh667 schrieb:
ja ob QLC speicherbausteine verbaut sind oder nicht. Aber das wurde ja bereits verneint
Wo wurde das denn verneint?

Ist aus meiner Sicht die logischste Erklärung für die niedrige Leistung.
 
ich meinte damit, dass die frage, ob man sehen könne, welche Speicherbausteine verbaut sind (QLC oder nicht), verneint wurde :)
 
300TB Total Bytes Written is ja mal ne Katastrophe bei 2 TB Kapazität
 
richtig. ich hatte nur auf der verlinkten Seite des Preisvergleichs nachgeschaut. Das ist aber die 500GB Variante...
 
Engaged schrieb:
Wenn die qlc hat wurde die auch heimlich umgestellt
Müsste ja entsprechend kürzlich passiert sein, die zuvor verlinkte Datenbank kennt bis jetzt nur das TLC Modell.
Aber da sind auch Fotos wo man die Bauteile- und Seriennummern vergleichen könnte.

@floh667
Sieht normal aus der Screenshot, vielleicht nochmal mit 2-3 Durchläufen und 16GB Testsize probieren um das Verhalten nach dem SLC Cache zu erreichen?

Hier meine 970Evo
1669651623741.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Engaged
ich hab jetzt mal ein 28gb großes backup in form einer iso von meiner wd black sn850 auf meine sn570 kopiert. die ersten paar gb gehen mit ~2,5gb/s und dann sackt die schreibrate auf die ~580mb/s wie in dem diagramm von vellex ab.
Die ssd ist wohl wirklich einfach nur sehr schlecht was ausdauernde schreibleistung angeht, vorallem wenn mehrere schreibbefehle ausgeführt werden sollen wie es z.B bei steam der fall ist (rutnerladen und gleichzeitiges installieren eines Spiels).
 
floh667 schrieb:
Die ssd ist wohl wirklich einfach nur sehr schlecht was ausdauernde schreibleistung angeht
Sooo schlecht finde ich das gar nicht. Die Samsung 970 Evo die hier bis zum erscheinen der 980 immer empfohlen wurde, bricht ohne Kühlung auch auf ~450 MB/s ein. Die zeitlich zu einem ähnlichen Zeitpunkt erschienene WD Black SN750 hingegen bricht auf nur 900 MB/s ein (natürlich wieder ohne Kühlung). Natürlich schaffen die 2 hier genannten SSDs um Welten mehr IOPS aber rein von der Schreibleistung finde ich deine SN 570 jetzt nicht so grottig wie sie dargestellt wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Amischos und TomH22
"Sehr schlecht" ist sie deswegen noch lange nicht, und du musst ja auch den Preis mit berücksichtigen.
Und für Steam dürfte dieser Wert auch nicht das Limit bedeuten, wenn es während eines Downloads mit max 1 Gb/s gleichzeitig auf die SSD schreibt. Da wirst du diese 580 MB/s lange nicht erreichen.
 
eYc schrieb:
Und für Steam dürfte dieser Wert auch nicht das Limit bedeuten, wenn es während eines Downloads mit max 1 Gb/s gleichzeitig auf die SSD schreibt. Da wirst du diese 580 MB/s lange nicht erreichen.
bei steam zeigt sie aber halt wirklich ihre Schwäche, da geht die Auslastung auf 100% hoch und die Schreibrate ist im zweistellingen mb/s bereich. Aufgrund ihres Verhaltens dort wurde ich ja erst darauf aufmerksam.

Ich mein okay, wie oben auch geschrieben wurde installiert man ja nicht ständig 90gb große Spiele. Doch hatte ich mir irgendwie mehr erhofft als ein halbstündiger Installationsmarathon von Battlefield V bei Steam.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
floh667 schrieb:
bei steam zeigt sie aber halt wirklich ihre Schwäche, da geht die Auslastung auf 100% hoch und die Schreibrate ist im zweistellingen mb/s bereich.
Steam ist auch ein ganz eigenes Szenario. Die Dateien kommen verschlüsselt und komprimiert an und müssen dann lokal entschlüsselt und gleichzeitig dekomprimiert werden, das ist einfach immer langsamer als ein simples kopieren.
 
Mag sein, dass das ein besonders forderndes Szenario ist, aber es ist eine typische Last in einem Spielerechner und es ist schockierend wie langsam manche SSDs diese Aufgabe bewältigen.

Der Unterschied kann mehrere Minuten Wartezeit ausmachen, wenn ein neues Update eingespielt werden muss.

Bei manchen von euch klingt es so, als wäre es ein Fehler von @floj667 sich auf die schlechte Leistung in diesem Szenario zu konzentrieren, wenn die typischen Benchmarks doch keine Probleme zeigen.

Ich würde es genau andersherum sehen....warum sollte man sich auf die typischen Benchmarks fokusieren die riesige Unterschiede von 400MB/s zu 7000 MB/s zeigen, von denen im Alltag nahezu nichts spürbar ist.
Es müsste eher die Bestrebung geben die Steam Updates von großen Spielen in Testberichten zu testen...hier geht es nicht um 4s beim Boovorgang sondern um einige Minuten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerFahnder
Zurück
Oben