News WD Red mit 4 Terabyte zeigt sich im Handel

[WinnieW2]

Für Leute mit großen Video- und Filmsammlungen können die Festplatten gar nicht groß genug sein. Ich denke aber dass die Hersteller die Sache richtig machen und den Schwerpunkt auf den Erhalt der Daten legen.

Was nutzt es die Speicherkapazität unvernünftig zu erhöhen wenn dann die Daten gerade mal für ein paar Monate fehlerfrei lesbar bleiben?

Mit solch hoher Datendichte zu speichern ist High-Tech!

 

[Krautmaster]

Was ist mit Idle gemeint? Einfach nur kein Zugriff und Köpfe geparkt? Oder Festplatte gebremst?

drehend, kein Zugriff.

Stehend braucht ne Platte recht wenig, <1W.

 

[gaym0r]

PS: Ich mache gerade Datensicherung/Digitalisiere meines Ausbildungsheftes und Scanne nebenbei jeden Tag paar Blätter ein) Jetzt sind schon 2 GB Daten zusammen gekommen und ich habe gerade mal 1 Thembereich angefangen zu scannen von 12 TB)

Was genau meinst du mit Ausbildungsheft? Und warum sind das 2GB für einen Themenbereich? Das sind ja 10.000 Seiten.
Und woher weißt du dass du am Ende auf 12 TB kommst? 60 Millionen Seiten? Aja... Coole Ausbildung

 

[Creeed]

Wenn man hier manche Beiträge liest wird einem echt anders... "Bringt größere, neuere und tollere Festplatten raus"...
Jetzt sagt nicht das diese Festplatten zu klein sind?! Da lache ich mich kaputt -.-

Wenn ich meinen Fall nehme. 2x4 Platten NAS, jeder mit 4x3 TB WD Red in Raid 5. Auf einem sind noch knapp 500 MB frei, auf dem anderen knapp 800 GB. Musik, Filme, alte Serien, Datensicherungen von 4 Rechnern, Disaster Images für die 4 Rechner. Ich trage mich schon länger mit dem Gedanken 4 TB Platten zu kaufen, wird wohl in nächster Zeit auch passieren. Aber nicht bevor die ersten 5er auf dem Markt sind.

 

[gaym0r]

Wäre auch mal schön wenn die hdds schneller werden dauert bei den Größen ja ewig bis man die voll hat

Die Geschwindigkeit wächst logischerweise mit der Größe, weil die Daten dichter liegen.

 

[Bible Black]

Ich will endlich mal 6 TB als größere Sprung sehen oder auch schon erste Ankündigung für 8 TB. Das würde dann 4TB Sport billig machen wenigstens.

Ja ne is' klar...

Ansonsten... 5400rpm, sub 160€, 3 Platter + geringer Energieverbrauch und ich würde mir schon mal 3 Stk kaufen...

 

[klopogo]

hab die Seagate ST4000VN000 die läuft echt super 170 MB/s lesen und schreiben konstant

 

[gaym0r]

hab die Seagate ST4000VN000 die läuft echt super 170 MB/s lesen und schreiben konstant

Konstant!? Hmmm ja, eher nicht.

 

[nom3rcy]

im raid5 rennt alles am anschlag.. mit maximalgeschwindigkeit. solo geht nie mehr als 100...

 

[klopogo]

doch die läuft definitiv solo mit 170 MB/s kann gerne paar benchmark pics hochladen

aber die seagate nas hdds sind eh um einiges schneller wie die WD RED

 

[Humptidumpti]

Man brauch überhaupt nicht drüber zu diskutieren das die Seagate konstant 170MB/s schreibt oder liest. Das tut sie nämlich nicht. Zur Platter Mitte hin wird jedes Festplatte langsamer. Und die Seagate fällt auch hier auf weit unter 100MB/s ab.

@Topic
Gute Platte zu gutem Preis. Wollen wir hoffen das sich an der >4TB jetzt mal was tut.

 

[<jACKtHErIPPER>]

Was genau meinst du mit Ausbildungsheft? Und warum sind das 2GB für einen Themenbereich? Das sind ja 10.000 Seiten.
Und woher weißt du dass du am Ende auf 12 TB kommst? 60 Millionen Seiten? Aja... Coole Ausbildung

Ich denke in diesem Fall meint er mit TB Themenbereiche
Und woher weißt du wie groß bei ihm eine gescannte Seite ist? Mit welcher Auflösung, Farbe oder s/w, ect. er scannt, abspeichert. ???

 

[etheReal]

doch die läuft definitiv solo mit 170 MB/s kann gerne paar benchmark pics hochladen

Ja, aber nicht durchgehend über den kompletten Bereich! Die läuft im ersten Drittel schon (ziemlich) konstant mit 170MB/s, aber spätestens dann fällt die Geschwindigkeit ab. Das ist auf jeden Fall so, weil die Platte eine konstante Umdrehungsgeschwindigkeit hat, und deshalb die Drehgeschwindigkeit nach innen hin auf der Scheibe abnimmt!
Jede HDD wird nach innen hin langsamer, das geht nicht anders!

 

[MiKe135]

Ja, aber nicht durchgehend über den kompletten Bereich! Die läuft im ersten Drittel schon (ziemlich) konstant mit 170MB/s, aber spätestens dann fällt die Geschwindigkeit ab. Das ist auf jeden Fall so, weil die Platte eine konstante Umdrehungsgeschwindigkeit hat, und deshalb die Drehgeschwindigkeit nach innen hin auf der Scheibe abnimmt!
Jede HDD wird nach innen hin langsamer, das geht nicht anders!

Letzten Satz kann nur zustimmen....

auf WD30EFRX via USB 3.0 450 GB daten aufeinmal kopiert Platte war vorher frischt formatiert
hatte aber schon knapp 1,5 TB vom vorherigen kopieren drauf
fing mit 145 MB an und ging auf 80 MB runter....

 

[Holt]

Da braucht man auch nicht drüber zu diskutieren, es reicht ein Blick auf einen Screenshot von HD Tune und jeder kann selbst sehen, wie sich die maximal mögliche Datentransferrate von denn äußeren auf die inneren Zylinder hin etwa halbiert. Werden dann noch Dateien kopiert, so sinkt die Geschwindigkeit noch weiter, umso kleiner die Dateien sind.

 

[Bionic66]

gibt es jetzt von WD noch eine andere günstige NAS - serie neben der Red?
http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=1060
http://geizhals.at/de/western-digital-wd-network-3tb-wdbmma0030hnc-a989662.html


außerdem lese ich heute zum ersten mal, ist ja auch noch die WD SE dazugekommen, wohl etwas günstiger als die professionellen RE raid-editions, aber explizit auch für NAS. was hat es denn mit denen auf sich? warum macht man sich solche konkurrenz? stellt man die REs ein, glaube doch nicht?
http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=1050
http://geizhals.at/de/western-digital-se-4tb-wd4000f9yz-a957530.html

 

[lkullerkeks]

Kann sein, dass ich mich täusche. Für mich sieht es jedoch so aus, als wäre die Network-Serie einfach die Retail-Variante der Reds, die ja bulk sind.
http://geizhals.at/de/?cat=hde7s&so...Liste+aktualisieren+&asuch=red&v=e&plz=&dist=

 

[etheReal]

Die WD Network wird auf Geizhals mit "512B Sektoren" gelistet, die WD Red dagegen mit "4KB Sektoren".

Wenn das stimmt, wäre es ein Unterschied - aber es wäre auch nicht das erste Mal, dass bei gh in der Beschreibung Unsinn steht...

Ergänzung (30. August 2013)

außerdem lese ich heute zum ersten mal, ist ja auch noch die WD SE dazugekommen, wohl etwas günstiger als die professionellen RE raid-editions, aber explizit auch für NAS. was hat es denn mit denen auf sich? warum macht man sich solche konkurrenz? stellt man die REs ein, glaube doch nicht?
http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=1050
http://geizhals.at/de/western-digital-se-4tb-wd4000f9yz-a957530.html

Im direkten Vergleich zur vorherigen RE fehlen unserem SE-Exemplar rund 400.000 Stunden MTBF (lt. Datenblatt sind es 800.000) und die spezifizierte Anzahl der Load/Unload-Zyklen liegt im Desktop-Bereich von 300.000. Ähnlich verhält es sich bei den nicht-wiederherstellbaren Lesefehlern, deren Rate bei der WD4000F9YZ bei 1 pro 1015 liegt.

Quelle

Ist halt eine etwas günstigere Enterprise Version mit etwas schlechterer Haltbarkeit. Meiner Meinung nach macht man sich damit nicht selbst Konkurrenz, sondern verbessert die Auswahl für den Kunden. Ich würde mich als Kunde entweder für die RE oder die SE entscheiden, je nach meiner Anforderung und meinem Budget. Wenn die SE dagegen nicht angeboten wird, dann gehe ich vielleicht gleich zu einem anderen Hersteller, der so etwas Günstigeres im Programm hat.

 

[zonediver]

...lesen bildet

Ideal für:
Die SE eignet sich bestens für Cloud-Massenspeicher, replizierte Umgebungen, Content-Delivery-Netzwerke (CDNs), Netzspeicher (NAS) für KMUs, Datensicherung und Archivierung.

http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=1050

 

[LinuxMcBook]

Aber was sind die wirklichen Unterschiede? Außer dem Marketingblabla wüsste ich jetzt nicht, was eine HDD bei Cloud-Massenspeicher anders machen müsste, als bei einem NAS?