News Weitere Benchmarks eines Core-i5-Prozessors

[TheK]

Ja, in Performanceratings der q9550 etwas schneller (6% nach CB), dennoch unterscheidet sich die Leistung je nach Anwendung und es gibt durchaus anwendungen in denen der X4 besser dasteht (wprime, truecrypt).

Die 6% sind es bei gleichen Takt; nur kann man den Q9000 nur bis 3GHz bezahlen; den Phenom aber auch noch mit 3,2GHz - und damit bewegen wir uns schon in der Nähe der Messungenauigkeit.

 

[cl55amg]

AMD hat schlicht zu lange sich auf dem K8 ausgeruht, Punkt.

Das kann man so nicht sagen.

 

[DUNnet]

AMD64 mit Intel64 bzw. x86 vergleichen welche "Gesamtperformance" die haben...
ja ne is klar vergleich doch nen 2 Takter Benzin mit nem DC E -Motor und nem Diesel 4 Takter, bei unterschiedlicher Übersetzung und und und!

 

[Stuntmp02]

Die 6% sind es bei gleichen Takt; nur kann man den Q9000 nur bis 3GHz bezahlen; den Phenom aber auch noch mit 3,2GHz - und damit bewegen wir uns schon in der Nähe der Messungenauigkeit.

Ein Phenom 955 mit 3,2 Ghz kostet 20€ weniger, als ein Q9550 mit 2,8 Ghz und ist dabei unterm Strich schneller. Ich bin also der Meinung, dass AMD momentan verdammt gut am Markt positioniert ist!

 

[Autokiller677]

... der Preis des i920 ist ja auch nicht das Problem - doch wenn ich für ein entsprechendes Mainboard fast noch einmal das gleiche Geld ausgeben soll, bin ich definitiv nicht dazu bereit ...

genau meine meinung
wenn die boards nicht so verdammt teuer wären wäre das kein problem
aber ein PII kannst du auf ein 70€ board setzen und hast immer noch leistung satt und keine nennenswerten nachteile (mal abgesehen von der ausstattung mit s-ata etc.) bei einem i7 werden laut gehizhals derzeit immer noch mindestens 150€ für ein board fällig, dazu noch ddr3 ram, der auch immer noch ein paar euro mehr kostet, wenn auch nicht viel, aber kleinvieh macht eben auch mist

deshalb ist der PII P/L technisch noch klar im voraus, wenn man die hardwareumgebung mit einbezieht

 

[me_ver_1.0]

das mainboard auf den bildern hat einen vga anschluss, hat der core i5 einen zusaetzlichen grafikkern ?

 

[rx4711]

> da gebe ich Dir völlig Recht genau wie Winrar ungeeignet erscheint. Unterm Strich sieht nämlich der PII kein Land gegenüber Intel, besonders wenn man die 4GHz ins Auge fasst.

Sind wir denn hier auf hoher See ?
Oder doch nur im Kindergarten ?

 

[bellencb]

Ich glaube, das Portfolio bei den Quads wird nach Einführung des Lynfield so aussehen:

Core I7 975 (3,3 GHz) 130W
Core I7 950 (3,0 GHz) 130 W
Core I7 940 (2,93 GHz) 130 W

Core I5 2,93 Ghz 95W
Core I5 2,8 GHz 95W
Core I5 2,66 GHz 95W

Core 2 Quad Q9550s 65W
Core 2 Quad Q9400s 65W
Core 2 Quad Q8400s 65W

(edit: Zumindest wäre das ein logisches, sauberes Porfolio, wenn Intel kein Chaos haben will...)

Das wäre ein "sauberes" Portfolio, wenn es nach dem Energieverbrauch gehen würde.

Intel wird die "Sauberkeit" wohl eher nach dem "Verbrauch der Dollars durch den Einkäufer" ausrichten.

Core I7 920 (2,66 GHz) $284

Core I5 2,93 Ghz ($562)
Core I5 2,8 GHz ($284)
Core I5 2,66 GHz ($183)

Core 2 Quad Q9650 (3,0 GHz) $316
Core 2 Quad Q9550 (2,83 GHz) $266
Core 2 Quad Q9400 (2,66GHz) $213
Core 2 Quad Q8300 (2,5 GHz) $183

Intel wird die Overall-Performance der neuen Prozessoren wohl so um die 10% über den bisherigen CoreQuad-Prozessoren einrichten.
Das Spitzenmodell würde dann den Platz des alten Preises des Q9650 ($530) einnehmen, das darunterliegende Modell den des jetzigen Preises.

Dieses Modell dürfte in etwa dieselbe Leistungsfähigkeit wie der i7-920 haben.
Intel muß dem i5-2,8Ghz schließlich nicht denselben leistungsfähigen Speichercontroller wie dem i7 mitgeben; sie werden dort sicher "Einsparmöglichkeiten" finden.

 

[Drobadur]

mist, kann mir kein I5 noch einen I7 mehr leisten, habe mir ein Fahrad gekauft, einziges Trostpflaster ist, dass der Wald in 3D ist und die geräusch Kulisse 7.1 ist. Naja, bald ist auch wieder Winter, gell.

liebe Grüße

 

[Terces]

Anwendungsfall!?! Der q9x50@ 3GHz ist in jedem Pervormancerating schneller als der PII 940/945.

Obwohl gerade der PII 940 in einigen GTA 4 Benches ein klein wenig besser abschneidet als ein Q9X50 @ * GHz und da würden sich noch einige andere finden.

Der PII ist und bleibt eine sehr gute CPU welche sich im vergleich zu den Intel sehr gut schlägt. Und ich meine mal wenn alle immer mit den Q9550 und co kommen, selbst die i7 schneiden in zu vielen bereichen schlechter oder nur marginal besser ab. Aber bei den i7 ist immer die rede davon "wenn es denn mal kommt" usw...
Was ist wenn es eben nicht kommt, oder was ist wenn sich bei neueren Entwiklungen auf einmal wieder die AMD Architektur als besser erweissen würde? Kann auch passieren.

Aber muss ja jeder selber wissen was er will.

 

[redfirediablo]

Wer etwas zu verschenken hat, kann sein Geld gern AMD hinter hertragen.
Denn selbst der Phenom II kommt ja nicht mal an einen Q9x50 heran, wie sollte der da dem i5 mit HT gefährlich werden.

Ich finds eher witzig wie alle Intel ihr Geld hinterherschmeißen. Ein minimal besserer Q9550 kostet ca. 230, im E0 240 Euro. Ein 940 jedoch nur schlappe 166 aber die paar Prozent sind dann plötzlich wieder "sieht kein Land" und dann sind plötzlich 40% Aufpreis ja auch völlig gerechtfertigt... Intel Fanboys

 

[Visualist]

@redfirediablo
Es gibt auch Leute die sind so intelligent und wechseln von einem Sockel 775 Pcie 2.0 auf einen AMD weil sie den Überblick verloren haben.

Ach so, danke für den link in deiner Signatur.
Jetzt weis ich wenigsten das ich schneller bin mit meinem E8400 von INTEL als ein 940 Von AMD .

http://www.tomshardware.com/reviews/socket-am3-phenom,2148-9.html
Ja ein Dual Core @4GHZ von Intel ,ist halt noch immer non Plus ULTRA .
Aber schade das keine min FPS auf geführt sind.

MFG

 

[Jake_Dunn]

Das kommt auf den Anwendungsfall an.
Ausserdem ist der AMD Phenom bei richtigen Multicore Anwendungen besser als der gleichgetaktete Intel Core 2 Q, da die einzelnen Cores direkt miteinander kommunizieren und nicht über den FSB.

Jep in GTA4 ist der PII ca. 10% vor dem C2Q bei gleichem Takt.

Intel kann den Corei7 bei so minimalen Unterschieden auch gleich Einstellen, denn der wird so nie über sein 1% Marktanteil hinaus kommen.

LGA 1366 ist für Enthusiasten gedacht und wird demnächst auch den 6 Core "Gulftown" aufnehmen, der LGA 1156 ist für Mainstream.

 

[redfirediablo]

Ach so, danke für den link in deiner Signatur.
Jetzt weis ich wenigsten das ich schneller bin mit meinem E8400 von INTEL als ein 940 Von AMD .

Brille aufsetzen, dann klappts auch mit dem Diagrammlesen.

1. Es ist ein E8500 aufgeführt

2. Bei den 4 verlinkten Benchmarks ist der 940 bei Crysis minimal schneller und bei Far Cry 2 minimal langsamer wobei sich beides im Bereich +- 1-2%, also der Messungenauigkeit bewegt.

3. Sobald man ein Spiel verwendet das ordentlich Multithreaded ist (Grid, GTA4, Anno 1404 etc.) ist es vorbei mit der Herrlichkeit des oh so tollen, auf 4ghz getakteten Intel DC. Von jemandem mit ner 8800GT find ich so einen Kommentar besonders amüsant. Boah geil, du hast nen 4g DC, voll fett. Nur blöd das deine Graka so ne Krücke ist und somit dein toller 4g DC nur sinnlos Strom frisst. Hmm, vielleicht frisst er auch Hirn, wer weiß?

 

[aylano]

Im Cinebench 10 mit x-Threads schafft es der Prozessor 11.379 Punkte, bei einem Thread sind es noch 3.731 Punkte.

Die 11.379 wurden mit je 2,66 Ghz getaktet und die 3.731 mit 3,0+ oder so.
Turbo-Takt (oder wie das heißt) macht es möglich 1-2 Cores höher zu takten, während die anderen Schalfen.

Somit scheint der Phenom 2 recht alt auszusehen, wenn in vielen single & dual-Thread Programmen getestet werden, weil dann am i5 nur z.B. 2,66 Ghz raufsteht.

 

[Visualist]

@redfirediablo
Ich habe( meinem) geschrieben ,dann lies du bitte richtig .
Schau in meine Sig @4GHZ Passiv.
Das sind noch mal satte 800MHZ mehr als der E8500 hat .
Das könnte auch ein E8XXX sein mein E8400 .
Habe scharfe Augen danke für deine Aufmerksamkeit.
Mit der Leistung sollte ich den 940 ein stampfen können bei Spielen in hohen Auflösungen .
Und wenn nötig kommt Lüfter auf den Orochi und dan halt 4,3GHZ.
Und wenn Quads mal Greifen dann hole ich mir nen 32 NM von INTEL.
Warte sowieso auf USB3.0.
Zur Zeit Leistet mein Chipsatz bei 475 FSb 1:1 Ram 1T Knapp 12000 MB Lesen 43,7NS Zugriff unter Vista 64Bit bei Everest.
Mit 8GB auf dem Brett ähnlich gute Werte .
Was will das Herz noch mehr.

MFG

 

[redfirediablo]

Somit scheint der Phenom 2 recht alt auszusehen, wenn in vielen single & dual-Thread Programmen getestet werden, weil dann am i5 nur z.B. 2,66 Ghz raufsteht.

Dafür wird der i5 aber unter diesen Bedingungen dank starker "Turbo" Spannungsanhebung ordentlich Strom schlucken, nur wird man das in vielen Tests dank Idle und Vollast only Messungen nicht sehen können.

 

[Rukizz]

@redfirediablo: geb mal ruhe mit deinen pro-amd anti-intel comments. beide hersteller haben ihre vorzüge

ich persönlich freue mich auf den i5, wenn er denn so heißen soll.
hat jemand ne antwort, warum dort ein vga ausgang auf dem board zu finden ist?

 

[rx4711]

> Ach so, danke für den link in deiner Signatur.
Jetzt weis ich wenigsten das ich schneller bin mit meinem E8400 von INTEL als ein 940 Von AMD .

Japp.
Zumindest wenn man die Realität ausblendet und auf der TH nicht eine
Seite zurückblättert ...

 

[[TLR]Snoopy]

Die Spekulationen sagen, dass der kleinste i5 2660MHz kein SMT haben wird. Bei diesem vorab Test war es ein ES Modell das wohl natürlich SMT bietet.

Mal wieder tolle Geschichten hier zu finden.
AMD hat sich ausgeruht und all dieser Mist der maximal einen IQ von 20 vermuten lässt.
Wie sah denn dieses ausruhen aus?

Wenn ich dann noch lese das hier einer von hohen Auflösungen spricht mit seiner gammeligen 8800GT und seinem 4GHz DC mache ich mir gleich in die Hose.
Eine 8800GT für hohe Auflösungen ist eine Lachnummer und weiter ist die Prozessorleistung bei hohen Auflösungen kaum bemerkbar.
Bei 1920x1200 @Qualität ist es völlig egal ob ein 3200MHz 8xxx im Rechner steckt oder ein 4000MHz 8xxx. Insofern muss man dann fragen ob dann nicht doch so ein 4000MHz 8xxx Hirn frisst mit einer 8800GT @hohe Auflösung