News Welche Internet-Security-Suite ist die Beste?

[dergraf1]

also ich halte nichts von

"produkte die die welt nicht braucht"

hatte mal vor 2-3 jahren antivir drauf und scante 1x wöchentlich und der fand keine viren..
als ich aber danach mal mit bitdefender oder norton scante (online) hatte ich auf einmal viele viren usw.

Ich will eine Firewall haben die mir sagt welches Programm gerade Online geht und ob ichs zulassen will,
hier kenne ich als Firewalls Comodo = freeware! Norton Firewall, Bitdefender FW und bis zur Version 2011 war das auch bei Kaspersky so, danach konnte man bei kaspersky die Programme nicht mehr individuell einstellen.

Der Viren Scanner von Avast (freeware) ist mMn so gut wie der von Kaspersky-Norton-Bitdefender.. daher ist für mich die beste freeware Lösung, Comodo firewall und Avast Antivirus.

Seitdem ich Avast oder auch Norton Internet Sec. benutze, findet Spyboot bei mir nichts, wirklich nichts !

 

[abulafia]

Emsisoft fehlt ja im Test oder passt nicht in die Kategorie. Ist mit Sicherheit einer der besten Scanner überhaupt.
Zumindest die Variante des BKA Virus, der bei Avast (bei infiziertem System installiert) und Antivir (als Hintergrundwächter und als Notfall-CD) durchgerutscht ist, wurde damit entfernt.

 

[n00p]

Oh ja du hast die Ahnung

Beim Virus PC neuaufsetzen weil der MBR kaputt ist

letztens noch selbst neugeschrieben.

 

[QXARE]

Das ist Unsinn unter Linux ist der Einsatz eines Virenscanners schlicht nicht nötig.

Die Verbreitung von Schadsoftware auf Linux Systemen ist aber auch wesentlicher geringer als auf Windows Systemen. Das kann man eh nicht pauschal auf Nicht-Windows-Systeme ummünzen.

 

[skar29]

Oh ja du hast die Ahnung

Beim Virus PC neuaufsetzen weil der MBR kaputt ist

letztens noch selbst neugeschrieben.

Ahh du machst damit weiter richtig und auch wenn es ein Backdoor ist , stimmts ??

 

[AMDprayer]

ich frag mich eigentlich immer, wer sowas benötigt und wer sowas auch noch kauft o_O

Sowas ist Pflicht für jeden PC in vielen Firmen. Bei uns wird z.B. Norton eingesetzt. Sowas braucht man da selbst mit die PCs schnell verseucht werden weil die User in den "Pausen" scheinbar jeden Mist im Netz anklicken. PCs jedes mal wegen sowas neu aufsetzen kostet Zeit und Geld. Eine Security Suite macht das BS zumindest haltbarer. Zuhause benutze ich auch nur MS Security Essentials. Das reicht Dicke und mit Viren hab ich selten Probleme.

 

[skar29]

Die Verbreitung von Schadsoftware auf Linux Systemen ist aber auch wesentlicher geringer als auf Windows Systemen. Das kann man eh nicht pauschal auf Nicht-Windows-Systeme ummünzen.

Das stimmt ja ,aber die Sicherheitslücken sollte man dabei auch nicht außer acht lassen ,die es hier genauso gibt.

 

[Börni92]

Ich benutze schon seit 3 Jahren die Produkte von Symantec und hatte mit diesen bis jetzt noch nie Virenprobleme und das das Programm meinen Pc langsamer macht oder gar ausbremst hab ich auch noch nie bemerkt Mir selbst sind es die 10 euro jährlich auf jeden Fall wert, erspart mir ne Menge Ärger.
Mein Bruder hat es nämlich tatsächlich geschafft innerhalb 1-2 Monaten sich den allseits beliebten Bundespolizei Trojaner einzufangen nachdem die Virenlizenz abgelaufen ist, während der Laufzeit hatte er nie Probleme mit Viren

und die Brain.exe hilft auch nicht immer denn wenn man z.B. was googlet kann man auch mal aus Versehen auf ne falsche Seite klicken, die aber im ersten Blick seriös erscheint. da Das WWW is einfach viel zu groß um den Überblick zu behalten

 

[terraconz]

Gerade wenn man oft Sachen aus zweifelhaften Quellen lädt, seien es ROMs fürs Handy, APKs, Warez oder oder ..... Dann ist so ne suite nicht zu ersetzten da du ja all sicherheits Maßnahmen vorher selbst aushebelst und somit Router nicht greift und auch die Provider seitig gesetzten Blacklists nicht greifen. Übrigens ich arbeite bei Österreichs größten Internetprovider im Business Expert Center und glaubt mir der Schutz der von uns kommt ist bei weitem nicht ausreichend. Das ist ne einfach Blacklist ohne Heuristik zumindest bei uns, wie es bei den anderen aussieht kann ich nicht sagen. Mann kann sich natürlich Provider seitig mehr Schutz dazukaufen aber dann zahlst 20€pro Monat und nicht pro Jahr nur damit du im Endeffekt n Symantec Teil mit Provider Branding bekommst.

Was mir die 15€ im Jahr vorallem bei Norton 360 wert ist sind die vielen Komfortfunktionen wie z.b. die cloud, automatische Backups die von überall einsehbar sind, die Bewertung von Dateien anhand der cloud, Ressourcemonitor ist recht praktisch, Verwaltungseinstellungen fürs NEtzwerk die man bequem automatisieren kann und die Einbindung in alle meine Inet Programme wie Outlook, Thunderbird, Opera, Firefox usw....

Natürlich könnt ich das alles mit gratis Software machen aber dazu brauch ich zig verschiedene PRogramme die ich mir alle konfigurieren muß damit sie mit einander Hand in Hand arbeiten wie bei Norton 360. Selbst wenn ich dafür nur ne Stunde Zeit benötige hat es sich bei mir gleohnt die 15€ jährlich auszugeben da ich in ner Stunde um einiges mehr verdiene als 15€.

tldr:
Man kann natürlich alles mit freeware machen nur nicht jedem ist seine Zeit gleich viel wert!

 

[axhunter]

Natürlich hilft ein gesunder Menschenverstand in den allermeisten Fällen schon. Aber als Student, wo USB-Sticks von PC zu PC wandern, fühle ich mich mit Virenschutz einfach sicherer. Ich setze auf Antivir Premium, läuft gut und bremst den Rechner nicht - zumindest nicht merklich.

 

[flode]

ich hab 2 jahre lang norton antivirus uohne suite genutzt. zusammen mit windows 7 firewall controll shareware zur application kontrolle. nebei bei läuft immer noch Malewarebytes Anti-Maleware.

Dieses Jahr bin ich jetzt auf die Norton 2012 Internet Security Suite umgestiegen weil mir Windows 7 Firewall Controll nicht mehr ausgereicht hat. bzw ich mit den einschränkungen der shareware nicht zufrieden war. Dazu läuft immer noch Malewarebyte Anti-Maleware.
Fühle mich zusammen mit der Router Hardware Firewall ganz gut geschützt und durch den test bestätigt auf das richtige produkt gesetzt zu haben.

ansonsten hört man immer wieder aus dem unternehmens sektor das als reiner virescanner, f-secure wirklich sehr stark sein soll.

grüße flode

 

[Polishdynamite]

Die Frage nach dem Nutzen lässt sich relativ einfach beantworten:

Es gibt auch Leute die mit ihrem Laptop unterwegs sind un in Hotel-Wlans sich einloggen und da möchte man sich nicht alle auf MS-Produkte verlassen. Des weiteren ist nicht in jedem fremden Netzwerk gewährleistet, dass es wirklich sicher ist und die Rechner dort erst recht nicht.

Wer heutzutage sich in freie Wlan`s einwählt ist selber schuld. Datenkarten kosten heute nicht die Welt, dazu noch ein UMTS/WLAN Router und man ist unabhängig wenn der eigene Laptop kein UMTS onboard hat.

 

[skar29]

Ich setze auf Antivir Premium, läuft gut und bremst den Rechner nicht - zumindest nicht merklich.

Auch das mag ich bezweifeln das Avira Premium noch so gut ist ,ich habe so viel geschimpft die letzte Zeit im Support Forum ,weil ich unter Vollbildanwendungen Abstürze hatte,die Updates nicht gingen usw ,

Alles sinnlose und schlecht programmierte Programmfehler Seitens Avira ,ab der 2012 Version.

Bis ich mich dann am Ende dazu entschieden habe ,ganz zu Linux zu wechseln und ich nun entlich all dem aus dem Weg gehen kann.

 

[axhunter]

Ich kann nur für mich sprechen, suum cuique.

 

[skar29]

Ich war auch mal sehr zufrieden mit Avira ,als Premium Kunde ,aber das Niveau hat dort stark nachgelassen ,seit der 2012 Version .

Das schlimme ist ja ,man spricht es an dort, Herr Berka Admin Avira Support sagt, es wird intern weiter gegeben an Avira und nichts tut sich aber dort ,wo ich mich frage hallo wozu bezahle ich dafür Geld ??

Und diesen Unmut liest man viel dort im Forum ,nicht nur von Usern ,nein auch von Community Mitgliedern.

 

[Neikie]

grundsatzfrage:

viele schreiben hier vom einsatz einer software firewall...
aber diese ist doch unnötig, wenn im router eine hardware firewall vorhanden ist oder?

 

[Kenshin_01]

Ich war auch mal sehr zufrieden mit Avira ,als Premium Kunde ,aber das Niveau hat dort stark nachgelassen ,seit der 2012 Version ..

In der Hinsicht is mir jetz nix aufgefallen... aber was der Kasper(l) auf Platz 1 macht ist mir schleierhaft. Bin für Sub von KDG tätig und schlage mich mit so Dingen wie "aus 32MBit mach 60 kbit" rum. Bei 98% der Fälle findet sich dann Kaspersky...man bittet den Kd. mal kurzzeitig für einen Test selbiges abzustellen und siehe da....

 

[skar29]

grundsatzfrage:

viele schreiben hier vom einsatz einer software firewall...
aber diese ist doch unnötig, wenn im router eine hardware firewall vorhanden ist ode

Die Windows eigene Firewall solltest du immer eingeschaltet lassen und die vom Router auch natürlich ,eine weitere Firewall wäre somit unnötig .

aber was der Kasper(l) auf Platz 1 macht ist mir schleierhaft. Bin für Sub von KDG tätig und schlage mich mit so Dingen wie "aus 32MBit mach 60 kbit" rum. Bei 98% der Fälle findet sich dann Kaspersky...man bittet den Kd. mal kurzzeitig für einen Test selbiges abzustellen und siehe da....

Schau dir dazu mal AV Test .org an !!

 

[xxxx]

@skar29 genau deswegen wurde bei einem Bekannten alle Avira Produkte durch Gdata ersetzt obwohl die Lizenzen noch gültig waren, weil es immer wieder Ärger mit Viren gab. Was ich noch als ärgerlich empfinde das die Astaro noch die Avira Scanengine nutzt aber das soll sich ja mit der kommenden 9 er Version auch ändern.

 

[Neikie]

Die Windows eigene Firewall solltest du immer eingeschaltet lassen und die vom Router auch natürlich ,eine weitere Firewall wäre somit unnötig .

bitte mit Begründung...

eine hardware-fw ist doch eine software-fw, die bloß auf dem router läuft anstatt auf dem windows-system.